Решение от 24 мая 2018 г. по делу № А05-3306/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3306/2018
г. Архангельск
25 мая 2018 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Вахловой Н.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 196247 <...>, кв.16Н)

к обществу с ограниченной ответственностью "Двина" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163002, <...>, оф.2,3,4,5,7,8,13,14)

о взыскании 98 589 руб. 31 коп.,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Двина" (далее – ответчик) о 49 908 руб. 38 коп., в том числе 49 500 руб. долга за электрическую энергию, поставленную в январе 2018 года по договору энергоснабжения №91-000316 от 01.01.2018, 408 руб. 38 коп. неустойки, начисленной за период с 16.02.2018 по 20.03.2018 и по день фактической оплаты долга, а также почтовые расходы по направлению в адрес ответчика копии искового заявления.

Определением суда от 03.04.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 227 414 руб. 02 коп., из которых 218 902 руб. 40 коп. – долг, 8 511 руб. 62 коп. – неустойка, начисленная за период с 16.02.2018 по 03.05.2018 и по день фактической оплаты долга, а также 65 руб. 50 коп. почтовых расходов. Уточнение исковых требований принято судом.

18.05.2018 от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика 104 185 руб. 40 коп. долга, 9 779 руб. 21 коп. неустойки, начисленная за период с 16.02.2018 по 18.05.2018 и по день фактической оплаты долга, а также 65 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Заявлением от 21.05.2018, в связи с произведенными ответчиком частичными оплатами, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" вновь уточнило исковые требования: просит взыскать с ответчика 98 589 руб. 31 коп., в том числе 88 670 руб. 40 коп. долга за электрическую энергию, 9 918 руб. 91 коп. неустойки, начисленной за период с 16.02.2018 по 21.05.2018 и по день фактической оплаты долга, а также 65 руб. 50 коп. почтовых расходов. Уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик в письменном отзыве и дополнениях к нему с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на частичную оплату спорной задолженности. Также указал, что задолженность за электрическую энергию, поставленную на общедомовые нужды, образовалась вследствие кассового разрыва между ответчиком и истцом и несвоевременным предоставлением последним ведомостей электропотребления, необходимых для производства расчета объема электрической энергии, используемой и потребляемой на общедомовые нужды, просит в иске отказать.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22 мая 2018 года по делу № А05-3306/2018, принятым путем подписания резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение от 22 мая 2018 года по делу № А05-3306/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23 мая 2018 года.

24 мая 2018 года в Арбитражный суд Архангельской области от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Дело рассмотрено в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в целях урегулирования отношений по энергоснабжению жилых домов, находящихся в управлении ответчика ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в адрес управляющей организации была направлена оферта на заключение договора энергоснабжения №91-000316 от 01.01.2018, который до настоящего времени в окончательном варианте сторонами не подписан.

Вместе с тем в январе 2018 года истец поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 461 023 руб. 40 коп., в связи с чем, выставил для оплаты счет-фактуру №16-000000000010024 от 31.01.2018.

Объем отпущенной электрической энергии подтверждается ведомостями электропотребления за спорный период, и ответчиком не оспаривается. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами спора по объёму и качеству поставленных ресурсов.

Платежными поручениями №6784 от 29.03.2018, №6949 от 30.03.2018, №7061 от 02.04.2018, №7960 от 17.04.2018, №8110 от 18.04.2018, №8122 от 18.04.2018, №8218 от 19.04.2018, №8219 от 19.04.2018, №8360 от 20.04.2018, №8524 от 23.04.2018, №8525 от 23.04.2018, №8361 от 20.04.2018, №8646 от 24.04.2018, №8782 от 25.04.2018, №8781 от 25.04.2018, №9432 от 27.04.2018, №10023 от 14.05.2018, №10025 от 14.05.2018, №10165 от 15.05.2018, №10310 от 16.05.2018, №10460 от 1.05.2018 ответчик частично оплатил поставленную в спорный период электрическую энергию на общую сумму 372 353 руб.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии в полном объеме не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 88 670 руб. 40 коп. задолженности и неустойки.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения № 442), в пункте 81 которых предусмотрено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Доказательств оплаты долга ответчик не представил, объём и стоимость оказанных услуг ответчик не оспаривает.

При этом, как следует из ведомостей электропотребления за январь 2018 года, электрическая энергия, поставлена в жилые дома, находящихся в управлении ответчика не только на общедомовые нужды, в связи с чем, возражения ответчика, изложенные в отзыве, подлежат отклонению.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учётом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 88 670 руб. 40 коп. долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что ответчик обязательство по оплате поставленной в спорный период электрической энергии в полном объеме не исполнил, истец претендует на взыскание 9 918 руб. 91 коп. неустойки, начисленной за период с 16.02.2018 по 21.05.2018 и по день фактической оплаты долга.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Частью 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом представлен расчет пени на сумму 9 918 руб. 91 коп., произведенный исходя из суммы долга с учетом произведенных оплат, периода просрочки с 16.02.2018 по 21.05.2018 и ставки 1/300, 1/170 и 1/130 ключевой ставки Банка России 7,25 % годовых.

Расчет выполнен на основании абзаца 10 части 2 статьи 37 Федерального Закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), согласно которому, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный расчет пени проверен судом и признан арифметически верным.

Контррасчет и документальное опровержение расчета неустойки ответчик не представил.

При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме, в его пользу с ответчика взыскивается 9 918 руб. 91 коп. законной неустойки.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума №7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца судом взыскивается неустойка, начисленная по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Истцом также заявлено требование о взыскании 65 руб. 50 коп. судебных расходов, связанных с направлением искового заявления в адрес ответчика.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 названного кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Обязанность истца по направлению в адрес лиц, участвующих в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении установлена частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, исходя из положений статей 126, 128 указанного выше кодекса, представление суду вместе с исковым заявлением доказательств направления его копии лицам, участвующим в деле, является необходимым условием для принятия арбитражным судом искового заявления к производству.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поэтому суд взыскивает с ответчика 65 руб. 50 коп. почтовых расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, поскольку частичная оплата задолженности в размере 347 696 руб. имела место после принятия судом настоящего иска  производства.

Недостающая сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, так как при увеличении исковых требований истец госпошлину не доплачивал.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Двина" (ОГРН <***>) в публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН <***>) 98 589 руб. 31 коп., в том числе    88 670 руб. 40 коп. долга, 9 918 руб. 91 коп. неустойки, начисленной за период с 16.02.2018 по 21.05.2018, а также пени за каждый день просрочки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленные на сумму долга 88 670 руб. 40 коп., начиная с 22.05.2018 по день фактической оплаты, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 65 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Двина" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 957 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


Н.Ю. Вахлова