Решение от 21 февраля 2023 г. по делу № А53-29144/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«21» февраля 2023 года Дело № А53-29144/2022


Резолютивная часть решения объявлена «14» февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен «21» февраля 2023 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Благодарное» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к сельскохозяйственной артели (колхоз) «Центральный» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,


при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 05.10.2022);

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 14.09.2022),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Благодарное» (далее также – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к сельскохозяйственной артели (колхоз) «Центральный» (далее также – колхоз) об истребовании из незаконного владения неосновательное обогащение в размере 4006,161 центнеров урожая ярового ячменя 2022 года, убранного на земельном участке с кадастровым номером 61:01:0600013:115.

Протокольным определением от 06.12.2022 удовлетворено ходатайство общества об уточнении исковых требований, согласно которому общество просит взыскать с колхоза денежные средства в сумме 4 847 454,81 рубля в качестве стоимости неосновательного обогащения – 4006,161 центнеров урожая ярового ячменя 2022 года, убранного колхозом на земельном участке с кадастровым номером 61:01:0600013:115.

В судебном заседании представитель общества уточненные требования поддержал.

Представитель колхоза возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между собственниками земельных долей на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:01:0600013:115, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ростовская обл., р-н Азовский, участок находится примерно в 200 м по направлению на запад от с. Новотроицкое, Задонская сельская администрация поля 1.2.3.5.6.7.8.9.10.11.12.14.15.17.18.19.20.21.22.23 и колхозом был заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей № 1 от 04.12.2004 на срок 10 лет с момента регистрации договора с последующей пролонгацией на один год и возможностью прекращения направлением уведомления за 3 месяца (п. 2 договора).

При этом пунктом 9 договора предусмотрено, что прекращение договора до его истечения срока допускается по письменному соглашению сторон, но до начала или после окончания полевых сельскохозяйственных работ.

4 марта 2022 года состоялось общее собрание собственников земельных долей, на котором, помимо прочих, было принято решение о прекращении (отказе от исполнения) договора аренды от 04.12.2004, заключенного с СХА (колхоз) «Центральный» на земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600013:115, находящийся в долевой собственности.

Уведомлением от 5 марта 2022 года собственники уведомили арендатора о прекращении (отказе от исполнения) договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей № 1 от 04.12.2004 и о прекращении действия договора с 9 июня 2022 года, просили освободить занимаемый земельный участок по истечении 3-месячного срока, к 9 июня 2022 года.

С уведомлением направлен для согласования и подписания акт приема-передачи (возврата) арендованного земельного участка.

Уведомление получено арендатором 12 марта 2022 года, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма с уведомлением и не оспаривается колхозом.

Вместе с этим не оспорено, что начиная с августа 2021 года, после окончания сбора урожая 2021 года, колхозом на земельном участке с кадастровым номером 61:01:0600013:115 уже было начато производство сельскохозяйственных работ (подготовка почвы к севу, внесение удобрений под сев и др.), направленных на получение урожая в 2022 году.

Более того, сев семян произведен колхозом до момента получения уведомления о намерениях арендодателей на расторжение договора аренды. Данный факт подтверждается актом расхода семян и посадочного материала № 1 от 09.03.2022, который свидетельствует о том факте, что уже по состоянию на 09.03.2022 поле площадью 60 га уже было засеяно.

Акт возврата колхозом не подписан.

Письмом от 31.05.2022 № 33 колхоз информировал участников общей долевой собственности на земельный участок и нового арендатора ООО «Благодарное», кроме прочего, о том, что в настоящее время 31.05.2022 договор аренды не расторгнут и колхоз, как арендатор, начавший цикл сельскохозяйственных работ на находившемся в его владении на законном основании земельном участке, имеет право на сбор урожая даже в случае последующего прекращения арендных отношений на момент уборки урожая.

Как следует из договора земельного участка сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателя от 17.06.2022 № 1, подписанного между участниками долевой собственности в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600013:115 и ООО «Благодарное», арендодатели передают во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600013:115, а арендатор принимает вышеуказанный земельный участок для производства сельскохозяйственной продукции и обязуется осуществлять выплату арендной платы (п. 1.1 договора). Вышеуказанный земельный участок сельскохозяйственного назначения принадлежит арендодателям на праве общей долевой собственности, свободен от прав третьих лиц, арендодатели не заключали каких-либо иных договоров аренды безвозмездного пользования, или иной передачи прав на указанный земельный участок (п. 1.2 договора). Договор заключен сроком до 10 октября 2037 года и считается для третьих лиц заключенным с момента его государственной регистрации (п. 1.4 договора).

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, дата регистрации 23.06.2022.

В июле 2022 года колхоз собрал с указанного земельного участка урожай.

Общество, полагая, что у него возникло право требования к колхозу в отношении урожая, собранного колхозом, ссылаясь на то, что урожай принадлежит лицу, которое на законных основаниях владело земельным участком на момент уборки урожая, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском об истребовании из незаконного владения неосновательное обогащение в размере 4006,161 центнеров урожая ярового ячменя 2022 года, убранного на земельном участке с кадастровым номером 61:01:0600013:115.

Уточнив иск, общество просит взыскать с колхоза денежные средства в сумме 4 847 454,81 рубля в качестве стоимости неосновательного обогащения – 4006,161 центнеров урожая ярового ячменя 2022 года, убранного колхозом на земельном участке с кадастровым номером 61:01:0600013:115, произведенной исходя из площади в 77,19 га, на которых Отделом сельского хозяйства Администрации Азовского района 28 июля 2022 года установлено наличие стерни ярового ячменя, урожайности ячменя в 51,9 ц/га, взятой из справки № 04801/2022/97 от 18.08.2022 Союза «Торгово-промышленная палата Ростовской области» и средней рыночной его цены в 12 100 рублей в период с 25.06.2022 по 15.07.2022.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, приняв во внимание следующее.

Согласно подпунктам 1, 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса гражданские Российской Федерации права и обязанности возникают как из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, либо не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, так и вследствие неосновательного обогащения. В последнем случае обязательство имеет внедоговорный характер.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статьи 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Частью 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу указанной нормы права с требованием о взыскании неосновательного обогащения может обратиться собственник или иной законный владелец имущества.

Из изложенных положений следует, что в предмет доказывания по кондикционному иску входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для такого приобретения или сбережения.

В свою очередь, возражая, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 № 11524/12, с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т. п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 данного Кодекса.

По смыслу статьи 136 Гражданского кодекса Российской Федерации законом, иными правовыми актами, договором или существом отношений может быть предусмотрено исключение из общего правила о том, что плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат ее собственнику.

Одно из указанных в данной статье исключений установлено в пункте 2 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому плоды, продукция и доходы, полученные в результате использования на основании договора арендованного имущества, являются собственностью арендатора.

В случае, когда объектом аренды является земельный участок, у его арендатора, в силу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации, возникает право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации.

Таким образом, выращенная на земельном участке с кадастровым номером 61:01:0600013:115 сельскохозяйственная продукция (урожай ячменя) является плодами, полученными в результате использования данного участка по смыслу положений статей 136 и 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть являлась собственностью лица, в чьем законном пользовании находился земельный участок.

Вместе с этим материалами дела не подтверждено, что спорный земельный участок был юридически и фактически передан обществу на правах аренды.

Фактическое законное (основанное на договоре аренды) занятие земельного участка ответчиком состоялось до получения истцом титульного владения, о чем истец знал.

В возникших правоотношениях передача истцу спорного участка во владение не состоялась ни фактически, ни юридически.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 данного Кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор – вносить платежи за пользование этим имуществом.

В силу статьи 308 Гражданского кодекса права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам (абзац 5 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил, что спорный земельный участок на момент оформления собственниками земельных долей арендных отношений с обществом находился во владении и пользовании колхоза, который осуществил на них сев ячменя (до 09.03.2022) и убрал ее урожай (июль 2022 года) в соответствии с технологическим циклом выращивания данной сельскохозяйственной культуры.

Поскольку к моменту заключения (государственной регистрации) договора аренды от 17.06.2022 № 1 (23.06.2022) спорный земельный участок использовался колхозом и не был передан арендодателями обществу (арендатор не вступил во владение им), суд пришел к выводу о том, что у общества не возникло правомочий арендатора из указанного договора вплоть до фактического освобождения земельного участка прежним арендатором (сбора им урожая). Данное обстоятельство является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований общества, необоснованно претендующего на урожай колхоза.

Более того, пункт 1.2 договора от 17.06.2022 № 1 содержит указание на то, что вышеуказанный земельный участок сельскохозяйственного назначения принадлежит арендодателям на праве общей долевой собственности, свободен от прав третьих лиц, арендодатели не заключали каких-либо иных договоров аренды безвозмездного пользования, или иной передачи прав на указанный земельный участок.

Права общества (арендатора) в сложившейся ситуации подлежат защите с применением способов, закрепленных в пункте 3 статьи 611 Гражданского кодекса.

В силу норм статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельного участка вправе предъявить самостоятельные требования к колхозу. При этом из материалов дела не следует, что собственники участка уступили данное право обществу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом недоказанности истцом факта принадлежности спорного урожая ячменя ему, пришел к выводу о том, что убранный ячмень на площади 77,19 га земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600013:115 не являются неосновательным обогащением для колхоза согласно признакам, содержащимся в ст. 1102 ГК РФ, в связи с чем во взыскании стоимости убранного урожая на основании главы 60 ГК РФ надлежит отказать, поскольку истцом не доказан факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца.

Таким образом, в иске общества к колхозу о взыскании неосновательного обогащения надлежит отказать ввиду его необоснованности.

Государственная пошлина по уточненному иску составила 47 237 рублей.

Истцом при обращении с иском уплачено 47 237 рублей государственной пошлины (платежное поручение от 19.08.2022 № 1746).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья С.П. Прокопчук