Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А78-7763/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-7763/2017
г.Чита
20 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 20 ноября 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи С.Д. Дамбарова,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПлатежСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304750616800024, ИНН <***>)

о взыскании основного долга в размере 226 116, 68 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: акционерное общество «Тепловодоканал» (ОГРН <***>,ИНН <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 31.12.2016 № 67/ПС;

от ответчика: представитель явку не обеспечил, извещен;

от третьего лица: представитель явку не обеспечил, извещен.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПлатежСервис» (далее – истец, общество «ПлатежСервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию за период: март 2016 года – январь 2017 года (по 12.01.2017) в сумме 248 501, 65 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечено акционерное общество «Тепловодоканал» (далее – общество «Тепловодоканал»).

Определением суда от 02.06.2017 данное исковое заявление на основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 25.10.2017 удовлетворено заявление об уменьшении суммы иска до 226 116, 68 руб.

Представитель истца, прибывший в судебное заседание, поддержал исковые требования, просил удовлетворить иск в полном объеме, пояснил, что уклонение ответчика от внесения оплаты за потребленные ресурсы послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужим и денежными средствами и пени.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, отзыв на иск не представил.

Рассмотрев заявленное требование, дав оценку имеющимся в деле доказательствам с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении, пояснениях, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Между обществом «ПлатежСервис» (энергоснабжающая организация) и предпринимателем заключен договор от 01.01.2016 № 81т/пс теплоснабжения в горячей воде.

В рамках названного договора общество «Тепловодоканал» осуществляло поставку тепловой энергии в помещение предпринимателя по адресу: Забайкальский край, <...>.

При этом сторонами согласовано, что общество «Платежсервис» при исполнении данного контракта действует на основании агентского договора от 30.06.2010 № 12/10, заключенным с обществом «Тепловодоканал», непосредственно осуществляющей выработку и подачу тепловой энергии.

Отношения, возникшие на основании указанного договора, регулируются положениями Федерального закона 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808.

В соответствии с актом 12.01.2017 зафиксирован факт отключения объекта предпринимателя от централизованной системы отопления; по акту от 17.01.2017 произведено полное отключение предпринимателя от инженерных сетей общества «Тепловодоканал» (спутника холодного водоснабжения).

Ссылаясь на то, что на стороне предпринимателя имеется задолженность по оплате за поставленную тепловую энергию, общество «ПлатежСервис» обратилось в суд с настоящим требованием.

Суд, рассмотрев заявленные требования, дав оценку доводам, изложенным в исковом заявлении, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для частичного прекращения производства по делу в сумме 1 762 руб. 90 коп.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Забайкальского края от 07.07.2016 по делу № А78-3659/2016 суд взыскал с предпринимателя, в числе прочего, задолженность за потребленную тепловую энергию за март 2016 года в сумме 26 711, 75 руб.

В рамках настоящего спора истец просит взыскать с ответчика дополнительно задолженность за указанный расчетный период в сумме 1 762 руб. 90 коп. согласно корректировочному счету-фактуре, ссылаясь на ранее допущенные ошибки в произведенных расчетах.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, а основанием – те фактические обстоятельства, на которые он ссылается при обращении в суд защитой нарушенного субъективного права.

Предметом иска и в деле № А78-3659/2016, и в настоящем споре, является требование общества «Читаэнергосбыт» о взыскании задолженности за потребленные ресурсы в марте 2016 года.

Различия в сумме иска, то есть в стоимостных и количественных характеристиках заявленного требования, само по себе не меняет предмет самого этого иска – взыскания задолженности за март 2016 года и не свидетельствует о том, что предметом спора является задолженность по оплате тепловой энергии, относящаяся к иному расчетному периоду.

Основание иска по настоящему спору и делу № А78-3659/2016 также остается неизменным.

То обстоятельство, что корректировочный счет-фактура выставлен в июне 2016 года, а истцом допущена техническая ошибка в расчетах, не указывает на отсутствие тождественности в части соответствующих требований.

При изложенных обстоятельствах производство по требованию о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за март 2016 года согласно корректировочному счету-фактуре от 27.06.2017 № 838 в сумме 26 711, 75 руб. подлежит прекращению.

При изложенных обстоятельствах по настоящему делу рассматривается требование о взыскании задолженности в сумме 224 353, 78 руб. за период с апреля 2016 года по январь 2017 года.

Данное требование подлежит удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Правоотношения, возникшие между сторонами, как в части теплоснабжения, так и в части водоснабжения, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что в спорный период в адрес предпринимателя поставлялась тепловая энергия. При этом в помещениях ответчика отсутствуют приборы учета тепловой энергии.

Объем поставленной тепловой энергии за период с апреля 2016 года по январь 2017 года и ее стоимость подтверждается представленными теплотехническим расчетами. Расчет объема поставленной тепловой энергии произведен истцом с учетом того обстоятельства, что сторонами спора 12.01.2017 зафиксирован факт отключения объекта потребителя от централизованной системы теплоснабжения.

Факт потребления тепловой энергии в спорный период, ее объем и стоимость ответчиком, уведомленным о предъявлении к нему настоящего требования, не оспорены, доказательства оплаты в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Ответчик доказательств осуществления расчетов по соответствующим обязательствам не представил, требования не оспорил.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме, требования истца по настоящему делу подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 7 970, 02 руб. по платежному поручению от 18.05.2017 № 957450.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

С учетом суммы удовлетворенного требования расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 7 487 руб., государственная пошлина в размере 483, 02 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по иску в части требования о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в марте 2016 года прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Молостовой Надежды Александровны (ОГРНИП 304750616800024, ИНН 750600024156) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПлатежСервис» (ОГРН 1087536011056, ИНН 7536098223) основной долг в сумме 224 353 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 487 руб., всего 231 840 руб. 78 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПлатежСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 483 руб. 02 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья С.Д. Дамбаров