Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А14-21203/2023

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-21203/2023

« 23 » апреля 2024 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,

при ведении протокола с согласия лиц, участвующих в деле, судьей Тимашовым О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Сельскохозяйственной артели племенной завод «Дружба», Воронежская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Павловского муниципального района Воронежской области, Воронежская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности,

третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (<...>, ИНН <***> , ОГРН <***>);

Администрация Покровского сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***> ИНН <***>)

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности №2 от 03.04.2024, диплом, паспорт

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются;

установил:

в Арбитражный суд Воронежской области 13.12.2023 посредством почтового отправления (согласно отметке канцелярии) поступило исковое заявление Сельскохозяйственной артели племенной завод «Дружба» (далее по тексту – истец, СХА племзавод «Дружба») к Администрации Павловского муниципального района Воронежской области (далее по тексту – ответчик, Администрация), в котором истец просит признать право собственности СХА племзавод «Дружба» на объекты недвижимости:

1 Жилое здание Многоквартирный дом общей площадью 653,5 кв. м., технический план от 08.02.2022,1975 года завершения строительства, расположенное по адресу: 396437, <...> а номер кадастрового квартала (кадастровых кварталов) в пределах которого (которых) расположен объект недвижимости: 36:20:4800009.

2.Нежилое здание Сенохранилище общей площадью 349,5 кв. м., технический план от 17.11.2020, 1984 года завершения строительства, расположенное по адресу: 396436, <...> номер кадастрового квартала (кадастровых кварталов) в пределах которого (которых) расположен объект недвижимости: 36:20:5300004.

3.Нежилое здание Телятник общей площадью 1902,5 кв. м., технический план от 23.11.2020,1963 года завершения строительства, расположенное по адресу: 396436, <...> ОТФ номер кадастрового квартала (кадастровых кварталов) в пределах которого (которых) расположен объект недвижимости: 36:20:5300004.

Определением суда от 19.12.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу назначены на 13.02.2024.

17.01.2024 посредством системы «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, а также ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию покровского сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области.

Определением от 13.02.2024 к участию в деле, в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена Администрация покровского сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***> ИНН <***>), назначено судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции.

От ответчика по почте поступил отзыв по делу, в котором ответчик не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, указал, что в реестрах муниципальной и государственной собственности вышеуказанное имущество не числится, государственная регистрация прав на объекты недвижимости не производилась.

В судебное заседание не явились представители ответчика и представители третьих лиц. Судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся представителей.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить иск, по основаниям в нем изложенным.

В судебном заседании 09.04.2024 объявлялся перерыв до 23.04.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что СХА племенной завод «Дружба» является правопреемником ТОО «Дружба», что подтверждается Постановлением администрации Павловского района Воронежской области от 30.06.1998 года № 324. В свою очередь ТОО «Дружба» было создано в порядке реорганизации в форме преобразования Колхоза «Дружба» на основании решения общего собрания членов колхоза (Протокол № 1 от 02.12.1992), что подтверждается Постановлением Главы администрации Павловского района Воронежской области от 31.12.1992 года № 842.

Первоначально реорганизация Колхоза «Дружба» в 1992 году была проведена во исполнение Указа Президента Российской Федерации «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от 27.12.1991 г. № 323, Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановления Правительства Российской Федерации № 708 от 04.09.1992 г. «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса».

В связи с чем все имущество, права и обязательства ранее принадлежавшие Колхозу «Дружба» перешли первоначально к ТОО «Дружба», а затем и к артели, в том числе и недвижимое имущество заявленное в иске.

Вышеуказанное недвижимое имущество перешло артели в порядке правопреемства при реорганизации в форме преобразования ТОО «Дружба» в соответствии с положениями статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается Актом приема-передачи имущества от 23.06.1998 г. и Постановлением Главы администрации Павловского района Воронежской области от 31.12.1992 года № 842.

В свою очередь к ТОО «Дружба» вышеуказанное имущество перешло в связи с реорганизацией Колхоза «Дружба», что подтверждается Актом приема - передачи имущества от 24.11.1992 года и Постановлением Главы администрации Павловского района № 846 от 31.12.1992 года.

Объекты недвижимости были построены Колхозом «Дружба» правопредшественником истца за свои средства и поставлены на баланс.

На вышеуказанное недвижимое имущество была проведена техническая инвентаризация, по результатам которой были изготовлены технические планы. Данные технических планов подтверждают, что спорные объекты относятся к объектам недвижимости.

Вышеуказанным имуществом артель и ее правопредшественники владеют более 25 лет.

СХА племзавод «Дружба» несет, а ее правопредшественники несли бремя содержания спорного имущества, как собственники.

В реестрах муниципальной и государственной собственности вышеуказанное имущество не числится, что подтверждается ответами уполномоченных государственных органов: Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, Муниципального отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Павловского муниципального района Воронежской области, администрации Покровского сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области, Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области.

Государственная регистрация права на объекты недвижимости не производилась.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются Уведомлениями об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений.

Ссылаясь на наличие оснований для признания права собственности на указанные объекты недвижимости, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 58 ГК РФ, при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 218 ГК РФ, в случае реорганизации юридического лица, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам-правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Истец документально подтвердил, что он и его правопредшественники владеет и пользуется спорным имуществом открыто, непрерывно и добросовестно с момента постройки. Правопритязания иных лиц на вышеуказанные объекты отсутствуют. Принадлежность объектов истцу не оспаривается. Ответчиком требования признаются.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что надлежит признать право собственности истца на перечисленное им в уточненном исковом заявлении недвижимое имущество.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 110 АПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы относятся на истца. При обращении в суд с настоящим иском, истцом была уплачена государственная пошлина в установленных порядке и размере.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности сельскохозяйственной артели племенной завод «Дружба» (с.Покровка, Павловский район, Воронежская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) на объекты недвижимости:

Жилое здание многоквартирный дом общей площадью 653,5 кв. м., 1975 года завершения строительства, расположенное по адресу: 396437, <...> а номер кадастрового квартала (кадастровых кварталов) в пределах которого (которых) расположен объект недвижимости: 36:20:4800009.

Нежилое здание сенохранилище общей площадью 349,5 кв. м., 1984 года завершения строительства, расположенное по адресу: 396436, <...> номер кадастрового квартала (кадастровых кварталов) в пределах которого (которых) расположен объект недвижимости: 36:20:5300004.

Нежилое здание Телятник общей площадью 1902,5 кв. м., 1963 года завершения строительства, расположенное по адресу: 396436, <...> ОТФ номер кадастрового квартала (кадастровых кварталов) в пределах которого (которых) расположен объект недвижимости: 36:20:5300004.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья О.А. Тимашов