Решение от 2 августа 2023 г. по делу № А53-24889/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24889/22
02 августа 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2023 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Солуяновой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***> ОГРНИП: <***>

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Красное знамя" ИНН <***> ОГРН <***>

о признании недействительными результатов межевания, об исключении сведений из государственного кадастра,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, кадастровый инженер ФИО20,


при участии:

от истца: представитель ФИО21 по доверенности от 29.09.2022 (до перерыва), ФИО2 лично по паспорту (после перерыва);

от ответчика: адвокат Димитрова З. Л. по доверенности от 23.08.2022 и ордеру (после перерыва);

от третьих лиц: не явились извещены,



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Красное знамя" о признании недействительными результатов межевания, об исключении сведений из государственного кадастра о границах земельного участка.

Определением председателя седьмого судебного состава от 25.04.2023 произведена замена судьи, дело передано на рассмотрение судье Солуяновой Т.А.

Представитель истца в судебном заседании доложил предмет и основание иска, в обоснование иска указано, что земельный участок ответчика сформирован с нарушением положений Земельного кодекса Российской Федерации об образовании земельных участков, Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, против удовлетворения ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы также возражал, ссылаясь на доказанность правомерности формирования ответчиком спорного земельного участка и результаты проведенной по делу судебной экспертизы.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 14 час. 00 мин. 26.07.2023. Информация об объявленном перерыве, о времени и месте судебного заседания размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебное заседание продолжено при участии истца и представителя ответчика.

Как следует из иска, на основании договоров купли-продажи долей в праве собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (истец, ФИО2) принадлежит 4/41 долей в земельном участке с кадастровым номером 61:07:0600005:385, местоположение: Ростовская область, р-н Верхнедонской, территория Шумилинского сельского поселения, площадью 4 999 667 кв.м, категория: земли сельскохозяйственного назначения.

Весь участок передан в аренду ФИО2 до 07.08.2026 и используется для сельскохозяйственного производства.

Земельный участок сельскохозяйственного назначения является многоконтурным, состоит из 8 контуров.

Весной 2022 года во время посевных работ, истцу стало известно, что возле контура № 7 и между контурами 7 и 3 были установлены границы земельного участка с кадастровым номером 61:07:0600005:50, площадью 153 000 кв.м, местоположение: Ростовская обл., р-н Верхнедонской, ст-ца Шумилинская.

Из выписки из ЕГРН истцу стало известно, что земельному участку с кадастровым номером 61:07:0600005:50 кадастровый номер был присвоен 18.12.2005, а в разделе «особые отметки» указано: «Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о видах разрешенного использовании имеют статус «Актуальные незасвидетельствованные». Право (ограничение права, обременение объекта недвижимости) зарегистрировано на данный объект недвижимости с видами разрешенного использования отсутствует. Сведения необходимые для заполнения раздела 3 отсутствуют. Сведения необходимые для заполнения раздела 3.1 отсутствуют. Сведения необходимые для заполнения раздела 3.2 отсутствуют. Сведения необходимые для заполнения раздела 4 отсутствуют. Сведения необходимые для заполнения раздела 4.1 отсутствуют. Сведения необходимые для заполнения раздела 4.2 отсутствуют».

Вместе с тем, на публичной кадастровой карте границы земельного участка с кадастровым номером 61:07:0600005:50 отображены, имеют два контура, один из которых расположен возле контура № 7, а другой между контурами № 7 и 3.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником земельного участка является сельскохозяйственный производственный кооператив "Красное Знамя".

Истец указывает, что ответчиком проводились кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, однако в нарушение требований действующего законодательства, ФИО2, как собственник смежного земельного участка, не была уведомлена о проведении указанных работ, и, соответственно, согласование местоположения границ соседнего участка с ней не проводилось.

Более того, земельный участок с кадастровым номером 61:07:0600005:50 никогда не располагался на данных территориях ни юридически, ни фактически и не имеет отношения к данным землям. Документы, определяющие местоположение границ данного земельного участка при его образовании, а также землеустроительное дело отсутствуют. Также отсутствует возможность определить местоположение границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет, в связи с чем не могло произойти уточнение границ земельного участка на данной территории.

Размещение контуров № 1 и 2 земельного участка с кадастровым номером 61:07:0600005:50 с двух сторон от контура № 7 земельного участка с кадастровым номером 61:07:0600005:385 делает возможным проход и проезд от одного контура к другому только через участок истца, чем нарушает его права и законные интересы на использование земель, предназначенных для сельскохозяйственного производства.

Фактически, такие границы земельного участка с кадастровым номером 61:07:0600005:50, по мнению истца, являются чересполосицей.

Поскольку местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом порядке обязательному согласованию, истец считает, что границы принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером 61:07:0600005:50 установлены с нарушением действующего законодательства.

При этом, в связи с тем, что границы фактически были поставлены на учет в Единый государственный реестр прав по результатам проведения межевых работ, разрешение спора возможно только в судебном порядке, что и явилось основанием для предъявления рассматриваемых требований.

Возражая против доводов истца, ответчик заявил следующее.

На основании Постановления № 75 от 25.02.2001 гр. ФИО22 в счет земельной доли был предоставлен земельный участок общей площадью 15,3 га, в том числе 10,5 га пашни на рабочем участке № 43 и 4,8 га пастбищ на рабочем участке № 8 из невостребованных земель АО «Знамя».

26.03.2001 ФИО22 зарегистрировала право собственности в ЕГРП (на момент регистрации) в настоящее время ЕГРН.

26.03.2001 согласно договору дарения ФИО22 подарила указанный объект ФИО23. За одаряемым зарегистрировано право собственности в ЕГРН 23.04.2001. Впоследствии собственником земельного участка являлся ФИО24 (наследство), ФИО25 (наследство).

ФИО25 как наследник к имуществу ФИО24 зарегистрировала право собственности в ЕГРН 29.06.2021.

Как следует из выписки ЕГРН, земельный участок поставлен на кадастровый учет 18.12.2005. Границы земельного участка не установлены (ранее учтенный).

В связи с продажей земельного участка ФИО25 обратилась к кадастровому инженеру для изготовления межевого плана с целью уточнения местоположения границ и (или) площади земельного участка. В результате кадастровых работ был изготовлен межевой план. Впоследствии, на основании данного межевого плана, в ЕГРН были внесены сведения о границах и уточняемой площади земельного участка.

Согласно договору купли продажи СПК «Красное Знамя» купил у ФИО25 земельный участок с кадастровым номером 61:07:0600005:50 площадью 1530000 +/- 1967,8 кв. м.

Доступ к земельному участку 50/1 (пашня) осуществляется через земельный участок 375/2, :371, который является обособленным земельным участком, входящим в состав земельного участка единого землепользования кадастровый номер 61:07:0600005:332. Указанные земельные участки находится в аренде у ИП ФИО26, который является председателем СПК «Красное Знамя» и собственником участка.

Земельный участок 50/2 (пастбище) имеет доступ (согласно схеме), проезд не по землям участка :385/7, :385/2 и не нарушает права сособственников указанных участков.

По мнению ответчика, истец не представил доказательств, подтверждающих нарушение его прав при формировании границ спорного земельного участка, в связи с чем, основания для признания недействительными результатов межевания земельного участка не имеется.

Земельный участок (кадастровый номер 61:07:0600005:385), сособственником которого является истец, ни в границах, ни в площади, в связи с уточнением границ земельного участка, собственником которого, в настоящее время, является ответчик, не изменился.

Земельный участок с кадастровым номером 61:07:0600005:50 не имеет смежных границ по отношению к земельному участку истца и других сособственников, что подтверждается выписками из ЕГРН на спорные земельные участки с отсутствием одинаковых координат.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению с учетом следующего.

Как следует из содержания части 1 статьи 4 АПК РФ обращение лица в арбитражный суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом.

Одним из таких способов является восстановление положения обратившегося за защитой лица, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса).

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В силу статьи 37 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результатом кадастровых работ является межевой план, технический план или акт обследования.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.07 "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

При этом надлежит исходить из того, что требовать установления или изменения границ земельного участка с кадастровым номером 61:07:0600005:50 может только его законный владелец, или собственник смежного земельного участка, с которым установлено пересечение границ, либо собственник объекта недвижимости, с границами которого установлено пересечение со спорным участком. При наличии таких пересечений с учетом обстоятельств спора, между надлежащим субъектным составом правообладателей и пользователей смежных земельных участков (объектов недвижимости) будет иметь место спор о праве, по результатам рассмотрения которого и исправляется допущенное пересечение (при его наличии). Способы его устранения будут предложены непосредственно экспертом по результатам ответа на соответствующие вопросы, поставленные ему на разрешение.

Определением суда от 02 марта 2023 г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертной службе «Экспертиза недвижимости», эксперту ФИО27

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли фактические границы земельного участка с кадастровым номером 61:07:0600005:50 сведениям о границах, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, а так же правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, материалам реестровых дел и землеустроительной документации?

2. В случае несоответствия фактических границ и границ, сведения с которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 61:07:0600005:50 установить причины несоответствия границ, определить способы устранения данного несоответствия и подготовить варианты установления указанного участка, с указанием координат характерных точек границ.

3. Имеет ли земельный участок с кадастровым номером 61:07:0600005:50 смежные участки, границы и точки?

4. Имеется ли доступ на ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером 61:07:0600005:50 для использования по сельскохозяйственному назначению, каким образом доступ на участок обеспечивается и может быть обеспечен. Привело ли уточнение местоположение границ земельного участка к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, препятствующим рациональному использованию в сельскохозяйственном назначении?

В материалы дела поступило заключение эксперта №1-2952Э/2023 от 10.04.2023.

Согласно указанному экспертному заключению по первому вопросу фактические границы земельного участка с кадастровым номером 61:07:0600005:50 не соответствуют сведениям о границах, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, материалам реестровых дел и землеустроительной документации.

Правоустанавливающие и правоподтверждающие документы не содержат информации о границах земельного участка - определить соответствуют ли фактические границы земельного участка с кадастровым номером 61:07:0600005:50 сведениям о границах, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, материалам реестровых дел и землеустроительной документации не представляется возможным, Фактическое местоположение земельного участка соответствует местоположению согласно Постановлению от 15.02.2001г. №75 О предоставлении гр. ФИО22 земельного участка в счет земельной доли.

По второму вопросу.

Фактических границы контура №1 не соответствуют границам, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 61:07:0600005:50 - причины несоответствия границ - территория земельного участка подвержена водной эрозии, оврагообразованию, зарастанию земельных участков травянистой растительностью.

Фактических границы контура №2 не соответствуют границам сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 61:07:0600005:50 - причины несоответствия границ - обработка территории пастбищ - обработки почвы плугами, обеспечивающий оборачивание обрабатываемого слоя и выполнение других технологических операций (вспашка).

Способ устранения данного несоответствия установить границы земельного участка с КН 61:07:0600005:50 по данным ЕГРН.

Вариант установления указанного участка, с указанием координат характерных точек границ - координаты описаны в сведениях ЕГРН о земельном участке с КН 61:07:0600005:50.

По третьему вопросу.

Согласно выписке из ЕГРН от 18.03.2023г. №КУВИ-001/2023-65577555 раздел чертеж границ земельный участок с КН 61:07:0600005:50 не имеет общих границ и точек.

Согласно выписке в разделе описание местоположения границ земельного участка указаны кадастровые номера:

Смежный земельный участкок: 61:07:0600005:385 (7) от точки 1.1.1 до точки 1.1.2. длина 246,42м.

Смежный земельный участок 61:07:0600005:385 (3) От точки 1.1.3 до точки -1.1.4 длина 60,33м.

Смежный земельный участок 61:07:0600005:385 (3) От точки 1.1.4 до точки 1.1.5 длина 161,72м.

Смежный земельный участок 61:07:0600005:385 (7) От точки 1.1.7 до точки 1.1.1 длина 60,33м.

Смежных земельный участок 61:07:0600005:134:

Отточки 12.1.1 до точки-2.1.2 длина 27,41м.

Отточки 12.1.2 до точки -2.1.3 длина 86,68м.

От точки 12.1.3 до точки - 2.1.4 длина 90,78м.

От точки 12.1.4 до точки - 2.1.5 длина 183,41м.

Отточки 12.1.5 до точки - 2.1.6 длина 96,77м.

Отточки 12.1.6 до точки-2.1.7 длина 19,29м.

От точки 12.1.7 до точки - 2.1.8 длина 326,65м.

Смежный земельный участок 61:07:0600005:385 (7) От точки 2.1.8 до точки 2.1.9. длина 702,65м.

Смежный земельный участок 61:07:0600005:385 (5) От точки 2.1.9 до точки 2.1.10. длина 702,65м.

Смежный земельный участок 61:07:0600005:371 От точки 2.1.10 до точки 2.1.11. длина 68.08м.

Смежный земельный участок 61:07:0600005:375 (2) От точки 2.1.12 до точки 2.1.1. длина 62,27м.

По четвертому вопросу.

Фактически доступ на ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером 61:07:0600005:50 для использования по сельскохозяйственному назначению имеется по существующей грунтовой дороге. На дату производства осмотра 61:07:0600005:50 обеспечить доступ к контуру №1 возможно пешим ходом. Так как для транспортных средств данная дорога была непроходимая/труднопроходимая вследствие сезонных погодных изменений.

Согласно предоставленных для исследования материалов дела доступ на земельный участок с КН 61:07:0600005:50 возможно было обеспечить по территории земельного участка с КН 61:07:0600005:385 контур 7 и контур 3.

Земельный участок с КН 61:07:0600005:50 не вклинивается, не вкрапливается и не образует чересполосицу с иными земельными участками.

Уточнение местоположение границ земельного участка не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, препятствующим рациональному использованию в сельскохозяйственном назначении.

С выводами эксперта не согласился истец. По мнению ФИО2, эксперт использовал неповеренное оборудование, не предоставил суду необходимых документов поверки используемого оборудования при проведении измерений в ходе судебной экспертизы. Эксперт не дал однозначных ответов на поставленные судом вопросы. В исследовательской части эксперт не провел измерения в полном объеме, замерив две точки контура №1 по координатам, а иные границы определив по данным межевого плана и сведениям ЕГРН, не проводя своих собственных замеров.

В ответе на четвертый вопрос эксперт не приводит никакой аргументации в исследовательской части заключения, почему он пришел к выводу о том, что доступ на земельный участок для использовании его по сельскохозяйственному назначению имеется по дороге, не определяет где она пролегает, не измеряет ширину дороги, не выясняет может ли пройти по данной дороге сельскохозяйственная техника, через какие земельные участки данная дорога пролегает.

Представленное заключение не имеет для арбитражного суда, рассматривающего дело, заранее установленной силы (часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежит оценке наравне со всеми иными доказательствами по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству истца эксперт ФИО27 вызван в судебное заседание, дал пояснения, ответил на вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

По вопросу поверок оборудования судом исходя из приложенных к заключению экспертизы сведений о поверках средств измерений и указанных на постоянном адресе сайта записи сведений о результатах поверки (https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/results/I-207004734) установлено, что поверка действительна до 08.12.2023.

Кроме того, как следует из пояснений эксперта, при осмотре участка на местности экспертом ФИО27 сторонам были предоставлено как оборудование, так и документация на оборудование.

В части возражений истца об имеющихся противоречиях в экспертизе суд полагает необходимым указать следующее.

На стр. 36 заключения экспертизы указано, не об отсутствии информации о границах земельного участка, а о том, что правоустанавливающие документы не содержат информации о границах земельных участков. Т.е. определено местоположение самого земельного участка, а затем описано местоположение границ земельного участка.

В результате производства осмотра выявлено, что границы контур №1 участка площадью 101000,01 кв.м на местности не огорожены, межевые знаки отсутствуют, фактически контур земельного участка проходит вдоль пастбища с древесно-кустарниковой растительностью и пахотного слоя длиной 353,98м по координатам:


Каталог координат поворотных точек, длин, углов

Номер

Координаты

Длина

Дирекционный

точки

Х(м)

Y(m)

линии(м)

угол

1
731 037,52

2328 395,52



2
731 265,82

2 323 666,04

353,93

49'50*

Иные границы возможно определить по сведениям ЕГРН согласно межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 61:07:0600005:50, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ростовская область, р-н Верхнедонской, ст. Шумилинская.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения экспертизы судом не установлено, заключение содержит полное описание методики, на основании которой проводилось исследование, прошито, пронумеровано и скреплено печатью организации, содержа подписи эксперта.

Само по себе несогласие истца с результатами экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности, неполноте либо неясности и не является основанием для исключения ее из числа доказательств по делу.

При назначении и производстве экспертизы нарушений требований действующего законодательства не допущено. Отвод эксперту ФИО27 в установленном законом порядке сторонами не заявлялся.

Компетенция эксперта подтверждена, представленное заключение является в достаточной степени ясным и полным, сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта не усматривается, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Изложенное явилось основанием для вынесения судом 26.07.2023 протокольного определения об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы, поскольку истцом не представлено доказательств того, что в представленном заключении судебной экспертизы имеются противоречия, неясности либо неполнота выводов.

В судебном заседании эксперт, пояснил свой ответ на вопрос № 3 (что также отражено в исследовательской части экспертизы), что спорный земельный участок не имеет смежных земельных участков, а также сторон и смежных точек.

С учетом изложенного, суд первой инстанции приходит к выводу о соответствии экспертного заключения требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", законодательства об оценочной деятельности, а также требованиям земельного законодательства.

С учетом установленного, заключение экспертов № 1-2952 Э/2023 от 10.04.2023 принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

В заключении судебной экспертизы по делу в выводах по первому вопросу указано, что фактическое местоположение земельного участка соответствуют местоположению согласно Постановлению от 15.02.2001 № 75 «О предоставлении гр. ФИО22 земельного участка в счет земельной доли».

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Согласно части 1.1 статьи 43 Закона N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Как следует из материалов дела, в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 61:07:0600005:50 как о ранее учтенном, а также о том, что границы данного земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями федерального законодательства, что и послужило основанием для уточнения границ земельного участка.

Согласно частям 1, 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости; в согласовании местоположения границ от имени органа государственной власти или органа местного самоуправления вправе участвовать представитель данного органа, уполномоченный на такое согласование.

Предметом согласования местоположения границ с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (части 1 и 2 статьи 39 Закона N 221-ФЗ).

Исходя из положений статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", смежными являются земельные участки, имеющие общую (смежную) часть границ, то есть когда часть границ одного земельного участка одновременно является частью границ другого земельного участка.

Спорные земельные участки с кадастровыми номерами 61:07:0600005:385 и 61:07:0600005:50 не являются смежными, то есть общих границ, линий, точек не имеют. Данное обстоятельство подтверждает заключение эксперта.

Более того, при уточнении границ ранее учтенного земельного участка, являющегося предметом спора, изменение границ и координаты земельного участка сособственником и арендатором которого является истец, не проводилось, границы земельного участка истца были установлены (уже согласованы) на основании Протокола собрания сособственников, которым утверждены проекты межевания.

Часть 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", не требует согласования границы в такой ситуации (ранее согласованные границы повторно не согласуются).

Согласно части 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

В заключении эксперта указано, что земельный участок с кадастровым номером 61:07:0600005:50 не вклинивается, не вкрапливается и не образует чересполосицу с иными земельными участками. Уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию в сельскохозяйственном назначении.

При этом кадастровые работы с земельным участком с кадастровым номером 61:07:0600005:50 проводились в связи с уточнением местоположения границ земельного участка, а не с образованием, в то время как уточнение границ земельного участка по смыслу положений статей 11.2 - 11.7 ЗК РФ не является ни образованием, ни изменением земельных участков (определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2020 N 4-КАД20-10-К1).

Следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на истца по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Солуянова Т. А.