Определение от 22 декабря 2025 г. ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа)

арбитражный суд

Волго-Вятского округа

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru/


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении кассационной жалобы

Нижний Новгород

Дело № А28-7489/2024

23 декабря 2025 года

Судья Арбитражного суда Волго-Вятского округа Александрова О.В.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобымуниципального казенного учреждения «Дирекция благоустройства города ФИО1»

на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 15.10.2025

по делу № А28-7489/2024,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Дирекция благоустройства города ФИО1» (далее — Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Даларикстрой» (далее — Общество) о взыскании 33 266 рублей 45 копеек неустойки (пеней и штрафа) за ненадлежащее исполнения обязательств по муниципальному контракту от 05.04.2024 № Ф.2024.000505, об обязании выполнить работы.

Решением Арбитражного апелляционного суда от 16.07.2025 исковые требования Учреждения удовлетворены частично.

Учреждение обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кировской области от 16.07.2025.

Суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства Учреждения об освобождении от уплаты государственной пошлины отказал, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Учреждение не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 15.10.2025, заявив ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины со ссылкой на подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ).

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.11.2025 кассационная жалоба Учреждения оставлена без движения, как поданная с нарушением требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а именно: не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В представленном ходатайстве приведенные заявителем доводы, не свидетельствуют о наличии у него права на льготу по уплате государственной пошлины, в связи с чем суд в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины отклонил.

Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителю было предложено в срок до 19.12.2025 представить в суд кассационной инстанции документы, отсутствие которых послужило основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в полном объеме не устранены (представил толькодокументы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют).

Учреждение вновь заявило ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, ссылаясь на подпункт 1.1 пункт 1 статьи 333.37 НК РФ.

Рассмотрев ходатайство заявителя об освобождении от уплаты государственной пошлины, суд установил следующее.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» (далее – Закон № 259-ФЗ), вступившего в силу с 09.09.2024), при подаче кассационной жалобы по делам, рассматриваемым арбитражными судами, размер государственной пошлины составляет для юридических лиц 50 000 рублей.

На основании подпунктов 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются: прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

В ответе на вопрос 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2,3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, разъяснено, что во всяком случае не является основанием для освобождения учреждения от уплаты государственной пошлины его участие в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ).

Настоящее дело является спором между и Обществом, вытекающим из исполнения муниципального контракта. Следовательно, спор возник из гражданских правоотношений и не связан с защитой государственных, общественных интересов.

Гражданско-правовые отношения, в свою очередь, основываются на принципах равенства их участников, диспозитивности при осуществлении имеющихся у них прав, (пункты 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые делают указанные правоотношения существенно отличными от административно-правовых, одна сторона которых в лице уполномоченного органа не может уклониться от реализации возложенных на нее публичных функций, а для другой принимаемое в рамках реализации этих функций решение (совершаемое действие) становится обязательным.

Реализация принципа равенства участников гражданских правоотношений, который должен обеспечиваться также в рамках судебной защиты нарушенных субъективных гражданских прав, подразумевает предоставление сторонам в целом равных возможностей при обращении в суд. Поэтому орган государственной власти, выступая в гражданском обороте в качестве равноправного участника, при обращении за судебной защитой не может быть поставлен в преимущественное положение перед другой стороной путем освобождения от уплаты государственной пошлины. Указанное следует из разъяснения по применению пункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, изложенного в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024.

Таким образом, ходатайство Учреждения об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы в связи с наличием права на льготу не может быть удовлетворено. Кассационная жалоба Учреждения подлежит возврату.

Согласно абзацу второму пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Руководствуясь абзацем вторым пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

О П Р Е Д Е Л И Л :

1.В удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины муниципального казенного учреждения «Дирекция благоустройства города ФИО1» отказать.

2.Возвратить кассационную жалобу заявителю.

Заявителю жалобы разъяснить, что жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

О.В. Александрова