Решение от 4 августа 2025 г. по делу № А76-1316/2025

Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1316/2025
05 августа 2025 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 30 июля 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 05 августа 2025 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Коровина О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Окуневой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПК «Техком», ОГРН <***>, ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Группа «Магнезит», ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 1 905 137 руб. 99 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ПК «Техком» (далее – общество «Техком») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа «Магнезит» (далее – общество «Магнезит»):

- задолженность по оплате поставленного товара сумме 1 720 788 (один миллион семьсот двадцать тысяч семьсот восемьдесят восемь) руб.,

- штрафную неустойку в размере 184 349 руб. 99 коп. по день фактической оплаты задолженности,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 82 130 руб. Определением от 28.01.2025 исковое заявление принято к производству.

Стороны в судебное заседание не явились.

Ответчик извещен о начавшемся арбитражном процессе надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представил отзыв, с исковыми требованиями не согласился, произвел контррасчет неустойки (Мой арбитр 25.03.2025, 22.04.2025).

В соответствии с ч. 2, 5 ст. 156 АПК РФ заявление рассмотрено арбитражным судом в их отсутствие.

В результате исследования доказательств арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Обществом «Техком» (поставщик) и обществом «Магнезит» (покупатель) 18.01.2021 заключен договор поставки № 7500001786 /П-02-141, по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель – принять и оплатить товар.

Во исполнение принятых на себя обязательств, поставщик поставил покупателю товар, предусмотренный договором, что подтверждается спецификацией от 26.03.2024 № 6 на сумму 1 660 200 руб.; универсальным передаточным документом от 05.04.2024 № 175 на сумму 60 588 руб.; транспортной накладной от 05.04.2024 № 137; транспортной накладной от 05.04.2024 № 145. Факт получения товара ответчик не оспорил (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Ответчик не произвел оплату за поставленный товар, таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 1 720 788 руб.

Поскольку обществом «Магнезит» не произведена оплата за товар в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Возражения относительно наличия и размера задолженности ответчиком не представлены.

В свою очередь общество «Магнезит» не представило контррасчет основной задолженности и доказательства погашения задолженности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенное условие о предмете договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 12632/11).

Стороны приступили к исполнению условий договора, действительность и заключенность указанного договора сторонами как в ходе исполнения его условий, так и в ходе судебного разбирательства не оспаривается (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ). Следовательно, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из данного договора поставки.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основной задолженности подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 486, 506 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом начислена неустойка за период с 09.05.2024 по 09.12.2024 (217 дней) в размере 184 349 руб. 99 коп., а также до момента фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.

Начисляя неустойку, истец ссылается на условия договора от 18.02.2021 № 7500001786/П-02-141: в случае просрочки платежа покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1 % от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Однако штрафная неустойка за просрочку оплаты задолженности за период с 09.05.2024 по 11.12.2024 фактически рассчитана истцом по правилам статьи 395 ГК РФ.

В договоре от 18.02.2021 № 7500001786/П-02-141 в пункте 6.4 (в редакции протокола согласования разногласий от 19.02.2021) стороны согласовали: при нарушении сроков оплаты за фактически поставленную продукцию покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,02% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Таким образом, неустойка по договору от 18.02.2021 № 7500001786/П-02-141 за период с 09.05.2024 по 11.12.2024 составляет 74 682,20 руб., исходя из расчета 1 720 788,00 руб. х 217 дней х 0,02%.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком срока оплаты и ответчик считается просрочившим, то требование о неустойке в твердой сумме 74 682,20 руб. за период с 09.05.2024 по 11.12.2024 и на будущее время по день фактического исполнения обязательства следует признать обоснованным.

Размер государственной пошлины составляет 82 154 руб.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 82 130 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.01.2025 № 7946.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным и отклоненным исковым требованиям в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа «Магнезит» в пользу общества с ограниченной ответственностью ПК «Техком»:

- основную задолженность по договору поставки от 18.02.2021 № 7500001786/П-02-141 в размере 1 720 788 руб.,

- неустойку за период с 09.05.2024 по 11.12.2024 в размере 74 682 руб. 20 коп.,

- неустойку по ставке 0,02% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки, начиная с 12.12.2024 по день фактического погашения суммы основного долга в размере 1 720 788 руб.,

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 77 424 руб. 87 коп., В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПК «Техком» в доход федерального бюджета 24 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.С. Коровина