Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А68-8591/2022

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-8591/2021


Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Подмосковный научно-исследовательский угольный институт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Российской Федерации в лице Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий России (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 94 000 руб., расходов по уплате государственно пошлины,

3-е лицо - Главное управление министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий России по Тульской области.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 25.01.2022, диплом,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 08.09.2022, диплом,

от третьего лица: ФИО4 – представитель по доверенности от 12.09.2022, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Подмосковный научно-исследовательский угольный институт» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий России (далее – ответчик, ГУ МЧС) о взыскании убытков в размере 94 000 руб., расходов по уплате государственно пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий России по Тульской области.

Истец поддержал требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо возражали против удовлетворения требований в полном объеме.

Суд установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Новомосковского района Тульской области по пожарному надзору от 13.04.2021 № 71 ЗАО «ПНИУИ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 160 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ЗАО «ПНИУИ» обратилось в Новомосковский городской суд с требованием об его отмене.

Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 02.06.2021 по делу № 12-55/2021 обжалуемое постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Решением Тульского областного суда от 03.09.2021 года по делу № 21-558/2021, принятым по жалобе Общества, вышеуказанные постановление и решение суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Новомосковскому району Тульской области.

При новом рассмотрении дела заместителем главного государственного инспектора Новомосковского района Тульской области по пожарному надзору вынесено постановление № 71 от 08.10.2021 года, которым ЗАО «ПНИУИ» вновь признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 160 000 рублей. Обществу выдано представление № П-71 от 11.10.2021 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Данное постановление и представление обжалованы Обществом в Новомосковский районный суд Тульской области. Решением Новомосковского районного суда Тульской области от 25.01.2022года по делу № 12-23/2022, оставленным без изменения решением Тульского областного суда от 15.03.2022, постановление № 71 от 08.10.2021 года и представление № П-71 от 11.10.2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Новомосковского района Тульской области по пожарному надзору от 18.04.2022 производство по делу прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с выявленными нарушениями Обществу было выдано предписание от 08.04.2021 № 39/1/1-4 об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности. Не согласившись с выданным предписанием, Общество обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании его незаконным.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 15.10.2021 по делу № А68-6415/2021 предписание Главного управления Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий России по Тульской области от 08.04.2021 № 39/1/1-4 было признано незаконным. Решение вступило в законную силу.

Для защиты своих интересов при оспаривании актов о привлечении к административной ответственности в суде общей юрисдикции Обществом были понесены затраты на оплату услуг защитника, в связи с чем Общество обратилось в суд о требованием о взыскании убытков, связанных с данными затратами в размере 94 000 руб.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статьей 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае вынесения постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности издержки относятся на счет этого лица, а в случае прекращения производства по делу - за счет федерального бюджета.

Между тем порядок возмещения расходов на оплату услуг адвоката либо иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, законодательно не урегулирован и к издержкам по делу об административном правонарушении не отнесен.

В соответствии с частью 1 статьи 24.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. Эти расходы не могут быть взысканы по правилам частей 2, 3 статьи 24.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны РФ, казны субъекта РФ). Требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности возмещение убытков.

В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Федерации или муниципальным образованием.

Следовательно, экономический ущерб, причиненный государством в лице его соответствующих органов хозяйствующим субъектам (участникам гражданского оборота) может выражаться не только в незаконных действиях должностных лиц, перечисленных в статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, но также и в действиях, впоследствии признанных судом необоснованными, но повлекшими определенные затраты таких хозяйствующих субъектов.

Таким образом, при отсутствии в законе иного порядка возмещения этих расходов при прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации подлежат применению правила, установленные статьями 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми расходы на оплату услуг труда защитников (представителя) возмещаются за счет соответствующей казны.

Возмещение расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела (в данном случае об административном правонарушении), является одним из способов защиты лицами своих прав путем восстановления положения, существовавшего до возникновения необходимости защиты своих законных интересов.

Истец в обоснование иска ссылается на тот факт, что ему были причинены убытки в виде расходов на оплату услуг защитника, которые он вынужден был понести в связи с необоснованным привлечением к административной ответственности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 11.04.2022 между ЗАО «Подмосковный научно-исследовательский угольный институт» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с п. 1 которого исполнитель по заданию заказчика оказал следующие юридические услуги защитника по делу об административном правонарушении, возбужденном должностным лицом отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Новомосковскому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Тульской области в соответствии с протоколом № 71 от 09.04.2021 года:

1) защита заказчика 13.04.2021 года в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Новомосковскому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Тульской области – 3 000 руб.;

2) подготовка и подача в Новомосковский городской суд Тульской области жалобы на постановление № 71 от 13.04.2021 года по делу об административном правонарушении в отношении Заказчика – 10 000 руб.;

3) защита Заказчика в судебных заседаниях Новомосковского городского суда Тульской области 31.05.2021 и 02.06.2021 года по рассмотрению жалобы на постановление № 71 от 13.04.2021 года (2 заседания по 5 000 руб. за каждое) – 10 000 руб.;

4) подготовка и подача в Тульский областной суд жалобы на постановление № 71 от 13.04.2021 года по делу об административном правонарушении и решение Новомосковского городского суда Тульской области от 02.06.2021 года по делу №12-55/2021 – 10 000 руб.;

5) защита заказчика в судебных заседаниях Тульского областного суда 26.07.2021, 16.08.2021 и 03.09.2021 года по делу № 21-558/2021 (3 заседания по 7 000 руб. за каждое) - 21 000 руб.;

6) защита заказчика 08.10.2021 года при новом рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Новомосковскому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Тульской области – 3 000 руб.;

7) подготовка и подача в Новомосковский районный суд Тульской области жалобы на постановление № 71 от 08.10.2021 года по делу об административном правонарушении в отношении Заказчика - 10 000 руб.;

8) защита заказчика в судебных заседаниях Новомосковского районного суда Тульской области 22.12.2021 и 25.01.2022 года по рассмотрению жалобы на постановление № 71 от 08.10.2021 года (2 заседания по 5 000 руб. за каждое) – 10 000 руб.;

9) подготовка и подача в Тульский областной суд жалобы на постановление № 71 от 08.10.2021 года по делу об административном правонарушении и решение Новомосковского районного суда Тульской области от 25.01.2022 года по делу №12- 164/2021 – 10 000 руб.;

10) защита Заказчика в судебном заседании Тульского областного суда 15.03.2022 года по делу №21-273/2022 – 7 000 рублей.

Согласно п. 2 договора заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя, перечисленные в пункте 1 настоящего договора, общая цена которых установлена соглашением сторон и составляет 94 000 рублей, не позднее 31.12.2022 года.

В соответствии с п. 3 договор является также и актом приемки оказанных услуг, перечисленных в подпунктах 1-10 пункта 1 настоящего договора. Заказчик признает их оказанными исполнителем в полном объеме и надлежащим образом. Отдельный акт приемки оказанных услуг сторонами составляться не будет. В связи с прекращением производства по делу об административном правонарушении в отношении заказчика стороны считают цели заключения настоящего договора достигнутыми в полном объеме, а оказанные услуги - подлежащими оплате.

Факт оплаты по договору подтверждается представленной копией чека от 01.08.2022 на сумму 94 000 руб.

Таким образом, с учетом представленных доказательств суд установил совокупность необходимых обстоятельств при взыскании убытков (вина, причинная связь, размер), пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению и убытки, понесенные истцом в размере 94 000 руб. подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациями ликвидации последствий стихийных бедствий РФ за счет казны Российской Федерации. Документ, подтверждающий факт совершения истцом административного правонарушения отсутствует, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока для привлечения к ответственности, следовательно, понесенные Обществом расходы находятся в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика. Размер убытков подтверждается представленными документами.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов, выступает главный распорядитель средств бюджета по ведомственной принадлежности, следовательно, Российская Федерация в лице Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациями ликвидации последствий стихийных бедствий России за счет казны Российской Федерации.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление относительно отсутствия вины в действиях сотрудниковответчика, судом не принимаются во внимание, как основанные на ошибочном толковании вышеприведенных норм действующего законодательства и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007г. №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов законодательством не предусмотрено.

Следовательно, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная истцом государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу в размере 3 760 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациями ликвидации последствий стихийных бедствий РФ за счет казны Российской Федерации в пользу акционерного общества «Подмосковный научно-исследовательский угольный институт» убытки в размере 94 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 760 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Е.В. Андреева