Решение от 6 июля 2022 г. по делу № А32-31555/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-31555/2019


Резолютивная часть решения оглашена 29 июня 2022 года, полный текст решения изготовлен 06 июля 2022 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Першогуба Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

закрытого акционерного общества «Рабочий» (ИНН <***> ОГРН <***>),

к государственному казенному учреждению Ростовской области «Фонд имущества Ростовской области» (ИНН <***> ОГРН <***>), Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (ИНН <***> ОГРН <***>), Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрации муниципального образования г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>), Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>), открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***> ОГРH <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк» (ИНН <***> ОГРН <***>),

о признании права собственности

при участии: от истца – представитель по доверенности ФИО1, от ответчика (АО «РЖД») – представитель по доверенности ФИО2, от третьего лица – представитель по доверенности ФИО3, от иных лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Рабочий» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Ростовской области «Фонд имущества Ростовской области», Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Администрации муниципального образования г. Сочи о признании права собственности.

Истцом и ответчиком обеспечена явка представителей по доверенности в судебное заседание.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому ГКУ Ростовской области «Фонд имущества Ростовской области» возражает относительно заявленных исковых требований.

Кроме того, Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области также возражает относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Истцом в ходе судебного заседания заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому закрытое акционерное общество «Рабочий» просит суд признать за ЗАО «Рабочий» право собственности на имущество:

- спальный корпус № 1 с КН 23:49:0105004:1019, общей площадью 2374.6 кв.м.;

-нежилое сооружение - ж/б лестница на физ. площадку с КН 23:49:0105004:1024 общей площадью 34.7кв.м.;

-нежилое сооружение - подпорная стена с КН 23:49:0105003:1030 общей площадью 8.4 кв.м.;

-нежилое сооружение - дренаж с КН 23:49:0105004:1023 общей протяженностью 25 м.

-нежилое сооружение - постирочная с ногомойкой 1 этаж с КН 23:49:0105003:1023 общей площадью 25.5 кв.м.;

-нежилое сооружение - металлическая труба для отвода дымовых газов с КН 23:49:0105003:1032 общей протяженностью 20 м.

-нежилое здание - котельная с КН 23:49:0105003:1020 общей площадью 121.1 кв.м.;

-нежилое здание - здание столовой с КН 23:49:0105003:1012 общей площадью 505 кв.м., расположенные по адресу: г. Сочи, <...>.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании вышеизложенного, уточнения исковых требований приняты судом в установленном законом порядке.

Помимо прочего, истцом заявлено ходатайство об исключении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» из числа соответчиков по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Иными словами замена ответчика допускается судом при наличии ходатайства или согласия истца (часть 1 статьи 47 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, ходатайство истца об исключении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» из числа соответчиков по делу подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил

следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07 декабря 2010 года по делу № А53-9308/2010 Закрытое акционерное общество «Рабочий» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения: 344019, <...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении Должника открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08 августа 2017 года по делу №А53-9308/2010 арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗААО «Рабочий», конкурсным управляющим ЗАО «Рабочий» утверждена ФИО5 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), член Союза арбитражных управляющих «Авангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...> пом. I, комн. 8,9,10).

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим ФИО5 проведена инвентаризация имущества должника, в ходе которой выявлено, что на недвижимое имущество, находящиеся по адресу: <...>: - спальный корпус №1 с кадастровым номером 23:49:0105004:1017, общей площадью 2374.6 кв.м.; -беседка с кадастровым номером 23:49:0105003:1018, общей площадью 5.5 кв.м.; - жилой дом с кадастровым номером 23:49:0105004:1017, общей площадью 98.9 кв.м.; - беседка отрядная с кадастровым номером 23:49:0105003:1014, общей площадью 13.6 кв.м.; - жилой дом с кадастровым номером 23:49:0105004:1015, общей площадью 71.3 кв.м.; - беседка отрядная с кадастровым номером 23:49:0105003:1008, общей площадью 13.6 кв.м.; - нежилое сооружение - ж/б лестница на физ. площадку с кадастровым номером 23:49:0105004:1024, общей площадью 34.7 кв.м.; - нежилое сооружение - подпорная стена с кадастровым номером 23:49:0105003:1030, общей площадью 8.4 кв.м.; - нежилое сооружение - ж/б резервуар с кадастровым номером 23:49:0105003:1021, объем 100 кв.м.; -нежилое здание - беседка отрядная с кадастровым номером 23:49:0105003:1016, общей площадью 13.6 кв.м.; - нежилое сооружение - дренаж с кадастровым номером 23:49:0105004:1023, общей протяженностью 25 м.; - нежилое здание - по стирочная с ногомойкой 1 этаж с кадастровым номером 23:49:0105003:1023, общей площадью 25.5 кв.м.; - нежилое сооружение - металлическая труба для отвода дымовых газов с кадастровым номером 23:49:0105003:1032, общей протяженностью 20 м.; - нежилое здание - беседка отрядная с кадастровым номером 23:49:0105003:1010, общей площадью 13.6 кв.м.; - нежилое здание -беседка отрядная 23:49:0105003:1015, общей площадью 13.6 кв.м.; - нежилое здание - беседка отрядная 23:49:0105003:1019, общей площадью 13.6 кв.м.; - нежилое здание - беседка отрядная 23:49:0105003:1009, общей площадью 13.6 кв.м.; - нежилое здание - котельная с кадастровым номером 23:49:0105003:1020, общей площадью 121.1 кв.м.; - нежилое здание - здание столовой 23:49:0105003:1012, общей площадью 505 кв.м.; - нежилое сооружение - ж/б лестница к морю с кадастровым номером 23:49:0105003:1031, общей площадью 130.5 кв.м.; - нежилое сооружение - ж/б лестница к вокзалу с кадастровым номером 23:49:0105004:1021, общей площадью 72 кв.м.; не зарегистрировано право собственности.

Конкурсный управляющий ЗАО «Рабочий» обратился в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности в отношении указанных объектов.

Управление отказало в регистрации права собственности на указанные объекты, в связи с отсутствием первоначального документа, подтверждающего право собственности - регистрационного удостоверения.

В обоснование возникновения права собственности истец указывает на договор купли-продажи арендованного государственного имущества №250В/А от 10.09.1993 и акт оценки стоимости зданий и сооружений от 01.10.1990, заключенный между ГКУ «Фонд имущества Ростовской области» и ЗАО «Рабочий».

Полагая себя собственником спорных объектов, закрытое акционерное общество «Рабочий» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о признании права собственности.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Основанием иска о признании права собственности на объекты недвижимости являются обстоятельства, подтверждающие основания возникновения у истца права собственности на спорное имущество; необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на указанное имущество (статья 65 АПК РФ).

Основания приобретения права собственности предусмотрены нормами главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом; по своему усмотрению совершать в отношении него любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно ст. 13 ФЗ от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества является преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество.

Особенности создания акционерных обществ при приватизации государственных предприятий определяются федеральным законом и иными правовыми актами Российской Федерации о приватизации государственных предприятий. Особенности правового положения акционерных обществ, созданных при приватизации государственных предприятий, более 25% акций которых закреплено в государственной собственности определяются федеральным законом о приватизации государственных и муниципальных предприятий (п. 5 ст. 1 ФЗ "Об акционерных обществах").

В силу п. 1 ст. 37 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" открытое акционерное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, предусмотренном ст. 11 настоящего Федерального закона, со всеми изменениями в составе и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

В соответствии с п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Передаточный акт составляется на основании и в соответствии с решением об условиях приватизации предприятия в порядке, предусмотренном ст. 11 "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Согласно ст. 213 ГК РФ коммерческие организации, к которым относятся акционерные общества, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Согласно разъяснениям в пункте 12 постановлении от 25.02.1998 N 8 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации.

04.10.1990 Ростовский областной агропромсоюз (арендодатель) и организация арендаторов масложирового комбината «Рабочий» (арендатор) заключили договор аренды имущества государственного предприятия с последующим выкупом.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 10.08.1992 № 566 «О передаче государственных предприятий, организаций, учреждений, а также иного имущества в государственную собственность Ростовской области» масложиркомбинат «Рабочий» передан в государственную собственность Ростовской области.

В соответствии с Указом Главы Администрации (Губернатора) Ростовской области от 19.01.2004 № 5 на базе комитета по управлению государственным имуществом области образовано министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области.

В соответствии с положением о Министерстве имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, утвержденным постановлением Правительством Ростовской области от 15.12.2011 № 251 «Об утверждении положения, министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области», министерство является органом исполнительной власти Ростовской области, осуществляющим проведение единой государственной политики в сфере имущественных и земельных отношений, управление и распоряжение государственным имуществом Ростовской области и земельными участками, находящимися в государственной собственности Ростовской области, а также полномочия по финансовому оздоровлению предприятий и организаций Ростовской области.

10.09.1993 между Фондом имущества Ростовской области и акционерным обществом закрытого типа «Рабочий» заключен договор купли-продажи арендованного государственного имущества № 250-ВД.

Согласно пункту 1.1 договора приватизируемым объектом является имущество, находящееся в аренде у Ростовского масложирового комбината «Рабочий».

В пункте 2.2 договора предусмотрено, что состав передаваемого имущества с указанием его стоимости согласно акту оценки государственного имущества, утвержденному Комитетом по управлению государственным имуществом Ростовской области 28.03.1993, содержится в приложении к данному договору и является его неотъемлемой частью.

Приватизированное на основании договора купли-продажи от 10.09.1993 № 250 В/Д имущество вошло в уставный капитал АОЗТ «Рабочий», которому Фонд имущества Ростовской области выдал свидетельство о собственности. В дальнейшем АОЗТ «Рабочий» преобразовано в ЗАО «Рабочий».

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий п.2, п.4 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для всестороннего исследования обстоятельств дела и реализации иных задач судопроизводства в арбитражном суде, Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2020 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, производство которой поручено ООО «Экспертное решение» (350024, <...>), экспертам ФИО6, ФИО7.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить в границах каких земельных участков расположены спорные объекты (составить схему расположения):

- спальный корпус №1 с кадастровым номером 23:49:0105004:1017, общей площадью 2374.6 кв.м.;

- беседка с кадастровым номером 23:49:0105003:1018, общей площадью 5.5 кв.м.;

- жилой дом с кадастровым номером 23:49:0105004:1017, общей площадью 98.9 кв.м.;

- беседка отрядная с кадастровым номером 23:49:0105003:1014, общей площадью 13.6 кв.м.;

- жилой дом с кадастровым номером 23:49:0105004:1015, общей площадью 71.3 кв.м.;

- беседка отрядная с кадастровым номером 23:49:0105003:1008, общей площадью 13.6 кв.м.;

- нежилое сооружение - ж/б лестница на физ. площадку с кадастровым номером 23:49:0105004:1024, общей площадью 34.7 кв.м.;

- нежилое сооружение - подпорная стена с кадастровым номером 23:49:0105003:1030, общей площадью 8.4 кв.м.;

- нежилое сооружение - ж/б резервуар с кадастровым номером 23:49:0105003:1021, объем 100 кв.м.;

- нежилое здание - беседка отрядная с кадастровым номером 23:49:0105003:1016, общей площадью 13.6 кв.м.;

- нежилое сооружение - дренаж с кадастровым номером 23:49:0105004:1023, общей протяженностью 25 м.;

- нежилое здание - постирочная с ногомойкой 1 этаж с кадастровым номером 23:49:0105003:1023, общей площадью 25.5 кв.м.;

- нежилое сооружение - металлическая труба для отвода дымовых газов с кадастровым номером 23:49:0105003:1032, общей протяженностью 20 м.;

- нежилое здание - беседка отрядная с кадастровым номером 23:49:0105003:1010, общей площадью 13.6 кв.м.;

- нежилое здание - беседка отрядная 23:49:0105003:1015, общей площадью 13.6 кв.м.;

- нежилое здание - беседка отрядная 23:49:0105003:1019, общей площадью 13.6 кв.м.;

- нежилое здание - беседка отрядная 23:49:0105003:1009, общей площадью 13.6 кв.м.;

- нежилое здание - котельная с кадастровым номером 23:49:0105003:1020, общей площадью 121.1 кв.м.;

- нежилое здание - здание столовой 23:49:0105003:1012, общей площадью 505 кв.м.;

- нежилое сооружение - ж/б лестница к морю с кадастровым номером 23:49:0105003:1031, общей площадью 130.5 кв.м.;

- нежилое сооружение - ж/б лестница к вокзалу с кадастровым номером 23:49:0105004:1021, общей площадью 72 кв.м., расположенные по адресу: г. Сочи, <...>,

2. Соответствует ли расположение спорных объектов генеральному плану муниципального образования, правилам землепользования и застройки территории и соответствуют ли спорные объекты техническим и строительным нормам и правилам, в том числе требованиям о пожарной безопасности, санитарным и эпидемиологическим 6 нормам, а также выданным разрешениям на строительство и проектной документации (при их наличии)?

3. Являются ли спорные объекты объектами капитального строительства и определить функциональное назначение спорных объектов?

4. Определить перестраивались ли объекты после 01.01.1995 года? Если ответ положительный, указать какие работы были произведены в отношении таких объектов?

5. Не создает ли сохранение спорных объектов угрозу жизни и здоровью граждан?

В адрес арбитражного суда поступило экспертное заключение ООО «Экспертное решение», согласно которому экспертом сделаны следующие выводы.

Отвечая на первый вопрос, эксперт пришел к выводу о том, что в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0105004:6, находятся следующие объекты:

- нежилое сооружение - ж/б лестница к морю, площадью застройки 76 кв.м. (кадастровый номер 23:49:0105003:1031, общей площадью 130.5 кв.м.);

- жилой дом с кадастровым номером 23:49:0105004:1017, площадью застройки 92 кв.м. (общей площадью 71,3 кв. м. по вопросу суда);

- беседка, площадью застройки 16 кв.м. (кадастровый номер 23:49:0105003:1018, общей площадью 5.5 кв.м.);

- нежилое сооружение - ж/б лестница к вокзалу с кадастровым номером 23:49:0105004:1021, площадью застройки 50 кв.м. (общей площадью 72 кв. м).

в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0105003:4, находятся следующие объекты:

- нежилое здание - здание столовой 23:49:0105003:1012, площадью застройки 552 кв.м. (общей площадью 505 кв.м.);

- нежилое здание - постирочная с ногомойкой 1 этаж с кадастровым номером 23:49:0105003:1023, площадью застройки 40 кв.м. (общей площадью 25.5 кв.м.);

- спальный корпус №1, площадью застройки 828 кв.м. (общей площадью 2374.6 кв.м.; с кадастровым номером 23:49:0105004:1017);

- жилой дом, площадью застройки 118 кв.м. (с кадастровым номером 23:49:0105004:1017 и общей площадью 98.9 кв.м.);

- нежилое сооружение - ж/б лестница на физ. площадку площадью застройки 35 кв.м. (с кадастровым номером 23:49:0105004:1024 и общей площадью 34.7 кв.м.);

- нежилое сооружение - подпорная стена, площадью застройки 8 кв.м. (общей площадью 8.4 кв.м.);

- нежилое сооружение - дренаж длиной 25 м. (с кадастровым номером 23:49:0105004:1023, общей протяжённостью 25 м.);

- нежилое сооружение - металлическая труба для отвода дымовых газов, общей протяжённостью 20 м.;

- нежилое здание – котельная площадью застройки 163 кв.м. (общей площадью 121.1 кв.м.).

в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0101001:353, находится следующий объект:

- нежилое сооружение - ж/б резервуар объем 100 кв.м. (с кадастровым номером 23:49:0105003:1021).

в границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0105003:4 и 23:49:0105004:6, находятся следующие объекты:

- беседка отрядная, площадью застройки 14 кв.м. из них: 5,1 кв.м. площади беседки находится на з/у с к/н 23:49:0105003:4, а 8,9 кв.м. площади находится на з/у с к/н 23:49:0105004:6 (общей площадью 13.6 кв.м.);

- беседка отрядная, площадью застройки 14 кв.м. из них: 5,5 кв.м. площади беседки находится на з/у с к/н 23:49:0105003:4, а 8,5 кв.м. площади находится на з/у с к/н 23:49:0105004:6 (общей площадью 13.6 кв.м.);

- беседка отрядная, площадью застройки 14 кв.м. из них: 6,0 кв.м. площади беседки находится на з/у с к/н 23:49:0105003:4, а 8,0 кв.м. площади находится на з/у с к/н 23:49:0105004:6 (общей площадью 13.6 кв.м.).

в границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0105004:6 и 23:49:0000000:7047, находятся следующие объекты:

- беседка отрядная, площадью застройки 14 кв.м. из них: 9,5 кв.м. площади беседки находится на з/у с к/н 23:49:0000000:7047, а 4,5 кв.м. площади находится на з/у с к/н 23:49:0105004:6 (общей площадью 13.6 кв.м.);

- беседка отрядная, площадью застройки 14 кв.м. из них: 9,5 кв.м. площади беседки находится на з/у с к/н 23:49:0000000:7047, а 4,5 кв.м. площади находится на з/у с к/н 23:49:0105004:6 (общей площадью 13.6 кв.м.);

- беседка отрядная, площадью застройки 14 кв.м. из них: 10,0 кв.м. площади беседки находится на з/у с к/н 23:49:0000000:7047, а 4,0 кв.м. площади находится на з/у с к/н 23:49:0105004:6 (общей площадью 13.6 кв.м.);

- беседка отрядная, площадью застройки 14 кв.м. из них: 12,2 кв.м. площади беседки находится на з/у с к/н 23:49:0000000:7047, а 1,8 кв.м. площади находится на з/у с к/н 23:49:0105004:6 (общей площадью 13.6 кв.м.).

Схема расположения спорных объектов относительно границ земельных участков представлена в приложении № 1 к настоящему заключению. Схема разработана в лицензионном программном комплексе «ZWcad+» 2015.

Рассматривая второй вопрос, эксперт указывает, что проведя всестороннее исследование спорных объектов, расположенных в пределах установленных и учтённых в государственном кадастре недвижимости границ земельных участков, а также материалов арбитражного дела на предмет соответствия генеральному плану муниципального образования, правилам землепользования и застройки территории, а также выданным разрешениям на строительство и проектной документации (при их наличии), определено, что ответить на по поставленный судом вопрос невозможно поскольку в материалах арбитражного дела вышеуказанные документы отсутствуют в полном объёме. При этом, по результатами выполненных строительно-технических исследований экспертами было определено, что спорные здания и сооружения были возведены во времена СССР, а градостроительные требования правил землепользования и генеральный план муниципального образования были утверждены в 2009 году решением городского собрания Сочи от 29.12.2009 № 202. То есть, на момент строительства спорных объектов требования ПЗиЗ на территории г. Сочи не существовали. Определить соответствие спорных объектов выданным разрешениям на строительство и проектной документации (при их наличии), не представляется возможным поскольку вышеуказанные документы в арбитражном деле отсутствуют в полном объёме.

При этом на основании действующих требований правил землепользования и застройки утверждённые решением городского собрания Сочи от 29.12.2009 № 202, определено, что исследованные объекты находятся в зоне «РК» - зона лечебно-оздоровительных учреждений.

Исследованные спорные объекты, а именно:

- спальный корпус №1 с кадастровым номером 23:49:0105004:1017, общей площадью 2374.6 кв.м. соответствует нормативным требованиям СНиП II-2-80 «Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений», СНиП II-21-75 «Бетонные и железобетонные конструкции», СНиП II-15-74 «Основания зданий и сооружений», СНиП II-К.2-62 «Планировка и застройка населённых мест», СНиП II-4-79 «Естественное и искусственное освещение», СНиП II-26-76 «Кровли» и СНиП II-Л.2-72* «Общественные здания и сооружения. Нормы проектирования. Общая часть».

- жилой дом с кадастровым номером 23:49:0105004:1017, общей площадью 98.9 кв.м.; соответствует нормативным требованиям СНиП II-2-80 «Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений», СНиП II-21-75 «Бетонные и железобетонные конструкции», СНиП II-15-74 «Основания зданий и сооружений», СНиП II-К.2-62 «Планировка и застройка населённых мест», СНиП II-4-79 «Естественное и искусственное освещение», СНиП II-26-76 «Кровли» и СНиП II-Л.1-71* Жилые здания. Нормы проектирования.

- жилой дом с кадастровым номером 23:49:0105004:1015, общей площадью 71.3 кв.м. соответствует нормативным требованиям СНиП II-2-80 «Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений», СНиП II-21-75 «Бетонные и железобетонные конструкции», СНиП II-15-74 «Основания зданий и сооружений», СНиП II-К.2-62 «Планировка и застройка населённых мест», СНиП II-4-79 «Естественное и искусственное освещение», СНиП II-26-76 «Кровли» и СНиП II-Л.1-71* Жилые здания. Нормы проектирования.

- нежилое сооружение - ж/б резервуар с кадастровым номером 23:49:0105003:1021, объем 100 кв.м. соответствует нормативным требованиям СНиП II-21-75 «Бетонные и железобетонные конструкции», СНиП II-15-74 «Основания зданий и сооружений», СНиП II-К.2-62 «Планировка и застройка населённых мест».

- нежилое сооружение - дренаж с кадастровым номером 23:49:0105004:1023, общей протяжённостью 25 м. соответствует нормативным требованиям СНиП II-31-74 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» и СНиП II-15-74 «Основания зданий и сооружений».

- нежилое здание - постирочная с ногомойкой 1 этаж с кадастровым номером 23:49:0105003:1023, общей площадью 25.5 кв.м. соответствует нормативным требованиям СНиП II-2-80 «Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений», СНиП II-21-75 «Бетонные и железобетонные конструкции», СНиП II-15-74 «Основания зданий и сооружений», СНиП II-К.2-62 «Планировка и застройка населённых мест», СНиП II-4-79 «Естественное и искусственное освещение» и СНиП II-26-76 «Кровли».

- нежилое сооружение - металлическая труба для отвода дымовых газов с кадастровым номером 23:49:0105003:1032, общей протяжённостью 20 м. соответствует нормативным требованиям - беседка с кадастровым номером 23:49:0105003:1018, общей площадью 5.5 кв.м., не соответствует требованиям СНиП III-20-74 «Изоляционные и отделочные покрытия», СНиП II-26-76 «Кровли», СНиП II-В.3-72 «Стальные конструкции. Нормы проектирования» и СНиП II-15-74 «Основания зданий и сооружений».

- беседка отрядная с кадастровым номером 23:49:0105003:1014, общей площадью 13.6 кв.м. не соответствует требованиям СНиП III-20-74 «Изоляционные и отделочные покрытия» и СНиП II-26-76 «Кровли».

- беседка отрядная с кадастровым номером 23:49:0105003:1008, общей площадью 13.6 кв.м. не соответствует требованиям СНиП III-20-74 «Изоляционные и отделочные покрытия» и СНиП II-26-76 «Кровли».

- нежилое сооружение - ж/б лестница на физ. площадку с кадастровым номером 23:49:0105004:1024, общей площадью 34.7 кв.м. не соответствует требованиям СНиП II-15-74 «Основания зданий и сооружений», СНиП III-20-74 «Изоляционные и отделочные покрытия» и СНиП II-22-81* «Каменные и армокаменные конструкции».

- нежилое сооружение - подпорная стена с кадастровым номером 23:49:0105003:1030, общей площадью 8.4 кв.м. не соответствует требованиям СНиП II-15-74 «Основания зданий и сооружений» и СНиП III-17-78 «Каменные конструкции».

- нежилое здание - беседка отрядная с кадастровым номером 23:49:0105003:1016, общей площадью 13.6 кв.м. не соответствует требованиям СНиП III-20-74 «Изоляционные и отделочные покрытия» и СНиП II-26-76 «Кровли».

- нежилое здание - беседка отрядная с кадастровым номером 23:49:0105003:1010, общей площадью 13.6 кв.м. не соответствует требованиям СНиП III-20-74 «Изоляционные и отделочные покрытия» и СНиП II-26-76 «Кровли».

- нежилое здание - беседка отрядная 23:49:0105003:1015, общей площадью 13.6 кв.м. не соответствует требованиям СНиП III-20-74 «Изоляционные и отделочные покрытия» и СНиП II-26-76 «Кровли».

- нежилое здание - беседка отрядная 23:49:0105003:1019, общей площадью 13.6 кв.м. не соответствует требованиям СНиП III-20-74 «Изоляционные и отделочные покрытия» и СНиП II-26-76 «Кровли».

- нежилое здание - беседка отрядная 23:49:0105003:1009, общей площадью 13.6 кв.м. не соответствует требованиям СНиП III-20-74 «Изоляционные и отделочные покрытия» и СНиП II-26-76 «Кровли».

- нежилое здание - котельная с кадастровым номером 23:49:0105003:1020, общей площадью 121.1 кв.м. не соответствует СНиП III-20-74 «Изоляционные и отделочные покрытия», СНиП 2.03.01-84* «Бетонные и железобетонные конструкции», СНиП 2.02.01-83* «Основания зданий и сооружений», СНиП II-26-76 «Кровли» и СНиП IV-2-82 Сборник 8. «Конструкции из кирпича и блоков».

- нежилое здание - здание столовой 23:49:0105003:1012, общей площадью 505 кв.м. не соответствует СНиП III-20-74 «Изоляционные и отделочные покрытия», СНиП 2.03.01-84* «Бетонные и железобетонные конструкции», СНиП 2.02.01-83* «Основания зданий и сооружений», СНиП II-26-76 «Кровли» и СНиП II-22-81* «Каменные и армокаменные конструкции».

- нежилое сооружение - ж/б лестница к морю с кадастровым номером 23:49:0105003:1031, общей площадью 130.5 кв.м. не соответствует СНиП 2.03.01-84* «Бетонные и железобетонные конструкции», СНиП 2.02.01-83* «Основания зданий и сооружений» и СНиП II-22-81* «Каменные и армокаменные конструкции».

- нежилое сооружение - ж/б лестница к вокзалу с кадастровым номером 23:49:0105004:1021, общей площадью 72 кв.м. не соответствует СНиП 2.03.01-84* «Бетонные и железобетонные конструкции», СНиП 2.02.01-83* «Основания зданий и сооружений» и СНиП II-22-81* «Каменные и армокаменные конструкции».

При ответе на третий вопрос эксперт пришел к выводу о том, что по результатам проведённого в соответствии с действующими требованиями СП 55.13330.2016, СП 118.13330.2012*, СП 13-102-2003, СП 22.13330.2016, ГОСТ 27751-2014, ГК РФ от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ и экспертного осмотра, натурных и геодезических измерений спорных объектов, расположенные по адресу: г. Сочи, <...>, в силу их конструктивного исполнения, определен уровень ответственности и капитальность спорных объектов, а именно:

- нежилое сооружение - ж/б лестница к морю, площадью застройки 76 кв.м. (общей площадью 130.5 кв.м. по вопросу суда) относится к нормальному классу ответственности сооружений КС-2 и в силу своего конструктивного исполнения и характера использования является объектом капитального строительства;

- жилой дом, площадью застройки 92 кв.м. (общей площадью 71,3 кв. м. по вопросу суда) относится к нормальному классу ответственности сооружений КС-2 и в силу своего конструктивного исполнения и характера использования является объектом капитального строительства;

- нежилое сооружение - ж/б лестница к вокзалу площадью застройки 50 кв.м. (общей площадью 72 кв. м по вопросу суда) относится к нормальному классу ответственности сооружений КС-2 и в силу своего конструктивного исполнения и характера использования является объектом капитального строительства;

- нежилое здание - здание столовой 23:49:0105003:1012, площадью застройки 552 кв.м. (общей площадью 505 кв.м. по вопросу суда) относится к нормальному классу ответственности зданий КС-2 и в силу своего конструктивного исполнения и характера использования является объектом капитального строительства;

- нежилое здание - постирочная с ногомойкой 1 этаж площадью застройки 40 кв.м. (общей площадью 25.5 кв.м. по вопросу суда) относится к нормальному классу ответственности зданий КС-2 и в силу своего конструктивного исполнения и характера использования является объектом капитального строительства;

- спальный корпус №1, площадью застройки 828 кв.м. (общей площадью 2374.6 кв.м. по вопросу суда), относится к нормальному классу ответственности зданий КС-2 и в силу своего конструктивного исполнения и характера использования является объектом капитального строительства;

- жилой дом, площадью застройки 118 кв.м. (общей площадью 98.9 кв.м. по вопросу суда) относится к нормальному классу ответственности зданий КС-2 и в силу своего конструктивного исполнения и характера использования является объектом капитального строительства;

- нежилое сооружение - ж/б лестница на физ. площадку площадью застройки 35 кв.м. (общей площадью 34.7 кв.м. по вопросу суда) относится к нормальному классу ответственности сооружений КС-2 и в силу своего конструктивного исполнения и характера использования является объектом капитального строительства;

- нежилое сооружение - подпорная стена, площадью застройки 8 кв.м. (общей площадью 8.4 кв.м. по вопросу суда) относится к нормальному классу ответственности сооружений КС-2 и в силу своего конструктивного исполнения и характера использования является объектом капитального строительства;

- нежилое сооружение - дренаж длиной 25 м. (общей протяжённостью 25 м. по вопросу суда) относится к нормальному классу ответственности сооружений КС-2 и в силу своего конструктивного исполнения и характера использования (линейный объект) является объектом капитального строительства;

- нежилое здание – котельная площадью застройки 163 кв.м. (общей площадью 121.1 кв.м. по вопросу суда) относится к нормальному классу ответственности зданий КС-2 и в силу своего конструктивного исполнения и характера использования является объектом капитального строительства;

- нежилое сооружение - ж/б резервуар объем 100 кв.м. относится к нормальному классу ответственности сооружений КС-2 и в силу своего конструктивного исполнения и характера использования является объектом капитального строительства.

Далее определено:

- беседка шестигранная, площадью застройки 16 кв.м. (общей площадью 5.5 кв.м. по вопросу суда) относится к пониженному классу ответственности сооружений КС-1 и в силу своего конструктивного исполнения и характера использования не является объектом капитального строительства, по причине наличия технической возможности перемещения указанного объекта без нанесения несоразмерного ущерба его назначению т.е. вышеуказанный объект является металлическим (разрезным) что даёт возможность демонтировать и перенести на новое (иное) место с учётом ранее использованных материалов;

- нежилое сооружение - металлическая труба для отвода дымовых газов, общей протяжённостью 20 м., относится к пониженному классу ответственности сооружений КС-1 и в силу своего конструктивного исполнения и характера использования не является объектом капитального строительства, по причине наличия технической возможности перемещения указанного объекта без нанесения несоразмерного ущерба его назначению т.е. вышеуказанный объект является металлическим (разрезным) что даёт возможность демонтировать и перенести на новое (иное) место с учётом ранее использованных материалов Исключением является бетонный оголовок (основание трубы).

- беседка отрядная, площадью застройки 14 кв.м. (общей площадью 13.6 кв.м. по вопросу суда) относится к пониженному классу ответственности сооружений КС-1 и в силу своего конструктивного исполнения и характера использования не является объектом капитального строительства, по причине наличия технической возможности перемещения указанного объекта без нанесения несоразмерного ущерба его назначению т.е. вышеуказанный объект является металлическим (разрезным) что даёт возможность демонтировать и перенести на новое (иное) место с учётом ранее использованных материалов;

- беседка отрядная, площадью застройки 14 кв.м. (общей площадью 13.6 кв.м. по вопросу суда) относится к пониженному классу ответственности сооружений КС-1 и в силу своего конструктивного исполнения и характера использования не является объектом капитального строительства, по причине наличия технической возможности перемещения указанного объекта без нанесения несоразмерного ущерба его назначению т.е. вышеуказанный объект является металлическим (разрезным) что даёт возможность демонтировать и перенести на новое (иное) место с учётом ранее использованных материалов;

- беседка отрядная, площадью застройки 14 кв.м. (общей площадью 13.6 кв.м. по вопросу суда) относится к пониженному классу ответственности сооружений КС-1 и в силу своего конструктивного исполнения и характера использования не является объектом капитального строительства, по причине наличия технической возможности перемещения указанного объекта без нанесения несоразмерного ущерба его назначению т.е. вышеуказанный объект является металлическим (разрезным) что даёт возможность демонтировать и перенести на новое (иное) место с учётом ранее использованных материалов;

- беседка отрядная, площадью застройки 14 кв.м. (общей площадью 13.6 кв.м. по вопросу суда) относится к пониженному классу ответственности сооружений КС-1 и в силу своего конструктивного исполнения и характера использования не является объектом капитального строительства, по причине наличия технической возможности перемещения указанного объекта без нанесения несоразмерного ущерба его назначению т.е. вышеуказанный объект является металлическим (разрезным) что даёт возможность демонтировать и перенести на новое (иное) место с учётом ранее использованных материалов;

- беседка отрядная, площадью застройки 14 кв.м. (общей площадью 13.6 кв.м. по вопросу суда) относится к пониженному классу ответственности сооружений КС-1 и в силу своего конструктивного исполнения и характера использования не является объектом капитального строительства, по причине наличия технической возможности перемещения указанного объекта без нанесения несоразмерного ущерба его назначению т.е. вышеуказанный объект является металлическим (разрезным) что даёт возможность демонтировать и перенести на новое (иное) место с учётом ранее использованных материалов;

- беседка отрядная, площадью застройки 14 кв.м. (общей площадью 13.6 кв.м. по вопросу суда) относится к пониженному классу ответственности сооружений КС-1 и в силу своего конструктивного исполнения и характера использования не является объектом капитального строительства, по причине наличия технической возможности перемещения указанного объекта без нанесения несоразмерного ущерба его назначению т.е. вышеуказанный объект является металлическим (разрезным) что даёт возможность демонтировать и перенести на новое (иное) место с учётом ранее использованных материалов;

- беседка отрядная, площадью застройки 14 кв.м. (общей площадью 13.6 кв.м. по вопросу суда) относится к пониженному классу ответственности сооружений КС-1 и в силу своего конструктивного исполнения и характера использования не является объектом капитального строительства, по причине наличия технической возможности перемещения указанного объекта без нанесения несоразмерного ущерба его назначению т.е. вышеуказанный объект является металлическим (разрезным) что даёт возможность демонтировать и перенести на новое (иное) место с учётом ранее использованных материалов;

- беседка шестигранная, площадью застройки 16 кв.м. (общей площадью 5.5 кв.м. по вопросу суда) относится к пониженному классу ответственности сооружений КС-1 и в силу своего конструктивного исполнения и характера использования не является объектом капитального строительства, по причине наличия технической возможности перемещения указанного объекта без нанесения несоразмерного ущерба его назначению т.е. вышеуказанный объект является металлическим (разрезным) что даёт возможность демонтировать и перенести на новое (иное) место с учётом ранее использованных материалов.

Относительно функционального назначения зданий и сооружений

По результатам проведённых на дату проведения визуальных обследований определено, что спорные здания и сооружения (объекты), а именно:

- нежилое сооружение - ж/б лестница к морю, площадью застройки 76 кв.м. соответствует своему функциональному назначению;

- нежилое сооружение - ж/б лестница к вокзалу площадью застройки 50 кв.м. соответствует своему функциональному назначению – как ж/б лестница к вокзалу, литер «VIII»;

- нежилое здание - здание столовой площадью застройки 552 кв.м. соответствует своему функциональному назначению;

- нежилое здание - постирочная с ногомойкой 1 этаж площадью застройки 40 кв.м. соответствует своему функциональному назначению – как нежилое здание постирочной, с ногомойкой 1 этаж, литер «J»;

- нежилое сооружение - ж/б лестница на физ. площадку площадью застройки 35 кв.м. соответствует своему функциональному назначению – как лестница, литер «IV»;

- нежилое сооружение - подпорная стена, площадью застройки 8 кв.м. соответствует своему функциональному назначению;

- нежилое сооружение - дренаж длиной 25 м. общей протяжённостью 25 м. соответствует своему функциональному назначению как дренаж, литер «IX»;

- нежилое здание – котельная площадью застройки 163 кв.м. соответствует своему функциональному назначению – как котельная, литер «R»;

- нежилое сооружение - ж/б резервуар объем 100 кв.м. соответствует своему функциональному назначению – как ж/б резервуар, литер «I».

- беседка шестигранная, площадью застройки 16 кв.м. соответствуют своему функциональному назначению – как беседка, литер «Т»;

- нежилое сооружение - металлическая труба для отвода дымовых газов, общей протяжённостью 20 м., соответствует своему функциональному назначению;

- беседка отрядная, площадью застройки 14 кв.м. соответствует своему функциональному назначению – как отрядная нежилая беседка, литер «Р»;

- беседка отрядная, площадью застройки 14 кв.м. соответствует своему функциональному назначению – как отрядная нежилая беседка, литер «С»;

- беседка отрядная, площадью застройки 14 кв.м. соответствует своему функциональному назначению – как отрядная нежилая беседка, литер «Ж»;

- беседка отрядная, площадью застройки 14 кв.м. соответствует своему функциональному назначению – как отрядная нежилая беседка, литер «З»;

- беседка отрядная, площадью застройки 14 кв.м. соответствует своему функциональному назначению – как отрядная нежилая беседка, литер «К»;

- беседка отрядная, площадью застройки 14 кв.м. соответствует своему функциональному назначению – как отрядная нежилая беседка, литер «М»;

- беседка отрядная, площадью застройки 14 кв.м. соответствует своему функциональному назначению;

- беседка шестигранная, площадью застройки 16 кв.м. соответствует своему функциональному назначению - как нежилая беседка, литер «Т»;

- спальный корпус №1, частично соответствует своему функциональному назначению. Частичное соответствие выражено в следующем, что согласно копии технического паспорта, разработанного Сочинским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по краснодарскому краю по состоянию на 15.12.2011 года, в разделе IV отражено назначение: нежилое. При этом в момент осмотра в литере А3 высотой 2,55 м проживали люди и имелась деятельность граждан.

- жилой дом, площадью застройки 118 кв.м. соответствует своему функциональному назначению как жилой дом;

- жилой дом, площадью застройки 92 кв.м. соответствует своему функциональному назначению как жилой дом, литер «Б».

Отвечая на четвертый вопрос, эксперт указал, что - нежилое сооружение - ж/б лестница к морю, площадью застройки 76 кв.м. (общей площадью 130.5 кв.м.) с учётом сложения площадей ограждающих конструкций – не перестраивалась с момента постройки.

Расчёт: (130,5 м2 -76,0 м2 = 54,5 м2 – где, 54,5 м2 площадь ограждающих конструкций лестницы).

- жилой дом с кадастровым номером 23:49:0105004:1015, площадью застройки 92 кв.м. (общей площадью 71,3 кв. м.) с учётом сложения площадей ограждающих конструкций – не перестраивался с момента постройки.

Расчёт: (92,0 м2 -71,3 м2 = 20,7 м2 – где, 20,7 м2 площадь ограждающих конструкций здания).

- беседка, площадью застройки 16 кв.м. (общей площадью 5.5 кв.м.) полностью конструктивно перестраивалась в период с 2003 года по 2020 год. Согласно данным росреестра исследуемая беседка общей площадью 5,5 кв.м. была деревянная. При этом по результатам визуального и инструментального обследования на дату проведения осмотра, вышеуказанная беседка имела металлический конструктив со стекловолокнистой кровлей.

- нежилое сооружение - ж/б лестница к вокзалу площадью застройки 50 кв.м. (общей площадью 72 кв. м) с учётом сложения площадей ограждающих конструкций – не перестраивалась с момента постройки.

Расчёт: (72 м2 -50,0 м2 = 22 м2 – где, 22 м2 площадь ограждающих конструкций лестницы).

- нежилое здание - здание столовой площадью застройки 552 кв.м. (общей площадью 505 кв.м.) конструктивно не перестраивалось с момента постройки.

- нежилое здание - постирочная с ногомойкой 1 этаж площадью застройки 40 кв.м. (общей площадью 25.5 кв.м.) с учётом сложения площадей ограждающих конструкций – не перестраивалась с момента постройки.

где: 30 м2 - общая площадь согласно техническому паспорту; 40 м2 - площадь застройки согласно фактическим и геодезическим измерениям.

- спальный корпус №1, площадью застройки 828 кв.м. (общей площадью 2374.6 кв.м.) конструктивно – не перестраивался с момента постройки.

- жилой дом, площадью застройки 118 кв.м. (общей площадью 98.9 кв.м.) с учётом сложения площадей ограждающих конструкций – не перестраивался с момента постройки.

Расчёт: (118,0 м2 -98,9 м2 = 19,1 м2 – где, 19,1 м2 площадь ограждающих конструкций здания).

- нежилое сооружение - ж/б лестница на физ. площадку площадью застройки 35 кв.м. (общей площадью 34.7 кв.м.) – не перестраивалась с момента постройки.

- нежилое сооружение - подпорная стена, площадью застройки 8 кв.м. (общей площадью 8.4 кв.м.) – не перестраивалась с момента постройки.

- нежилое сооружение - дренаж длиной 25 м. (общей протяжённостью 25 м.) – не перестраивалась с момента постройки.

- нежилое сооружение - металлическая труба для отвода дымовых газов, общей протяжённостью 20 м. – не перестраивалась с момента постройки.

- нежилое здание – котельная площадью застройки 163 кв.м. (общей площадью 121.1 кв.м.) с учётом сложения площадей ограждающих конструкций – не перестраивалась с момента постройки. Исключением является: замена котлов, которые были выполнены в 2007 году.

Расчёт: (163,0 м2 -121,1 м2 = 41,9 м2 – где, 41,9 м2 площадь ограждающих конструкций здания котельной).

- нежилое сооружение - ж/б резервуар объем 100 м3 – не перестраивался с момента постройки.

- беседка отрядная, площадью застройки 14 кв.м. (общей площадью 13.6 кв.м. по вопросу суда) - не перестраивалась с момента постройки.

- беседка отрядная, площадью застройки 14 кв.м. (общей площадью 13.6 кв.м. по вопросу суда) - не перестраивалась с момента постройки.

- беседка отрядная, площадью застройки 14 кв.м. (общей площадью 13.6 кв.м. по вопросу суда) - не перестраивалась с момента постройки.

- беседка отрядная, площадью застройки 14 кв.м. (общей площадью 13.6 кв.м. по вопросу суда) - не перестраивалась с момента постройки.

- беседка отрядная, площадью застройки 14 кв.м. (общей площадью 13.6 кв.м. по вопросу суда) - не перестраивалась с момента постройки.

- беседка отрядная, площадью застройки 14 кв.м. (общей площадью 13.6 кв.м. по вопросу суда) - не перестраивалась с момента постройки.

- беседка отрядная, площадью застройки 14 кв.м. (общей площадью 13.6 кв.м. по вопросу суда) - не перестраивалась с момента постройки.

- беседка отрядная, площадью застройки 14 кв.м. (общей площадью 13.6 кв.м. по вопросу суда) - не перестраивалась с момента постройки.

При ответе на пятый вопрос эксперт пришел к выводу, что выполненный комплекс строительно-технических исследований позволил заключить, что строительные несущие конструкции спорных объектов, а именно:

- нежилое сооружение - ж/б лестница к морю, площадью застройки 76 кв.м. (общей площадью 130.5 кв.м.);

- нежилое сооружение - ж/б лестница к вокзалу площадью застройки 50 кв.м. (общей площадью 72 кв. м);

- нежилое сооружение - ж/б лестница на физ. площадку площадью застройки 35 кв.м. (общей площадью 34.7 кв.м.);

В соответствии с действующими требованиями свода правил СП 13-102-2003, находятся в аварийном состоянии - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий).

- нежилое здание – котельная площадью застройки 163 кв.м. (общей площадью 121.1 кв.м.);

- нежилое здание - здание столовой 23:49:0105003:1012, площадью застройки 552 кв.м. (общей площадью 505 кв.м.);

В соответствии с действующими требованиями свода правил СП 13-102-2003, находятся в недопустимом состоянии - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций).

Следовательно, сохранение вышеуказанных спорных объектов своим техническим состоянием (недопустимое и аварийное), создают угрозу для жизни и здоровью граждан.

Далее, выполненный комплекс строительно-технических исследований позволил заключить, что строительные несущие конструкции спорных объектов, а именно:

- беседка, площадью застройки 16 кв.м. (общей площадью 5.5 кв.м.);

- нежилое сооружение - подпорная стена, площадью застройки 8 кв.м. (общей площадью 8.4 кв.м.);

- беседка отрядная, площадью застройки 14 кв.м. общей площадью 13.6 кв.м.);

- беседка отрядная, площадью застройки 14 кв.м. общей площадью 13.6 кв.м.);

- беседка отрядная, площадью застройки 14 кв.м. общей площадью 13.6 кв.м.);

- беседка отрядная, площадью застройки 14 кв.м. общей площадью 13.6 кв.м.);

- беседка отрядная, площадью застройки 14 кв.м. общей площадью 13.6 кв.м.);

- беседка отрядная, площадью застройки 14 кв.м. общей площадью 13.6 кв.м.);

- беседка отрядная, площадью застройки 14 кв.м. общей площадью 13.6 кв.м.);

В соответствии с действующими требованиями свода правил СП 13-102-2003, находятся в ограниченно работоспособном состоянии - категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

- нежилое здание - постирочная с ногомойкой 1 этаж (общей площадью 25.5 кв.м.);

- жилой дом площадью застройки 92 кв.м. (общей площадью 71,3 кв. м.);

- спальный корпус №1, площадью застройки 828 кв.м. (общей площадью 2374.6 кв.м.);

- жилой дом, площадью застройки 118 кв.м. (общей площадью 98.9 кв.м.);

- нежилое сооружение - дренаж длиной 25 м. (общей протяжённостью 25 м.);

- нежилое сооружение - металлическая труба для отвода дымовых газов, общей протяжённостью 20 м.;

- нежилое сооружение - ж/б резервуар объем 100 м3;

В соответствии с действующими требованиями свода правил СП 13-102-2003, находятся в работоспособном состоянии - категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учётом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается.

Следовательно, сохранение вышеуказанных спорных объектов своим техническим состоянием (ограниченно работоспособное и работоспособное), не создают угрозу для жизни и здоровью граждан.

Кроме того, Определением суда от 28 июня 2021 по настоящему делу была назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Экспертное решение» ФИО6.

На разрешение эксперта поставлен вопрос: соответствуют ли спорные объекты (тождественны ли) объектам, являющимся предметом договора купли-продажи от 10.09.1993 № 250В/А, акту оценки стоимости зданий и сооружений от 01.10.1990, а также акту оценки по состоянию на 01.03.1993 от 28.03.1993.

08.11.2021 в адрес арбитражного суда поступило экспертное заключение, согласно которому экспертом установлено, что определить соответствие исследованных спорных объектов отраженные в исковом заявлении (тождественны ли) по договору купли-продажи арендованного государственного имущества от 10.09.1993 № 250 В/А, не представляется возможным.

Определить соответствие исследованных спорных объектов отраженные в исковом заявлении (тождественны ли) по акту оценки государственного имущества, находящегося в аренде трудового коллектива арендного предприятия масложирового комбината «Рабочий» по состоянию на 01.03.1993 г. от 28.03.1993 г., не представляется возможным.

Исследованные спорные объекты, отраженные в исковом заявлении (тождественны) акту оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.10.1990 г. АП МЖК «Рабочий».

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Заключение судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, не имеющего заранее установленной силы и не обладающего преимуществом перед иными доказательствами и, как все иные доказательства, подлежит оценке по общим правилам в совокупности с другими доказательствами.

Экспертное заключение содержит ответы на поставленные судом вопросы, каких-либо противоречий не содержит, соответствует в части оформления требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем сомнений в его достоверности не имеется; выводы эксперта являются полными и обоснованными, соответственно, экспертное заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательства по делу.

Статьей 4 Гражданского кодекса в качестве общего правила установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Понятие самовольной постройки применяется к зданиям, строениям, сооружениям, не являющимся индивидуальными жилыми домами, с момента введения в действие части первой Гражданского кодекса.

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, возведенные до 01.01.1995, не могут быть признаны самовольными постройками в силу закона и снесены со ссылкой на статью 222 Гражданского кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12048/11).

Экспертным исследованием установлено, что все спорные объекты, в отношении которых заявлены исковые требования, построены до 1995 году.

Поскольку согласно материалами дела подтверждено, что спорные объекты построены до 01.01.1995, положения ст. 222 ГК РФ в отношении таких объектов не распространяются.

На основании вышеизложенного, в отношении спорных объектов подлежат применению положения ст. 218 ГК РФ.

Из представленной в материалы дела справки ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» Отдел по городу Сочи от 04.02.2019 № КСТ/2019-599, здание столовой общей площадью 487,6 кв.м. принадлежит п-т «Водопадный» Филиал Ростов – на – Дону ЗАО «Рабочий».

Исторической справкой, выданной ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» от 02.03.2020 № 40-586, подтверждено, что Исполнительный комитет Сочинского городского совета депутатов трудящихся ,N2112/4 от28.02.1962 решил закрепить фактически занимаемую территорию пионерского лагеря Ростовского масложирового комбината «Рабочий» в районе Аше, согласно решению Лазаревского райисполкома от 15.09.1960 г. пр. №17, утвержденному крайисполкомом 29.11.1960 г. Главный архитектор г. Сочи 23.05.1962 утвердил акт о закреплении на местности границ отведенного участка Ростовского масложирового комбината «Рабочий» площадью 6 га.

Согласно решению исполнительного комитета Лазаревского районного совета депутатов трудящихся « 275/2 от 13.08.1975, разрешено Ростовскому масложировому комбинату «Рабочий» установить теневые навесы на пляже оздоровительного комплекса «Водопадный».

Суд указывает, что здание столовой входит в единый имущественный комплекс, переданный ЗАО «Рабочий» по договору купли-продажи арендованного государственного имущества № 250-ВД от 10.09.1993.

Кроме того, стоимость и состав передаваемого имущества указаны в акте оценки государственного имущества, утвержденном КУГИ РО 28.03.1993, который является неотъемлемой частью договора. Согласно данному акту оценки в состав выкупаемого имущества включена база отдыха «Водопадный».

Из экспертного заключения следует, что объекты недвижимости расположены на земельных участках с кадастровыми номерами: 23:49:0105003:4, 23:49:0105004:6, 23:49:0000000:7047, 23:49:0101001:353.

Истцом в материалы дела представлены судебные акты по делам № А32-5522/2015 и №А53-22119/13 в рамках исковых заявлений Администрации города Сочи о взыскании арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым № 23:49:0105003:4, на котором располагаются спорные объекты, подтверждающие владение ЗАО «Рабочий» недвижимым имуществом.

Так же в адрес конкурсного управляющего истца поступила претензия № 229/02.01-45 от 15.01.2021 из Департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края, подтверждающая пользование ЗАО «Рабочий» земельным участком с кадастровым номерам 23:49:0105003:4 в настоящее время.

Экспертным исследованием установлено, что спорные объекты не перестраивались, при этом доказательства наличия иного имущества, вновь возведенного, с такими же характеристиками и в таком же составе, в материалы дела не представлено, из чего суд делает вывод о том, что имущество, в отношении которого заявлены исковые требования о признании права, является имуществом, переданным истцу по договору купли-продажи от 10.09.1993 № 250В/А и отраженным в акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.10.1990 АП МЖК «Рабочий».

В отношении спорного объекта - спальный корпус № 1 с КН 23:49:0105004:1019, общей площадью 2374.6 кв.м., и нежилое сооружение - постирочная с ногомойкой 1 этаж с КН 23:49:0105003:1023 общей площадью 25.5 кв.м., экспертным исследованием установлена квалификация объектов, как объектов капитального строительства, относящихся к нормальному классу ответственности зданий КС-2, не угрожающих жизни и здоровью граждан, с учетом соблюдения противопожарных норм и правил.

На основании вышеизложенного, исковые требования в отношении вышеуказанных объектов подлежат удовлетворению судом, как законные и обоснованные.

Экспертом установлено, что нежилое сооружение - металлическая труба для отвода дымовых газов с КН 23:49:0105003:1032 общей протяженностью 20 м, не является капитальным объектом.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

По смыслу указанных положений законодательства объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладать полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка и от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса; перемещение объекта без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил.

Вопрос об отнесении тех или иных объектов к недвижимым вещам относится к компетенции суда.

Исходя из функционального назначения, действительных технических характеристик, суд приходит к выводу о том, что ж/б лестница на физ. площадку с КН 23:49:0105004:1024 общей площадью 34.7кв.м., дренаж с КН 23:49:0105004:1023 общей протяженностью 25 м., подпорная стена с КН 23:49:0105003:1030 общей площадью 8.4 кв.м. не являются самостоятельными объектами недвижимости и не могут быть введены в гражданский оборот отдельно от земельного участка, на котором они расположены. Указанные объекты выполняют лишь функцию улучшения земельного участка базы отдыха, а именно преодоления разницы в высотах земельного участка при перемещении по нему (железобетонная лестница), обеспечение отвода воды от земельного участка (дренаж), укрепление склона земной поверхности (подпорная стена).

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленное судебное заключение, пояснения экспертов, полученных в ходе судебного заседания, их достаточную и взаимную связь в совокупности с иными доказательствами по делу, суд считает недоказанным факт отнесения вышеуказанных объектов к объектам недвижимости, в связи с чем исковые требования в отношении нежилого сооружения - ж/б лестница на физ. площадку с КН 23:49:0105004:1024 общей площадью 34.7кв.м., нежилого сооружения - дренаж с КН 23:49:0105004:1023 общей протяженностью 25 м., нежилого сооружения - подпорная стена с КН 23:49:0105003:1030 общей площадью 8.4 кв.м., нежилого сооружения - металлическая труба для отвода дымовых газов с КН 23:49:0105003:1032 общей протяженностью 20 м, не подлежат удовлетворению.

В отношении нежилого здания - котельная с КН 23:49:0105003:1020 общей площадью 121.1 кв.м.; нежилого здания - здание столовой с КН 23:49:0105003:1012 общей площадью 505 кв.м., расположенных по адресу: г. Сочи, <...>, экспертным заключением установлено, что объекты находятся в недопустимом состоянии - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций). Следовательно, сохранение вышеуказанных спорных объектов своим техническим состоянием (недопустимое и аварийное), создают угрозу для жизни и здоровью граждан.

Суд отмечает, что Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07 декабря 2010 года по делу № А53-9308/2010 закрытое акционерное общество «Рабочий» признано несостоятельным (банкротом), вследствие чего истец является неплатёжеспособным, не имеющим возможности осуществить комплекс мероприятий по устранению аварийного состояния нежилого здания - котельная с КН 23:49:0105003:1020 общей площадью 121.1 кв.м.; нежилого здания - здание столовой с КН 23:49:0105003:1012 общей площадью 505 кв.м., расположенных по адресу: г. Сочи, <...>.

Ввод в гражданский оборот объектов недвижимого имущества находящихся в аварийном состоянии, безопасность которых для жизни и здоровья граждан не обеспечена, является не предусмотренным законодательством способом защиты права. Указанные объекты подлежат сносу, как опасные для жизни людей.

Суд указывает, что удовлетворение требований истца о признании права собственности на объекты недвижимого имущества гарантирует право закрытого акционерного общества «Рабочий» на земельные участки, находящиеся под ними. При этом, признание права на объекты, не обладающие признаками капитальности и находящиеся в аварийном состоянии, приведет к необоснованному обременению земельного участка, с учетом его территориальной ценности.

Заявленное ПАО «Сбербанк» ходатайство о вызове свидетеля не подлежит удовлетворению, поскольку процессуальное действие по вызову свидетелей является правом, а не обязанностью арбитражного суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости его осуществления для правильного разрешения спора. При оценке материалов дела суд исходил из достаточности представленных письменных доказательств, в порядке статьи 71 АПК РФ.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно п. 31 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

П. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Согласно п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 33322 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование. Так, например, по исковому заявлению о признании права собственности на три отдельных объекта недвижимости государственная пошлина в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 33321 НК РФ составит 12 000 рублей (4000 рублей x 3).

Поскольку истцом заявлено требование в отношении 8 объектов, государственная пошлина за рассмотрение такого требования составляет 48 000 руб. = 6 000 руб. х 8.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ПАО «Сбербанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) о вызове свидетеля в судебное заседание для допроса отклонить. Уточнение исковых требований принять.

Ходатайство закрытого акционерного общества «Рабочий» (ИНН <***> ОГРН <***>) об исключении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***> ОГРH <***>) из числа соответчиков по делу удовлетворить.

Исключить открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН <***> ОГРH <***>) из числа соответчиков по делу.

Признать за закрытым акционерным обществом «Рабочий» (ИНН <***> ОГРН <***>) право собственности на следующие объекты:

- четырехэтажное нежилое здание спального корпуса № 1, площадью 2 374,6 м.кв., с кадастровым номером 23:49:0105004:1019, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0105003:4, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, <...>;

- одноэтажное нежилое здание постирочной с ногомойкой, площадью 25,5 м.кв., с кадастровым номером 23:49:0105003:1023, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0105003:4, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Рабочий» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 48 000 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.В.Николаев