Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № А75-11378/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11378/2018
19 сентября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола заседания помощником судьи Поминовой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения №1» муниципального образования Сургутский район (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628433, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, р-н Сургутский, пгт. Белый Яр, ул. Набережная, копр. 3) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Байкал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628406,  Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 729 532  рубля 25 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения №1» муниципального образования Сургутский район (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Байкал» (далее – ответчик) о взыскании 729 532  рубля 25 копеек, в том числе, 722 160 рублей 49 копеек основного долга за апрель 2018 года, 7 372 рубля 05 копеек – неустойки за период с 16.05.2018 по 03.07.2018 и по день фактической оплаты основного долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору купли-продажи тепловой энергии от 06.03.2017 № 18/Т/17А, договору купли-продажи горячего водоснабжения от 06.03.2017 № 18/Г/17А, договору водоснабжения и водоотведения от 06.03.2017 № 18/17А, нормативно обоснованы ссылками на статьи 193, 310, 395, 486, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением суда от 31.07.2018 предварительное судебное заседание назначено на 13.09.2018 в 14 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 13.09.2018 в 14 часов 05 минут. Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу (л.д. 1-3).

По правилам части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Определение арбитражного суда о принятии искового заявления к производствуот 31.07.2018, в котором ответчику было предложено представить отзыв по существу заявленных требований, отправлено по  юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 113).

Корреспонденция возвращена отделением почтовой связи в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 83).

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.

По правилам части 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Юридическое лицо обязано обеспечивать в соответствии с требованиями закона нахождение своего постоянно действующего исполнительного органа или иного лица по адресу государственной регистрации и получать адресованную ему корреспонденцию. Ненадлежащая организация деятельности лица, участвующего в деле, в части получения по его адресу корреспонденции, является риском самого лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения копий судебных актов должно нести само общество (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4  статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

До начала судебного заседания от истца посредством системы «Мой арбитр» поступило заявление об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности (л.д. 85-86).

Согласно представленному заявлению просит взыскать с ответчика задолженность по договорам в размере 721 397 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2018 по 11.09.2018 в размере 17 894 рублей 02 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.09.2018 по день фактической оплаты долга.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает к рассмотрению заявленное уточнение.

Ответчик отзыв на иск не предоставил, о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) подписаны: договор купли-продажи горячего водоснабжения от 06.03.2017 № 18/Г/17А с дополнительными соглашениями (л.д. 31-46), договор купли-продажи водоснабжения и водоотведения от 06.03.2017 № 18/17А с дополнительным соглашением (л.д. 53-61) договор купли-продажи тепловой энергии от 06.03.2017 № 18/Т/17А с дополнительным соглашением (л.д. 12-30) (далее –договоры).

По условиям вышеуказанных договоров ресурсоснабжающая организация обязуется обеспечивать поставку коммунального ресурса, а исполнитель обязуется оплачивать поставленный коммунальный ресурс.

Порядок и сроки оплаты установлены условиями договоров.

Факт исполнения истцом договорных обязательств подтверждается представленными в материалы дела актами оказания услуг, подписаны ответчиком без разногласий, а также счет-фактурами (л.д. 47-52)

Претензией от 21.05.2018 № 04-326 (л.д. 67-70) истец предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность в течение 15 дней со дня получения претензий.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском (л.д. 4-6).

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Свои обусловленные договором обязательства по поставке коммунального ресурса ресурсоснабжающая организация выполнила, в связи с чем, на стороне ответчика возникло обязательство по оплате её стоимости.

На основании частей 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается и не оспорен ответчиком факт исполнения истцом договорных обязательств за указанный в иске период.

Ответчик в нарушение статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации поставленный истцом коммунальный ресурс не оплатил, на момент рассмотрения дела доказательств полной задолженности  не представил.

С учетом изложенного, суд считает требование о взыскании долга по вышеуказанным договорам по оплате стоимости потребленных в апреле 2018 года коммунальных ресурсов подлежащим удовлетворению в заявленном размере 721 397 рублей 20 копеек.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 894 рублей 02 копеек, исчисленных за период с 16.05.2018 по 11.09.2018. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств, требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов правомерно.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен (л.д. 90-92), признан ошибочным в применении процентной ставки в размере 7,5%, произведен собственный расчет (л.д. 94) .

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 17 051 рубля 66 копеек.

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку оплата поставленного коммунального ресурса ответчиком не внесена, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, начиная с 12.09.2018 на сумму задолженности в размере 721 397 рублей 20 копеек по день фактической её уплаты.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 17 591 рубля, что подтверждается платежным поручением от 06.07.2018 № 2195 (л.д. 11).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 150, 151, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Байкал»  в пользу муниципального унитарного предприятия «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения №1» муниципального образования Сургутский район задолженность договорам № 18/Г/17А от 06.03.2017, № 18/Т/17А от  06.03.2017, № 18/17А от 06.03.2017 в размере 721  397 рублей 20 копеек,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 051 рубль 66 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 765 рублей 73 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Байкал»  в пользу муниципального унитарного предприятия «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения №1» муниципального образования Сургутский район проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.09.2018 по день фактической уплаты суммы основного долга, начисленные на сумму задолженности в размере 721 397 рублей 20 копеек, применяя действующую в соответствующие периоды ключевую ставку Банка России. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения №1» муниципального образования Сургутский район из федерального бюджета государственную пошлину в размере 215 рублей 27 копеек, уплаченную по платежному поручению от 06.07.2018 № 2195. Возврат осуществить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.



Судья                                                                                                  Н.Ю. Яшукова