Решение от 21 октября 2025 г. по делу № А76-36201/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-36201/2024
22 октября 2025 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме 22 октября 2025 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Латыповаой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Энергосистемы», ОГРН: <***>, к муниципальному унитарному предприятию «Муниципальный консультационный центр», ОГРН <***>, о взыскании 1 085 655 руб. 43 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Энергосистемы» (далее – истец, АО «Энергосистемы») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Муниципальный консультационный центр» (далее – ответчик, МУП «МКЦ») о взыскании суммы основного долга за электроэнергию, поставленную на ОДН за период с 01.08.2023 по 31.07.2024 в размере 1 326 213 руб. 53 коп., неустойки за период с 19.09.2023 по 14.10.2024 в размере 280 931 руб. 69 коп. с последующим начислением неустойки за каждый день просрочки, начиная с 15.10.2024 по день фактической уплаты долга (т.1. л.д. 5-8).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 4, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ), ст.ст. 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), п. 11 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 и на то обстоятельство, что ответчиком задолженность не оплачена.

21.10.2025 посредством системы «Мой Арбитр» истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для корректировки исковых требований в связи с поступившими частичными оплатами (т.3. л.д. 92).

Однако, впоследствии 22.10.2025 от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга за электроэнергию, поставленную на ОДН за период с 01.08.2023 по 31.07.2024 в размере 804 723 руб. 74 коп., неустойки за период с 19.09.2023 по 14.10.2024 в размере 280 931 руб. 69 коп. с последующим начислением неустойки за каждый день просрочки, начиная с 15.10.2024 по день фактической уплаты долга (т.3. л.д. 120).

Уточнения исковых требований приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Указанным ходатайством (т.3. л.д. 120) истец также отозвал ранее направленное ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с чем, указанное ходатайство судом не рассматривается.

В судебном заседании 08.10.2025 судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 21.10.2025 до 09 час. 05 мин.

В судебном заседании 21.10.2025 судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 22.10.2025 до 11 час. 55 мин.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

О перерывах в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

В своем отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему (т.3. л.д. 78) ответчик сообщил, что ведет переговоры с АО «Энергосистемы» по оплате образовавшиеся задолженности, ответчиком будут приняты меры по оплате задолженности, что в обоснование чего будут представлены платежным поручением.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

АО «Энергосистемы» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей продажу потребителям произведенных тепловой энергии, теплоносителя и владеющей на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловым сетям в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Муниципальному унитарному предприятию «Муниципальный консультационный центр» выдана лицензия Л045-01048-74/00623539 от 04.06.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Из сведений, размещенных на официальном сайте ГИС ЖКХ, следует, что в управлении ответчика находятся следующие МКД:

Период осуществления

Дата

Номер и дата

обязанностей по

Дата

расторжения

адрес дома

договора

управлению домом,

размещения

договора

управления

предусмотренный

сведений

управления

договором управления

б/н от 01.04.2017

16.06.2017 - Бессрочно

18.09.2017

456912, Челябинская обл, р-н.

Саткинский, г. Сатка, кв-л. 1-й, д. 1

б/н от 01.04.2017

16.06.2017 - 30.09.2025

18.09.2017

456912, Челябинская обл, р-н.

Саткинский, г. Сатка, кв-л. 1-й, д. 1

01.11.2017 - 30.06.2023

18.12.2017

456910, Челябинская обл, р-н.

Саткинский, <...> д.

5

б/н от 01.02.2023

01.03.2023 - 30.06.2023

08.02.2023

456910, Челябинская обл, р-н.

Саткинский, <...>

ВЛКСМ, д. 20

б/н от 17.04.2017

01.12.2018 - 31.01.2025

29.11.2018

456910, Челябинская обл, р-н.

Саткинский, г. Сатка, ул.

Пролетарская, д. 21

Период осуществления

Дата

Номер и дата

обязанностей по

Дата

расторжения

адрес дома

договора

управлению домом,

размещения

договора

управления

предусмотренный

сведений

управления

договором управления

б/н от 17.04.2017

01.12.2018 - Бессрочно

29.11.2018

456910, Челябинская обл, р-н.

Саткинский, г. Сатка, ул.

Пролетарская, д. 21

б/н от 01.06.2020

01.07.2020 - 31.07.2024

30.06.2023

26.06.2020

456912, Челябинская обл, р-н.

Саткинский, <...>

Октября, д. 17

01.07.2020 - Бессрочно

26.06.2020

456912, Челябинская обл, р-н.

Саткинский, <...>

Октября, д. 17

Б/н от 10.04.2018

01.11.2018 - 31.03.2020

30.09.2019

09.12.2020

456930, Челябинская обл, р-н.

Саткинский, г. Сатка, п. Жукатау,

железнодорожная станция, ул.

Наливная, д. 38

б/н от 01.03.2017

01.03.2017 - 31.12.2023

15.11.2017

456912, Челябинская обл, р-н.

Саткинский, г. Сатка, ул.

Пролетарская, д. 10

б/н от 01.03.2017

01.03.2017 - Бессрочно

15.11.2017

456912, Челябинская обл, р-н.

Саткинский, г. Сатка, ул.

Пролетарская, д. 10

б/н от 01.05.2017

04.08.2017 - 31.12.2022

31.12.2022

03.11.2017

456912, Челябинская обл, р-н.

Саткинский, <...>

д. 4

б/н от 01.05.2017

04.08.2017 - Бессрочно

31.12.2022

03.11.2017

456912, Челябинская обл, р-н.

Саткинский, <...>

д. 4

б/н от 01.12.2017

01.11.2018 - 30.11.2022

09.10.2018

456913, Челябинская обл, р-н.

Саткинский, <...>

Победы, д. 23

б/н от 01.12.2017

01.11.2018 - Бессрочно

09.10.2018

456913, Челябинская обл, р-н.

Саткинский, <...>

Победы, д. 23

б/н от 01.12.2017

01.11.2018 - 30.11.2022

09.10.2018

456913, Челябинская обл, р-н.

Саткинский, <...>

Победы, д. 22

б/н от 01.12.2017

01.11.2018 - Бессрочно

09.10.2018

456913, Челябинская обл, р-н.

Саткинский, <...>

Победы, д. 22

1 от 01.03.2021

01.04.2021 - Бессрочно

17.03.2021

456910, Челябинская обл, р-н.

Саткинский, <...>

д. 33

б/н от 01.11.2017

01.11.2017 - 31.01.2021

18.01.2021

456913, Челябинская обл, р-н.

Саткинский, г. Сатка, мкр. Западный,

д. 17

б/н от 01.11.2017

01.11.2017 - Бессрочно

18.12.2017

456913, Челябинская обл, р-н.

Саткинский, г. Сатка, мкр. Западный,

д. 17

Период осуществления

Дата

Номер и дата

обязанностей по

Дата

расторжения

адрес дома

договора

управлению домом,

размещения

договора

управления

предусмотренный

сведений

управления

договором управления

Б/н от 10.04.2018

01.11.2018 - Бессрочно

30.09.2019

09.10.2018

456930, Челябинская обл, р-н.

Саткинский, г. Сатка, п. Жукатау,

железнодорожная станция, ул.

Наливная, д. 38

1 от 01.11.2019

01.11.2020 - Бессрочно

14.10.2020

456910, Челябинская обл, р-н.

Саткинский, г. Сатка, ул.

Пролетарская, д. 20

б/н от 01.07.2020

01.07.2020 - Бессрочно

30.06.2020

456910, Челябинская обл, р-н.

Саткинский, г. Сатка, ул.

Индустриальная, д. 16

Б/н от 10.04.2018

01.11.2018 - 31.03.2020

30.09.2019

07.08.2020

456930, Челябинская обл, р-н.

Саткинский, г. Сатка, п. Жукатау,

железнодорожная станция, ул.

Наливная, д. 35

Б/н от 10.04.2018

01.11.2018 - Бессрочно

30.09.2019

09.10.2018

456930, Челябинская обл, р-н.

Саткинский, г. Сатка, п. Жукатау,

железнодорожная станция, ул.

Наливная, д. 35

б/н от 01.05.2018

01.12.2018 - Бессрочно

23.11.2018

456910, Челябинская обл, р-н.

Саткинский, <...>

ВЛКСМ, д. 18

б/н от 01.12.2017

01.11.2018 - Бессрочно

09.10.2018

456913, Челябинская обл, р-н.

Саткинский, <...>

Победы, д. 19

б/н от 01.12.2017

01.11.2018 - Бессрочно

09.10.2018

456913, Челябинская обл, р-н.

Саткинский, <...>

Победы, д. 20

Б/н от 01.02.2018

16.04.2018 - Бессрочно

19.04.2018

456910, Челябинская обл, р-н.

Саткинский, г. Сатка, ул.

Пролетарская, д. 39

б/н от 22.10.2015

04.06.2015 - Бессрочно

26.01.2017

456913, Челябинская обл, р-н.

Саткинский, <...>

<...>

б//н от 30.01.2011

30.01.2011 - Бессрочно

10.04.2017

456912, Челябинская обл, р-н.

Саткинский, г. Сатка, ул.

Пролетарская, д. 12

б/н от 30.11.2010

30.11.2010 - Бессрочно

10.04.2017

456912, Челябинская обл, р-н.

Саткинский, г. Сатка, ул.

Металлургов, д. 9

885-р от 15.08.2014

15.08.2014 - Бессрочно

01.04.2017

456913, Челябинская обл, р-н.

Саткинский, <...>

<...>

1 от 01.02.2017

01.01.2015 - Бессрочно

26.01.2017

456910, Челябинская обл, р-н.

Саткинский, г. Сатка, ул.

Пролетарская, д. 40А

1 от 31.12.2014

31.12.2014 - Бессрочно

26.01.2017

456912, Челябинская обл, р-н.

Саткинский, г. Сатка, ул.

Период осуществления

Дата

Номер и дата

обязанностей по

Дата

расторжения

адрес дома

договора

управлению домом,

размещения

договора

управления

предусмотренный

сведений

управления

договором управления

Металлургов, д. 15

2 от 01.01.2017

01.01.2015 - Бессрочно

26.01.2017

456910, Челябинская обл, р-н.

Саткинский, г. Сатка, ул.

Пролетарская, д. 40

885-р от 15.08.2014

15.08.2014 - Бессрочно

26.01.2017

456913, Челябинская обл, р-н.

Саткинский, <...>

<...>

885-р от 15.08.2014

15.08.2014 - Бессрочно

26.01.2017

456913, Челябинская обл, р-н.

Саткинский, <...>

<...>

б/н от 01.03.2017

30.11.2010 - Бессрочно

26.01.2017

456912, Челябинская обл, р-н.

Саткинский, г. Сатка, ул.

Металлургов, д. 3

б/н от 01.01.2015

01.01.2015 - Бессрочно

26.01.2017

456912, Челябинская обл, р-н.

Саткинский, <...>

б/н от 30.11.2010

30.11.2010 - Бессрочно

26.01.2017

456912, Челябинская обл, р-н.

Саткинский, г. Сатка, ул.

Металлургов, д. 11

указанное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств обратного суду

не представлено.

Представленный в материалы дела договор № 363 без указания даты (т.1. л.д. 79-91) между сторонами не подписан.

До настоящего времени договор ресурсоснабжения между сторонами не подписан. В спорный период времени между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по оказанию услуг поставки тепловой энергии на ОДН, в связи с чем, истец фактически осуществлял поставку тепловой энергии на ОДН в МКД, находящиеся под управлением ответчика.

Как следует из пояснений истца, в период с 01.08.2023 по 31.07.2024 истец передал через присоединенные сети в МКД в управлении ответчика тепловую энергию на общую сумму 1 326 213 руб. 53 коп., в обоснование чего представлены акты оказанных услуг, сведения по объемам поставленного ресурса, универсальные передаточные документы, счет-фактуры (т.1. л.д. 123-182; т.2. л.д. 1-189; т.3. л.д. 1-57).

Ответчиком произведены частичные оплаты суммы основного долга на сумму 520 000 руб., в обоснование чего представлены платежные поручения № 441 от 20.08.2025 на сумму 290 000 руб., № 109 от 03.03.2025 на сумму 30 000 руб., № 96 от 24.02.2025 на сумму 100 000 руб., № 105 от 26.02.2025 на сумму 100 000 руб. (т.3. л.д. 94-96, материалы электронного дела).

Из материалов дела следует, что обязательство по оплате поставленной электроэнергии ответчиком исполнено, в результате чего задолженность за указанный период, с учетом произведенных оплат, по итоговому расчету истца (т.3. л.д. 97-118, материалы электронного дела) составила 804 723 руб. 74 коп.

Стоимость потребленного количества горячей воды определена в соответствии с тарифами, утвержденными постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Поскольку оплата оказанных услуг не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензии № 2362 от 20.10.2023, № 2567 от 21.11.2023, № 2793 от 21.12.2023,

№ 528 от 20.03.2024, № 896 от 24.05.2024 с просьбой о погашении задолженности (т.3. л.д. 65-69). Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, поставленной на ОДН, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс.

Согласно п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу статей 161, 162 ЖК РФ управляющие компании должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе

закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.

Из положений статьи 155 ЖК РФ следует обязанность потребителя коммунальных ресурсов производить их оплату непосредственно исполнителю коммунальных услуг (ТСЖ, ЖСК, управляющая организация), за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, поэтому ресурсоснабжающая организация при отсутствии решения собственников, принятого в порядке части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не вправе производить расчет и требовать оплаты за коммунальный ресурс непосредственно с потребителей.

Статус исполнителя коммунальных услуг юридическое лицо приобретает на основании решения собрания собственников многоквартирного дома, и порядок оплаты коммунального ресурса, выбранный собственниками, не может лишить его указанного статуса.

В соответствии с пунктом 17 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Правила № 354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителем, приступает к предоставлению коммунальной услуги в случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом, в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, жилых домах (домовладениях).

Таким образом, в остальных случаях согласно пунктам 8, 9 Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной кооператив. В случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, плательщиком коммунальной услуги электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, в силу норм действующего законодательства является управляющая компания.

В рамках настоящего спора истцом заявлены требования об оплате стоимости тепловой энергии, отпущенной на общедомовые нужды в МКД.

В соответствии с п. 1, п.п. «а» п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 (далее – Правила № 354), положениями Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предоставление коммунальных услуг является одной из целей управления многоквартирным домом. При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ по предоставлению, приостановке и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ). Лицо, которое несет

ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (ст.ст. 16, 161 ЖК РФ). При наличии управляющей компании прямые расчеты граждан не меняют схему отношений между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией как исполнителем коммунальных услуг и не освобождают последнюю от обязанности оплачивать поставленный в дом энергоресурс.

В п.17 Правил № 354 определено, что ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги только при непосредственном управлении многоквартирным домом, в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, а также в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях, согласно п.п. 8, 9 Правил № 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Следовательно, с момента принятия функций по управлению домом управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации), поэтому истец на основании абз. 17 п. 2 Правил № 354 является ресурсоснабжающей организацией, продающей коммунальный ресурс.

При этом из анализа норм действующего законодательства не следует, что обязанность управляющей организации по предоставлению коммунальных услуг, возникновение у нее права на выставление счетов и на сбор платежей (и, соответственно, наличие статуса исполнителя) зависит от наличия либо отсутствия договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме.

В силу положений частей 2, 3 ст. 162 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в любом случае является предметом договора управления, при этом такой договор в обязательном порядке должен содержать перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги и порядок внесения такой платы.

Пункт 14 Правил № 354 связывает возникновение обязанности управляющей организации предоставлять коммунальные услуги потребителям с моментом поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически (в отсутствие договора) сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, при выборе собственниками помещений способа управления домом управляющей организацией последняя будет выступать исполнителем коммунальных услуг, отвечающим перед собственниками и нанимателями за надлежащее качество таких услуг, даже в том случае, когда в соответствии с ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги будет вноситься напрямую ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с п.44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к указанным Правилам. При этом объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулами 11 и 12 приложения № 2 к Правилам. В случае если указанный объем за расчетный период (расчетный месяц) составляет отрицательную величину, то указанная величина учитывается в следующем расчетном периоде (следующих расчетных периодах) при определении объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящегося на жилое (нежилое) помещение.

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О

водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен порядок определения размера платы за коммунальные услуги, предоставляемые и собственникам, и нанимателям помещений жилых домов.

В силу части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с расчетом истца, объем коммунальных ресурсов, потребленных на цели содержания общего имущества многоквартирных домов, оснащенных общедомовыми приборами учета, рассчитывался исходя из отчетов, предоставленных управляющей компанией, за вычетом объемов показаний индивидуальных приборов учета, начисленных расчетно-кассовым центром и вычетом объемов по нежилым помещениям, занимаемым юридическими лицами.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (пункт 1 статьи 161 Жилищного кодекса). Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется, и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов. В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией, граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса (п. 62 Правил № 354)

Таким образом, ответчик, являясь управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, указанных в приложении к договору, в силу закона обязан нести расходы по оплате коммунальных ресурсов, потребленных при содержании общего имущества МКД.

Согласно п. 21(1) Правил № 124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома устанавливается с учетом следующего:

а)объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = V - V , одпу потр

где:

V - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям

одпуколлективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

V - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в

потр

многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Согласно п. 21(1) Правил № 124 в подпункте «в» установлено, что объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

VД = Vнодн,

где Vн

одн определяется в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил.

В п.21 Правил № 124 определено - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта «к (1)» пункта 33 Правил № 354 следует, что принудить потребителя ежемесячно подавать показания приборов учета невозможно, в связи с чем, снятие показаний приборов учета и передача их исполнителю отнесены не к обязанностям, а к правам потребителя, в том числе в спорный период.

При этом, потребителю предоставлено право любым удобным ему способом передавать сведения о показаниях индивидуальных приборов учета. В подпункте «ж» пункта 31 Правил № 354 не указано, какими иными способами, возможно передавать эти сведения.

При отсутствии контрольных показаний, расчет объема воды, потребленной физическими лицами в жилым помещениях, производится по среднемесячному объему потребления коммунального ресурса потребителем в соответствии с п.5 9 Правил № 354, но не более 3 месяцев, а в дальнейшем по нормативу в соответствии с п.60 Правил № 354.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом произведен расчет объема тепловой энергии, потребленной индивидуальными потребителями в МКД в соответствии с требованиями действующего законодательства, на основании данных (показаний) предоставленных самими потребителями в адрес ресурсоснабжающей организации, а в случае их непредоставления, в соответствии с п.п. 59, 60 Правил № 354, а также с учетом начислений, произведенных гражданам в предыдущие периоды, соблюдая при этом последовательность и непрерывность начислений в каждом расчетном месяце.

Из материалов дела следует, что объем поставленной на общедомовые нужды воды определен истцом как разница между показаниями общедомовых приборов учета и суммой объемов воды, учтенных индивидуальными приборами учета (в жилых и нежилых помещениях), а при отсутствии показаний индивидуальных приборов учета – по среднемесячным объемам потребления (при наличии индивидуальных приборов учета и непредставлении показаний приборов учета, или нормативам потреблений коммунальной услуги (в отсутствие индивидуальных приборов учета) в соответствии с

Правилами № 354 и условиями договора.

Ответчик факт поставки истцом в адрес потребителя тепловой энергии в меньшем объеме, чем указано в имеющихся в материалах дела счетах-фактурах, расчетах начислений населению за спорный период, посредством предоставления иных относимых, допустимых и достоверных доказательств, не подтвердил. Документального подтверждения контррасчета не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в части оплаты с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд сделал вывод о признании ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец.

Факт нахождения спорных МКД под управлением ответчика в спорный период ответчиком не оспорен, относимых и допустимых доказательств обратного суду не представлено.

Факт поставки истцом электроэнергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, в спорный период подтверждается актами оказанных услуг, сведениями по объемам поставленного ресурса, универсальными передаточными документами, счет-фактурами (т.1. л.д. 123-182; т.2. л.д. 1-189; т.3. л.д. 1-57).

Как следует из итогового расчета истца (т.3. л.д. 97-118, материалы электронного дела), в период с 01.08.2023 по 31.07.2024 истец передал через присоединенные сети в МКД в управлении ответчика тепловую энергию на общую сумму 1 326 213 руб. 53 коп.

Ответчиком произведены частичные оплаты суммы основного долга на сумму 520 000 руб., в обоснование чего представлены платежные поручения № 441 от 20.08.2025 на сумму 290 000 руб., № 109 от 03.03.2025 на сумму 30 000 руб., № 96 от 24.02.2025 на сумму 100 000 руб., № 105 от 26.02.2025 на сумму 100 000 руб. (т.3. л.д. 94-96, материалы электронного дела).

Из материалов дела следует, что обязательство по оплате поставленной электроэнергии ответчиком исполнено, в результате чего задолженность за указанный период, с учетом произведенных оплат, по итоговому расчету истца (т.3. л.д. 97-118, материалы электронного дела) составила 804 723 руб. 74 коп.

Посредством телефонограммы от 21.04.2025 (л.д. 82) представитель ответчика просил отложить судебное заседание в связи с необходимостью получения денежных средств от администрации для добровольного погашения задолженности перед истцом.

Впоследствии, по средством телефонограммы от 20.08.2025 (л.д. 87) ответчик сообщил, что произвел частичную оплату задолженности, соответствующие платежные поручения представит в суд посредством системы «Мой Арбитр».

Однако, по состоянию на 21.10.2025 (дата оглашения резолютивной части), ответчиком доказательств оплат спорной задолженности полностью или в части не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество

энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате в полном объеме электроэнергии ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 804 723 руб. 74 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки за период с 19.09.2023 по 14.10.2024 в размере 280 931 руб. 69 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 25 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», срок оплаты коммунального ресурса исполнителем коммунальных услуг, установлен до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно ч.9.2 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец произвел расчет неустойки за период с 19.09.2023 по 14.10.2024, сумма финансовой санкции составила 280 931 руб. 69 коп. (т.3. л.д. 121-122).

Судом расчет истца (т.3. л.д. 121-122) проверен и признан арифметически и методологически верным, не нарушающим законных прав и интересов ответчика.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые

могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях.

Ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд отмечает, что неустойка в размере 280 931 руб. 69 коп. составляет 21,18% от общей суммы долга в размере 1 326 213 руб. 53 коп., учитывая период просрочки оплат, соотношение суммы задолженности и размера штрафных санкций, суд не усматривает явной несоразмерности неустойки и не находит оснований для ее уменьшения.

Устанавливая размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, законодатель не ставил перед собой цель ущемление прав и интересов должников, а руководствовался, прежде всего, критериями разумности, обоснованности и справедливости.

Таким образом, основания для снижения размера неустойки отсутствуют, чрезмерность заявленной неустойки не доказана ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Предъявленная ко взысканию неустойка не является договорной, а является законной.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению в размере 280 931 руб. 69 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за каждый день просрочки по день фактической уплаты задолженности.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты суммы задолженности судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Поскольку исковое заявление подано истцом в суд 17.10.2024 посредством системы «Мой Арбитр» (материалы электронного дела), государственная пошлина за рассмотрение настоящего требования рассчитывается с учетом изменений, внесенными Федеральными законами от 22.04.2024 № 92-ФЗ (ред. 08.08.2024), от 08.08.2024 № 283-ФЗ.

Следовательно, при цене уточненного искового заявления в размере 1 085 655 руб. 43 коп., размер государственной пошлины составляет 57 570 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 73 214 руб., что подтверждается платежным поручением № 4264 от 11.11.2024 на сумму 73 214 руб. (т.1. л.д. 21).

Следовательно, размер излишне уплаченной истцом государственной пошлины в счет рассмотрения настоящего иска составляет 15 644 руб. (73 214 руб. - 57 570 руб.) и подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 57 570 руб., государственная пошлина в размере 15 644 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с ответчика – муниципального унитарного предприятия «Муниципальный консультационный центр», в пользу истца – акционерного общества «Энергосистемы», сумму основного долга в размере 804 723 руб. 74 коп., неустойку в размере 280 931 руб. 69 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 57 570 руб.

Производить ответчику – муниципальному унитарному предприятию «Муниципальный консультационный центр», в пользу истца – акционерного общества «Энергосистемы» начисление неустойки за каждый день просрочки, исходя из суммы основного долга в размере 804 723 руб. 74 коп. начиная с 15.10.2024 по день фактической уплаты долга в соответствии с ч.9.2 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Возвратить истцу – акционерному обществу «Энергосистемы» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 644 руб., уплаченную платежным поручением № 4264 от 11.11.2024.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.