Решение от 26 ноября 2021 г. по делу № А32-37098/2021

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-37098/2021
г. Краснодар
26 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 25.11.2021.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 26.11.2021.


Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Поповской А.И., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО «Югпром», г. Михайловск Ставропольский край

к (1) судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Рынкевич А.А.

(2) старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Хлюпиной Е.М.

(3) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

Третье лицо: ООО «Раздольное», ст. Платнировская Краснодарский край


1. о признании незаконным бездействия СПИ Рынкевич А.А., выразившееся в окончании/прекращении исполнительного производства № 23874/21/23038-ИП.

2. о признании незаконным бездействия СПИ Рынкевич А.А., выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании/прекращении исполнительного производства № 23874/21/23038-ИП.

3. об отмене постановления об окончании/прекращении исполнительного производства № 23874/21/23038-ИП.

4. о признании незаконным бездействия СПИ Рынкевич А.А., выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительских действий для исполнения решения суда по исполнительному производству № 23874/21/23038-ИП.

5. об обязании СПИ Рынкевич А.А. наложить арест на все счета должника и на кассу должника, осуществить розыск имущества должника.

6. о признании незаконным бездействия ССП Хлюпиной Е.М., выразившееся в ненадлежащие контроле за деятельностью подразделения.

7. о признании незаконным бездействия ССП Хлюпиной Е.М., выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Югпром» от 30.06.2021.


При участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югпром», г. Михайловск Ставропольский край (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

1. о признании незаконным бездействия СПИ Рынкевич А.А., выразившееся в окончании/прекращении исполнительного производства № 23874/21/23038-ИП.

2. о признании незаконным бездействия СПИ Рынкевич А.А., выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании/прекращении исполнительного производства № 23874/21/23038-ИП.

3. об отмене постановления об окончании/прекращении исполнительного производства № 23874/21/23038-ИП.

4. о признании незаконным бездействия СПИ Рынкевич А.А., выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительских действий для исполнения решения суда по исполнительному производству № 23874/21/23038-ИП.

5. об обязании СПИ Рынкевич А.А. наложить арест на все счета должника и на кассу должника, осуществить розыск имущества должника.

6. о признании незаконным бездействия ССП Хлюпиной Е.М., выразившееся в ненадлежащие контроле за деятельностью подразделения.

7. о признании незаконным бездействия ССП Хлюпиной Е.М., выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Югпром» от 30.06.2021.

Представители сторон в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда, по делу № А63-14439/2020 с ООО «Раздольное» в пользу ООО «Югпром» взыскана задолженность в размере 1 940 338,21 рубля, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 89 189,25 рубля, пени за период с 30.07.2020 по 22.09.2020 в размере 89 189,25 рубля, пени за период с 23.09.2020 по день фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму основного долга в размере 0,1% за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 593,58 рубля.

Судебный акт вступил в законную силу, выдан исполнительный лист от 12.04.2021 серии ФС № 034941814.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Рынкевич А.А. от 04.05.2021 возбуждено исполнительное производство № 23874/21/23038-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Рынкевич А.А. от 30.06.2021 исполнительное производство № 23874/21/23038-ИП окончено.

Как указывает заявитель, до настоящего времени постановление от 30.06.2021 об окончании исполнительного производства № 23874/21/23038-ИП не направлен взыскателю, а также судебный пристав-исполнитель не произвел расчет пени за период с 23.09.2020 по день фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму основного долга в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 47. Закона об исполнительном производстве об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Невыполнение одного пункта решения арбитражного суда или не полное выполнение хотя бы одного пункта свидетельствует об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства.

Согласно подпункту 3 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Как следует из представленных материалов исполнительного производства № 23874/21/23038-ИП задолженность составила 2 152 310,21 рубля, которые были перечислены взыскателю 03.06.2021.

Согласно решению суда с должника в пользу взыскателя подлежит взыскать пени за период с 23.09.2020 по день фактического исполнения обязательства, то есть до 03.06.2021.

Однако судебный пристав-исполнитель не произвел расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта.

При указанных обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя Рынкевич А.А. отсутствовали правовые основания для вынесения постановления от 30.06.2021 об окончании исполнительного производства № 23874/21/23038-ИП от 04.05.2021.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц. В соответствии с пунктами 1-2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Для окончания исполнительного производства необходимо наличие двух условий: установление факта невозможности исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, и достаточности проведенных судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение исполнительного документа.

Исчерпывающий перечень случаев, при которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, приведен в части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, из материалов дела следует, что бездействие судебного пристава- исполнителя нарушило права и законные интересы заявителя, поскольку судебным приставом-исполнителем фактически не реализован полный комплекс мер, направленных на реализацию требований исполнительного документа.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование заявителя о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Рынкевич А.А. от 30.06.2021 об окончании исполнительного производства № 23874/21/23038-ИП от 04.05.2021 подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела и установлено судом, отдела судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Рынкевич А.А. направлено постановление от 30.06.2021 об окончании исполнительного производства № 23874/21/23038-ИП от 04.05.2021, что подтверждается квитанцией (ШПИ 35318561005249) и получено взыскателем 10.09.2021.

Однако копия постановления об окончании исполнительного производства от 30.06.2021 подлежала направлению взыскателю не позднее 01.07.2021.

Действия по направлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства предприняты судебным приставом-исполнителем уже после обращения взыскателя в арбитражный суд, а не в сроки, установленные Федеральным законом № 229-ФЗ.

В связи с этим судом сделан вывод о том, что названное бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным и нарушает права взыскателя, как на получение подлинника исполнительного листа, так и на возможность оспаривания постановления об окончании исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ старший судебный пристав:

- организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ;

- организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

- в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

- взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

- организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;

- организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

- издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

- имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

- является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

- осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

- при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

- при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

- осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

- осуществляет иные полномочия, предусмотренные Федеральным законом № 118-ФЗ, Федеральным законом № 229-ФЗ, Федеральным законом от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

При этом совершение конкретных исполнительных действий не входит в компетенцию старшего судебного пристава, он вправе их осуществлять лишь в случае необходимости (отсутствие лиц, замещающих должность судебного пристава-исполнителя, исполнение требований исполнительных документов немедленного исполнения и так далее).

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства бездействия ССП Хлюпиной Е.М., выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью подразделения.

Заявитель указывает, что направил в адрес старшего судебного пристава жалобу от 30.06.2021 на действия СПИ Рынкевич А.А., которая была получена 28.07.2021 (ШПИ 35504761012631). Однако по состоянию на 16.08.2021 ответ на жалобу не поступил.

В материалах исполнительного производства содержится ответ от 19.07.2021 № 23038/21/254923 на жалобу общества, согласно которому жалоба не может быть рассмотрена ввиду отсутствия подтверждения полномочий заявителя.

Однако указанный ответ был дан на жалобу, полученную судебным приставом 03.07.2021.

В материалах дела отсутствуют доказательства рассмотрения жалобы заявителя от 30.06.2021, полученной 28.07.2021.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство третьего лица об отложении судебного заседания отклонить.

Признать незаконным бездействие отдела судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Рынкевич А.А., выразившееся в окончании исполнительного производства № 23874/21/23038-ИП.

Признать незаконным бездействие отдела судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Рынкевич А.А., выразившееся в не направлении постановления от 30.06.2021 об окончании исполнительного производства № 23874/21/23038-ИП.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Рынкевич А.А. от 30.06.2021 об окончании исполнительного производства № 23874/21/23038-ИП.

Признать незаконным бездействие отдела судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Рынкевич А.А., выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительских действий для исполнения решения суда по исполнительному производству № 23874/21/23038-ИП.

Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Рынкевич А.А. предпринять все полные исчерпывающие меры в целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Хлюпиной Е.М., выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Югпром» от 30.06.2021.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.


Судья А.В. Лесных