Решение от 1 сентября 2022 г. по делу № А76-6284/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6284/2022
01 сентября 2022 г.
г. Челябинск




Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 сентября 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автобизнес», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Автотрак», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 25 911 руб. 57 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автобизнес», ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автотрак», ОГРН <***>, г. Челябинск о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 24 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 499 руб. 65 коп. за период с 26.04.2021 по 01.03.2022, и далее с 02.03.2022 продолжать начисление процентов по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.05.2022 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик извещен по адресу, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: <...> (л.д. 30-35), с данного адреса вернулся конверт с отметкой органа связи «иные обстоятельста» (л.д. 49), представителя не направил, письменный отзыв не представил.

18.08.2022 в арбитражный суд поступило ходатайство истца об уточнении размера исковых требований в части увеличения процентов за пользование чужими денежными средствами до 1 711 руб. 57 коп. за период с 26.04.2021 по 31.03.2022 с продолжением начисления процентов, начисленные на сумму задолженности за период с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательств (л.д. 50).

Соответствующее право истца предусмотрено ч. 1 ст. 49 Арбитраного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, его ходатайство подлежит удовлетворению в части увеличения процентов за пользование чужими денежными средствами до 1 711 руб. 57 коп.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.04.2021 между ответчиком (Покупателем) и истцом (Продавцом) была совершена разовая сделка купли-продажи товара, а именно: автошина 315/80 R20.5 POWER TRAC CONFORT EXPERT 20PR 156/150М, в количестве 2 штук, общая стоимость товара - 38 300 рублей; колесный диск 9.00x22.5 10/335 D281ET175 16 мм. внеш вент, в количестве 1 штука, общей стоимостью 5 900 рублей, на общую сумму 44 200 рублей 00 копеек, что подтверждается универсальным передаточным документом № 606 от 26.04.2021, подписанного обеими сторонами, проставлена подпись, проставлен оттиск печати ООО «Автотрак» (л.д. 9).

28.05.2021 ответчик платил товар частично, на общую сумму 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 38 от 28.05.2021 (л.д. 8).

По состоянию на день обращения с иском в арбитражный суд у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 24 200 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела документами.

Посчитав свои права нарушенными истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 и части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Представленный в материалы дела универсальный передаточный документ содержат все необходимые реквизиты, позволяющие установить существо хозяйственной операции, имеются подписи лиц, принявших товар, удостоверены печатями сторон сделки.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно исходит из того, что сторонами спорного правоотношения, основанного на разовой сделки купли-продажи, является истец и ответчик и при доказанности факта получения ответчиком товара и отсутствии доказательств его оплаты возложил на ответчика обязанность исполнить денежное обязательство.

Более того, арбитражный суд обращает внимание на то, что из представленного в материалы дела универсального передаточного документа следует, что он подписан лицом, получившим товар, с проставлением печати общества.

Судом учтено, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.)

Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу указанной нормы поставщик может не располагать сведениями о конкретной должности лица, принимающего товар в месте нахождения покупателя, но при этом данное лицо является его работником и выступает от имени покупателя. Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у представителя, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие трудовых или гражданско-правовых отношений с представителем, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна при отсутствии каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Наличие на универсальных передаточных документов оттиска печати ответчика, вопреки убеждениям апеллянта, свидетельствует о наличии у работника, подписавшего универсальный передаточный документ, соответствующих полномочий (статьи 182, 402 ГК РФ).

Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте. Юридическое значение круглой печати общества заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Доказательств того, что печать выбыла из законного владения обществом "Автопарк" не представлено. Передача лицу, подписавшему универсальный передаточный акт, печати общества может указывать на передачу ему полномочий на совершение действий от имени ответчика. Сведений о том, что передача печати имела иные цели, не имеется. Доказательств утраты печати в материалы дела не представлено.

В силу чего следует признать, что лицо, владевшее печатью ответчика, действовало от имени данного юридического лица, то есть его полномочия в силу владения печатью явствовали из обстановки, так как по своей правовой сути проставление оттиска печати на документе преследует основную цель дополнительного удостоверения подлинности документа, а свободное распоряжение печатью общества свидетельствует о полномочиях лица на совершение операций от лица данной организации.

Заявление о фальсификации универсального передаточного документа ответчик в ходе рассмотрения дела не подавал (статья 161 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара и получение его ответчиком, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 24 200 руб. 00 коп. заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.04.2021 по 31.03.2022 в размере 1 711 руб. 57 коп. (расчет л.д. 50).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части; кроме того, исключение налога на добавленную стоимость из цены, подлежащей уплате ответчиком в пользу истца, не соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 № 5451/09).

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Согласно п. 1 ст. 2 названного Закона его положения вступают в силу с 01.06.2015.

По общему правилу правила, предусмотренные в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению постольку, поскольку иной размер процентов не установлен законом или договоров. В том случае, если стороны в договоре предусмотрели иной размер процентов, нежели тот, что указан в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то независимо от даты заключения договора, момента нарушения обязательства (до 01.06.2015 и после 01.06.2015) взысканию подлежат проценты, согласованные в договоре.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 711 руб. 57 коп. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Принимая во внимание изложенное, учитывая представленные доказательства, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд отмечает, что проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) являются отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства.

Присуждая проценты за пользование чужими денежными средствами, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2022 по день фактической уплаты долга – отказать, ввиду моратория, установленного постановлением от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., по платежному поручению № 86 от 28.02.2022 (л.д. 6).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автобизнес», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотрак», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автобизнес», ОГРН <***>, г. Челябинск, основной долг в размере 24 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 711 руб. 57 коп., всего 25 911 руб. 57 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 2 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2022 по день фактической уплаты долга – отказать ввиду наличия моратория на начисление неустоек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Е.А. Бахарева



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru