Постановление от 6 июня 2022 г. по делу № А75-4353/2021

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-4353/2021
06 июня 2022 года
город Омск




Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2022 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А.,

судей Воронова Т.А., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-89/2022) общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 16» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.11.2021 по делу № А75-4353/2021 (судья Н.Ю. Яшукова), по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 20.06.1991, адрес: 117312, <...>), Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ИНН <***>, адрес: 107078, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 16» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 17.03.2016, адрес: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, секция 2Б) о взыскании 3 645 561 рубля 94 копеек, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральная налоговая служба России, Государственное учреждение - Пенсионный фонд Российской Федерации, Министерство экономического развития Российской Федерации,

при участии в судебном заседании представителей:

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

от публичного акционерного общества «Сбербанк России» – представитель ФИО2 по доверенности от 30.09.2021 № 927-Д сроком действия до 06.09.2024, диплом от 08.08.2015 № 1145,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, ПАО «Сбербанк России») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 16» (далее – ответчик, ООО «СМУ № 16») о взыскании задолженности по кредитному договору от 03.08.2020 № 5940Н3MNY8IRGQ0QQ0QZ3F размере 3 645 561 руб. 94 коп., из них 3 448 934 руб. 04 коп. по просрочке основного долга, 83 981 руб. 13 коп. по просрочке процентов, 109 216 руб. 25 коп. неустойка за несвоевременное погашение кредита, 3 430 руб. 52 коп. неустойка за несвоевременную уплату процентов.

В качестве основания для удовлетворения исковых требований истец указал статьи 309, 307, 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 05.07.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Федеральная налоговая служба России (далее – ФНС России), Государственное учреждение - Пенсионный фонд Российской Федерации (далее – ГУ ПФР), Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» (далее – ГКР «ВЭБ.РФ»), Министерство экономического развития Российской Федерации (далее – Минэкономразвития России).

ГКР «ВЭБ.РФ» представило заявление о процессуальном правопреемстве, в котом сообщило, что в обеспечение исполнения обязательств ООО «СМУ №16» по договору от 03.08.2020 № 5940Н3MNY8IRGQ0QQ0QZ3F, между истцом и ГКР «ВЭБ.РФ» заключен договор поручительства от 01.06.2020 № 07/1357, в соответствии с которым сумму обеспечиваемого поручителем за должника обязательства составляет 85% от суммы основного долга по кредиту, полученному должником в рамках программы, и начисленных процентов по нему, включенных в основной долг, в определенном программой порядке, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем, на основании соглашения. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств перед истцом по кредитному договору, истец обратился к заемщику за исполнением обеспечиваемых обязательств, на основании чего, ГКР «ВЭБ.РФ» исполнил обязательство, перечислив в пользу ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 2 931 593 руб. 93 коп. Полагая, что ГКР «ВЭБ.РФ» перешли права, принадлежащие истцу по кредитному договору, просит произвести замену на стороне истца по настоящему делу с ПОА «Сбербанк России» на ГКР «ВЭБ.РФ» в части требований в размере 2 931 593 руб. 93 коп.

ПАО «Сбербанк России» заявило об уточнении исковых требований, ссылаясь на то обстоятельство, что 18.05.2021 поручителем ГКР «ВЭБ.РФ» произведено частичное погашение задолженности по кредитному договору в размере 2 931 593 руб. 93 коп., что подтверждается платежным поручением от 18.05.2021 № 13. Просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 03.08.2020 №5940Н3MNY8IRGQ0QQ0QZ3F в размере 713 968 руб. 01 коп., в том числе основной дог в размере 517 340 руб. 11 коп., проценты в размере 83 981 руб. 13 коп., неустойку в размере 109 216 руб. 25 коп., неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 3 430 руб. 52 коп.

Определением от 14.10.2021 суд привлек к участию в деле в качестве соистца ГКР «ВЭБ.РФ» на сумму требований в размере 2 931 593 руб. 93 коп., также принято к рассмотрению уточнение ПАО «Сбербанк России» в размере требований 713 968 руб. 01 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.11.2021 исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены; с ООО «СМУ № 16» в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от 03.08.2020 №№ 5940Н3MNY8IRGQ0QQ0QZ3F в размере 713 968 руб. 01 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 41228 руб.; исковые требования ГКР «ВЭБ.РФ» удовлетворены; с ООО «СМУ № 16» в пользу ГКР «ВЭБ.РФ» взыскана задолженность в размере 2 931 593 руб. 93 коп.

ООО «СМУ № 16» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.11.2021 – отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает следующее: судом первой инстанции не учтены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 № 696 «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности» (далее – Правила предоставления субсидий), Постановлением Правительства РФ от 30.11.2020 N 1976 «О внесении изменений в Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности» (далее – Постановление Правительства №1976); вторая заявка ответчика на получение льготного кредитования подана 03.08.2020 и по состоянию на указанную дату сведения о численности работников по состоянию 01.06.2020 на основании поданного ответчиком отчета по форме СЗВ-М по итогам мая и июня 2020 подлежали размещению и Истец знал или должен был знать, что Заемщиком уже не обеспечены условия для выдачи кредита, однако, произвел выдачу льготного кредита; судом первой инстанции в целях подтверждения численности рабочих необоснованно не учтены сведения по форме СЗВ-М, согласно которым численности сотрудников Ответчика по состоянию на 01.06.2020 составляла 44 человека, а не 51 человек, которая соответствует численность за апрель 2020 года, что необоснованно не учтено и не исследовано судом первой инстанции.

Определением от 13.01.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята и назначена на 21.02.2022.

От ПАО «Сбербанк России» в порядке статьи 262 АПК РФ поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 17.02.2022 Восьмым арбитражным апелляционным судом рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 17.03.2022, для представления ПАО «Сбербанк России» письменных пояснений о том, по какой причине при заключении кредитного договора в августе при исчислении численности работников подлежит учету заявка, поданная в июне, причинах невозможности проведения корректировки численности работников при выдаче кредита в августе 2020 года.

От ПАО «Сбербанк России» поступили письменные пояснения по вопросу исчисления численности работников ответчика по заявке ответчика на получение льготного кредитования, поданной 03.08.2020.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 производство по делу № А75-4353/2021 приостановлено до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации дела № А75-2094/2021 (по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 16»).

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2022 №304-ЭС21-28718 обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 16» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 производство по делу № А75-4353/2021 возобновлено, рассмотрение апелляционной жалобы ООО «СМУ № 16» на решение от 23.11.2021 по делу № А75-4353/2021 назначено к рассмотрению на 30.05.2022.

Определением от 27.05.2022 произведена замена судьи Веревкина А.В. в составе суда по рассмотрению дела № А75-4353/2021 на судью Воронова Т.А.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» поддержал позицию, изложенную в отзыве и письменных пояснениях, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, дал пояснения, ответил на вопросы суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалоб, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Ответчик в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) сообщил о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. На основании части 1 статьи 266, частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО «Сбербанк России» (банк, кредитор) и ООО «СМУ № 16» (заемщик) подписан кредитный договор от 03.08.2020 №5940Н3MNY8IRGQ0QQ0QZ3F, путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования.

Кредитование заемщика основано в соответствии с правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденными Постановлением Правительства N 696 от 16.05.2020, в соответствии с чем применяются следующие термины:

1) Базовый период Договора - период с даты заключения Договора до 1 декабря 2020 года;

2) период наблюдения по Договору - период с 1 декабря 2020 года по 1 апреля 2021 года.

Период наблюдения по договору начинается по окончании базового периода договора при соблюдении следующих условий:

- численность работников заемщика в течение Базового периода Договора на конец одного или нескольких отчетных месяцев составляет не менее 80 (восьмидесяти) процентов численности работников заемщика по состоянию на 1 июня 2020 года;

- в отношении заемщика по состоянию на 25 ноября 2020 года не введена процедура банкротства, либо деятельность заемщика не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, либо заемщик - индивидуальный предприниматель не прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя;

3) Период погашения по договору - период продолжительностью 3 месяца по окончании базового периода договора, либо по окончании периода наблюдения по договору, в случае, если кредитором не принято решение о списании задолженности заемщика, в который заемщиком осуществляется возврат кредитору основного долга, уплата процентов и других платежей в размере, в сроки и на условиях договора.

4) Стандартная процентная ставка - процентная ставка, устанавливаемая по договору, выдаваемому в соответствии с настоящими правилами, на период погашения по договору.

Согласно пункту 1 заявления о присоединении к общим условиям кредитования (открытию кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя лимит кредитной линии составляет 3 433 750 руб.

В силу пункту 2 заявления цель кредита: на возобновление деятельности, за исключением выплаты дивидендов, выкупа собственных акций или долей в уставном капитале, благотворительности.

В соответствии с пунктом 3 заявления, на базовый период договора и период наблюдения по договору устанавливается процентная ставка за пользование выданным траншем в размере 2% годовых. На период погашения по договору устанавливается стандартная процентная ставка в размере 15% годовых.

В соответствии с пунктом 8 заявления, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1 процента от суммы просроченного платежа начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Выдача кредита производилась в соответствии со следующими распоряжениями заемщика на перечисления кредита:

- распоряжение № 195 от 03.08.2020, сумма кредита 50 000 рублей, денежные средства выданы, что подтверждается платежными поручениями от 03.08.2020 № 508077;

- распоряжение от 03.08.2020, сумма кредита 50 000 рублей, денежные средства выданы, что подтверждается платежными поручениями от 03.08.2020 № 483344;

- распоряжение № 226 от 20.08.2020, сумма кредита 116 876 рублей, денежные средства выданы, что подтверждается платежными поручениями от 20.08.2020 № 327029;

- распоряжение от 09.09.2020, сумма кредита 2 135 754 рубля 39 копеек, денежные средства выданы, что подтверждается платежными поручениями от 09.09.2020 № 445114;

- распоряжение от 18.09.2020, сумма кредита 1 081 119 рублей 23 копеек, денежные средства выданы, что подтверждается платежным поручением от 18.09.2020 № 694463.

Срок кредита установлен по 31.03.2021.

По данным истца ответчиком не исполнены условия по сохранению штатной численности в одном из месяцев в течение базового периода, следовательно, договор перешел в период погашения задолженности.

В связи с нарушением ответчиком условий договора, а именно просрочкой исполнения платежных обязательств, ПАО «Сбербанк России» требованием от 09.03.2021 № 5940-01-исх/81 потребовал от ответчика уплаты задолженности.

Поскольку долг ответчиком не погашен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для обращения ответчика в суд с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.11.2021 по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права обратившегося в суд лица (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Деятельность банков регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальными банковскими нормами и правилами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ правила, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1 статьи 809 ГК РФ).

Как указано выше, ООО «СМУ № 16» обратился в банк с заявлением о предоставлении кредита на условиях, установленных Правилами предоставления субсидий в рамках предоставленных дополнительных мер поддержки бизнесу в период распространения коронавирусной инфекции.

Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 № 696 (далее - Правила предоставления субсидий) устанавливают цель, условия и порядок предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности (далее соответственно - кредиты, субсидии) (пункт 1 Правил предоставления субсидий).

Пунктом 2 Правил предоставления субсидий установлено, что субсидии предоставляются российским кредитным организациям, соответствующим требованиям, установленным пунктом 7 настоящих Правил (далее - получатели субсидии), по кредитным договорам (соглашениям), заключенным с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, не имеющих наемных работников.

Субсидии являются источником возмещения следующих фактически понесенных и документально подтвержденных затрат получателя субсидии: предоставление кредита по кредитному договору (соглашению) с заемщиком по льготной ставке в размере, предусмотренном настоящими Правилами (далее - субсидия по процентной ставке); списание задолженности по кредитному договору (соглашению) с заемщиком, произведенное в порядке и размере, которые установлены настоящими Правилами (далее - субсидия по списанию) (пункт 4 вышеприведенных Правил).

В пункте 9 Правил предоставления субсидий перечислены условия предоставления субсидии, в частности: заемщик получателя субсидии должен быть включен в соответствующие реестры организаций, осуществлять деятельность в отраслях экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (подпункт «а»), получателем субсидии с заемщиком должен быть заключен кредитный договор (соглашение) с конечной ставкой для заемщика не более 2 процентов годовых на базовый период кредитного договора (соглашения), а также на период наблюдения по кредитному договору (соглашению) и со стандартной процентной ставкой на период погашения по кредитному договору (соглашению) (подпункт «в»).

Пунктом 24 Правил установлен порядок определения максимальной суммы кредитного договора, а именно - численность работников заемщика, а также размеры районных коэффициентов и процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в иных местностях с особыми климатическими условиями определяются получателем субсидии на основании сведений по состоянию на 1 июня 2020 года, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы.

В информационном сервисе Федеральной налоговой службы размещаются сведения о застрахованных лицах, подаваемые заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации и передаваемые Пенсионным фондом Российской Федерации в Федеральную налоговую службу для целей реализации настоящих Правил не реже одного раза в месяц.

В соответствии с письмом ФНС России от 20.11.2020 N АБ-4-19/19051@ в целях повышения эффективности мер государственной поддержки, оказываемых субъектам малого и среднего предпринимательства, наиболее пострадавшим от коронавирусной инфекции, ФНС России спроектировала и реализовала новую цифровую платформу (далее - Платформа) на базе технологии распределенного реестра (блокчейн).

Источником данных для Платформы выступают официальные ресурсы, оператором или владельцем которых является ФНС России, - Единый государственный реестр юридических лиц, Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, автоматизированная информационная система "Налог-3", которая содержит информацию из налоговой отчетности налогоплательщиков по расчетам страховых взносов и среднесписочной численности работников, о поступлениях налогов и сборов, а также оперативные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, полученные по официальным каналам от Пенсионного фонда Российской Федерации.

Первоисточником информации о численности сотрудников является отчетность по форме СЗВ-М, передаваемая заемщиком ежемесячно в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке и сроки, установленные постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах».

Необходимо также учитывать разъяснения, содержащиеся в Письме ФНС России от 20.08.2020 № ВД-2-19/1542@, согласно которым информационные сервисы Платформы доступны для уполномоченных Министерством экономического развития Российской Федерации кредитных организаций и органов государственной власти. Применяемая в информационном сервисе методология определяется Министерством экономического развития Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Минэкономразвития России (письмо от 17.07.2020 № Д13и-22474), с учетом сроков предоставления указанной отчетности по состоянию на 01.06.2020 в информационном сервисе ФНС России доступны сведения о численности работников по итогам апреля 2020 года, при этом сведения о численности работников по итогам мая 2020 страхователи вправе предоставить в Пенсионный фонд Российской Федерации до 15.06.2020. Для целей определения максимального размера кредита в соответствии с пунктом 24 Правил, а также для оценки соблюдения заемщиком требований по сохранению занятости, предусмотренных пунктом 12 Правил, используются данные, размещенные в информационном сервисе ФНС России, но состоянию на дату обращения заемщика в кредитную организацию.

При этом датой обращения заемщика является дата внесения кредитной организацией заявки заемщика в информационный сервис ФНС России.

03.06.2020 ООО «СМУ-16» обратилось в ПАО Сбербанк с заявкой на получение кредита в размере 3 000 000 руб., 05.06.2020 заявка на получение кредита внесена в информационный сервис ФНС.

Согласно размещенным на Платформе ФНС сведениям значение численности работников Заемщика по состоянию на 01.06.2020 составляет 51 человек и было зафиксировано на Платформе ФНС в указанном размере для мониторинга.

То есть по условиям Правил предоставления субсидий ООО «СМУ №16» могло получить льготный кредит из расчета численности 51 работника на основании поданного отчета СЗВ-М по итогам апреля 2020 года и в целях сохранения возможности перевода договора на период наблюдения и списания задолженности должно было сохранять численность не менее 80% от указанной численности. В заявке на кредитование заемщик попросил выдать ему сумму в размере 3 000 000 руб., в связи с чем 09.06.2020 заключен кредитный договор <***> на указанную сумму.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021, оставленным в силе Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.11.2021 по делу №А75-2094/2021 удовлетворены требования Банка о взыскании с ООО «СМУ №16» задолженности по Кредитному договору <***> от 09.06.2020 в размере 3 056 236 руб. 39 коп.

При рассмотрении указанного дела, судом установлены обстоятельства отражения заявки ответчика на Платформе ФНС 05.06.2020, фиксации численности работников на 01.06.2020 в количестве 51 человек, которую должен был соблюдать заемщик, а также факт снижения численности работников менее 80% по итогам месяцев базового периода. Как установлено судами, в рассматриваемом случае кредитный лимит рассчитан банком исходя из численности сотрудников ответчика в количестве 51 человек, в то время как согласно данным сервиса ФНС России, численность персонала ответчика за отчетный период - на июнь 2020 года составила 42 человек, за октябрь 2020 года - 40 человек, то есть 78% от численности работников общества по состоянию на 01.06.2020, которые имелись в распоряжении банка, то есть ответчиком не соблюдены условия для перехода договора в период наблюдения.

28.07.2020 Заемщик повторно обратился в ПАО Сбербанк с заявкой на получение оставшейся суммы кредита в рамках государственной программы льготного кредитования.

В связи с тем, что ООО «СМУ № 16» максимальный лимит кредитования изначально не был выбран в полном объеме, между Банком и ООО «СМУ № 16» 03.08.2020 заключен кредитный договор <***> на сумму 3 433 750 руб. в размере оставшейся суммы льготного кредитования, рассчитанной в соответствии с пунктом 24 Правил предоставления субсидий.

В соответствии с пунктом 24 Правил предоставления субсидий предоставления субсидий на дату заключения Кредитного договора от 03.08.2020 максимальный лимит льготного кредитования составил 6 433 750 руб., рассчитанный по формуле: 12 130 х 1,3 х 2 х 51 х 4, где «12 130» – расчетный размер оплаты труда, «1,3» – коэффициент страховых выплат, «22» – региональный коэффициент и процентные надбавки, «51» – численность работников ООО «СМУ № 16» по данным ФНС по состоянию на 01.06.2020, «4» – количество месяцев базового периода договора (август, сентябрь, октябрь, ноябрь).

С учетом выданного ранее кредита в размере 3 000 000 руб., сумма кредита по Кредитному договору от 03.08.2020 (п.1) составила 3 433 750 руб. в размере максимальной суммы льготного кредитования, допустимого для Заемщика, рассчитанного исходя из численности в количестве 51 человек. Соответствующий расчет представлен в материалы дела, доступен ответчику.

Следовательно, ООО «СМУ № 16» на момент получения кредита было известно о том, что зафиксированная численность его сотрудников по состоянию на 01.06.2020 при определении максимальной суммы кредитования согласно пункту 24 Правил предоставления субсидий составляет 51 человек, так как сумма предоставленного льготного кредитования была рассчитана исходя из данного количества человек с целью сохранения указанной численности работников. Ответчик, обладая сведениями о том, что сумма предоставленного льготного кредитования была рассчитана исходя из численности работников 51 человек, пользовался максимальной суммой льготного кредитования в пределах всего базового периода. Порядок расчета максимальной суммы кредитования зафиксирован в Правилах предоставления субсидий, на официальном сайте Банка была размещена информация об условиях льготного кредитования, в том числе о порядке расчета суммы кредитования.

В разъяснениях Минэкономразвития (письмо от 17.07.2020 №Д13и-22474) и ФНС России (письма от 23.07.2020 № АБ-2-19/1386@, от 14.08.2020 № ВД-4-19/13129@, от 20.08.2020 № ВД-2- 19/1542@, от 20.11.2020 № АБ-4-19/19051@) указывалось, что численность работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 определяется путем получения сведений информационного сервиса ФНС, при этом первоисточником информации о численности сотрудников является отчетность по форме СЗВ-М, а с учетом сроков предоставления указанной отчетности по состоянию на 1 июня 2020 года в информационном сервисе ФНС России доступны сведения о численности работников по итогам апреля 2020 года, связи с этим для оценки соблюдения заемщиком требования по сохранению занятости получателю субсидии необходимо использовать данные, размещенные в информационном сервисе ФНС России по состоянию на дату обращения заемщика в кредитную организацию, при этом датой обращения заемщика является дата внесения заявки заемщика в информационный сервис ФНС России. Данные по численности работников заемщика, размещенные в информационном сервисе ФНС России по состоянию на 1 июня 2020г. и примененные для расчета максимального размера кредита, не подлежат актуализации при предоставлении заемщиком отчетности по форме СЗВ-М по итогам мая 2020 года.

Согласно письмам ФНС России от 23.07.2020 N АБ-2-19/1386@, от 20.08.2020 N ВД-2-19/1542@ с целью формирования корректного реестра заемщиков в соответствии с Правилами информационный сервис Платформы позволяет зарегистрировать только одно активное заявление от заемщика - остальные заявления должны быть отозваны или отклонены.

В письме от 07.07.2020 №Д13и-21227 Минэкономразвитие указывает, что заключение нескольких кредитных договоров с одним заемщиком возможно при условии непревышения суммарного размера таких кредитных договоров максимального размера кредита, рассчитанного для заемщика в соответствии с пунктом 24 Правил предоставления субсидий.

С учетом указанного, апелляционный суд соглашается с доводом истца о том, что в рамках Правил предоставления субсидий размер численности работников, которую должен сохранять заемщик, определяется единожды на дату обращения заемщика за получением льготного кредитования на основании сведений о численности работников по состоянию на 01.06.2020, отраженных на информационном сервисе ФНС на дату отражения заявки.

Заемщику в момент его обращения была зафиксирована численность работников по состоянию на 01.06.2020 в количестве 51 человек, которую он не должен был снижать менее 80% в целях сохранения возможности перевода кредитного договора на период наблюдения и списания задолженности. Факт заключения заемщиком нескольких кредитных договоров не может изменять порядок расчета численности работников, которую должен сохранять заемщик в рамках государственной программы.

Для целей оценки соблюдения заемщиком требований о сохранении занятости, предусмотренных пунктами 11, 12 Правил предоставления субсидий, а также пункта 7 Кредитного договора, получателю субсидии необходимо использовать данные о численности работников, размещенные в информационном сервисе ФНС России по состоянию на 01.06.2020. Иного порядка определения численности работников заемщика Правилами предоставления субсидий не предусмотрено.

В связи с несоблюдением заемщиком требований о сохранении численности работников и Банк обоснованно перевел договор на период погашения.

Доводы подателя жалобы о том, что предъявление исковых требований о взыскании задолженности было вызвано изменением редакции Правил предоставления субсидий, обоснованно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.

Правила предоставления субсидий в редакции Постановления Правительства от 30.11.2020 №1976 не изменили порядок определения численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 для целей мониторинга соблюдения требований о сохранении численности.

В действовавшей на момент обращения ООО «СМУ № 16» в Банк и заключения кредитных договоров редакции Правил предоставления субсидий, предусматривалось, что заемщик должен соблюдать численность работников не менее 80% по состоянию на 01.06.2020, которая определяется Платформой ФНС исходя из поданных заемщиком отчетов о застрахованных лицах, и такая численность используется Платформой ФНС для расчета максимальной суммы льготного кредитования (п.п.11, 24 Правил предоставления субсидий).

Так, пунктом 11 Правил предоставления субсидий (редакция, действовавшая на момент заключения Кредитного договора) установлено, что кредитный договор должен быть переведен получателем субсидии на период погашения по кредитному договору по окончании базового периода кредитного договора в случае, если численность работников заемщика в течение базового периода кредитного договора на конец одного или нескольких отчетных месяцев составила менее 80 процентов численности работников заемщика по состоянию на 1 июня 2020г.

При этом в силу пункта 24 Правил предоставления субсидий (редакция, действовавшая на момент заключения Кредитного договора) численность работников заемщика определяется получателем субсидии на основании сведений, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы по состоянию на 01.06.2020.

В новой редакции пункта 11 Правил предоставления субсидий предусмотрено, что заемщик должен соблюдать численность работников заемщика не менее 80% от численности, определенной при расчете максимальной суммы льготного кредитования в соответствии с пунктом 24 Правил предоставления субсидий. При этом в пункт 24 Правил предоставления субсидий указывается, что максимальная сумма льготного кредитования рассчитывается исходя из размещенных на Платформе ФНС сведений о численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020.

Таким образом, действовавшая на момент заключения кредитного договора от 03.08.2020 редакция Правил предоставления субсидий предусматривала идентичный порядок определения Банком численности работников заемщика на основании сведений Платформы ФНС, данный порядок был лишь уточнен в новой редакции Правил предоставления субсидий и такое изменение не ухудшает правовое положение ответчика.

Следовательно, Постановлением Правительства №1976 не был изменен порядок определения численности работников заемщика, такой порядок был предусмотрен первоначальной редакцией Правил предоставления субсидий, что подтверждается представленной в материалы дела информацией Платформы ФНС.

Доводы подателя жалобы о том, что положениями пункта 11 Правил предоставления субсидий прямо предусмотрено, что сравнение численности по итогам месяцев базового периода должно производиться по сравнению с численностью по итогам мая 2020 года, что позволяет заемщику корректировать численность своих работников в зависимости от даты заключения каждого кредитного договора, являются необоснованными, в силу следующего.

В пункту 11 Правил предоставления субсидий содержатся положения о том, что численность работников заемщика должна составлять не менее 80% от численности, использованной при расчете максимальной суммы льготного кредитования (для ООО «СМУ № 16» максимальная сумма льготного кредитования рассчитана исходя из численности работников на 01.06.2020 в количестве 51 человек), при этом в случае, если численность работников заемщика по итогам мая 2020 года (у ООО «СМУ № 16» - 44 человека) составила менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил, то численность сравнивается с численностью работников по итогам мая 2020 года. Исходя из изложенных положений, численность работников ООО «СМУ № 16» для мониторинга определяется исходя из сведений, использованных при расчете максимальной суммы льготного кредитования (51 человек на основании отчета СЗВ-М по итогам апреля 2020 года), т.к. численность по итогам мая 2020 года (44 человека) не снизилась менее 80% по сравнению с численностью по итогам апреля 2020 года: 44 / 51 = 86%.

Учитывая вышеизложенное, перевод банком кредитного договора в статус погашения при несоблюдении заемщиком условий о сохранении численности работников не является односторонним изменением условий договора, которое необходимо квалифицировать нарушением норм действующего законодательства и прав заемщика.

Порядок погашения кредита в случае несоблюдения заемщиком условий о сохранении среднесписочной численности работников предусмотрен условиями кредитного договора от 03.08.2020 №№ 5940Н3MNY8IRGQ0QQ0QZ3F, что ответчиком не оспаривается.

В частности, абзацем седьмым пункта 7 кредитного договора предусмотрено, что в случае наступления периода погашения по договору с даты, следующей за датой окончания базового периода договора при не переходе договора в соответствии с условиями договора на период наблюдения по договору погашение кредита производится в валюте кредита по следующему графику погашения кредита:

30.04.2021 - 1/3,

30.05.2021 - 1/3,

30.06.2021 - размер платежа определяется как разница между размером ссудной задолженности на дату, следующую за датой окончания периода доступности с учетом суммы процентов, начисленной за Базовый период Договора и Период наблюдения по Договору, и не уплаченной заемщиком в течение Базового периода Договора и Периода наблюдения по Договору, включенной в сумму обязательств заемщика по основному долгу по кредиту в дату, предшествующую дате начала Периода погашения по Договору, и суммой платежей, указанных в настоящем Графике погашения кредита ранее.

Согласно расчетам Банка, сумма основного долга по вышеуказанному кредиту составила 517 340 руб. 11 коп. (3 448 934 руб. 04 коп. – 2 931 593 руб. 93 коп. (сумма погашенная поручителем ГКР «ВЭБ.РФ»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 6.5 Общих условий кредитования банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях:

- неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, а также по договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договором, договором об открытии кредитных линии), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между банком и заемщиком;

- неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договором, договором об открытии кредитных линии), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и любым кредитором, и повлекшего за собой объявление задолженности срочной к погашению.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Таким образом, согласно вышеприведенным разъяснениям, неустойка и проценты за пользование коммерческим кредитом имеют разную правовую природу: проценты за пользование коммерческим кредитом являются платой за пользование денежными средствами, а неустойка - мерой ответственности.

Пунктом 8 кредитного договора предусмотрено, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных выплат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа и начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

С учетом установленных обстоятельств, истцом правомерно начислены проценты в размере 83 981 руб. 13 коп., неустойка в размере 109 216 руб. 25 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 3 430 руб. 52 коп.

Вышеуказанные расчеты проверены судом апелляционной инстанции и признаны арифметически верными.

Контррасчет взыскиваемых истцом суммы со стороны ООО «СМУ № 16» в материалы дела не представлен.

Учитывая изложенное, требования ПАО «Сбербанк России» правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

В отношении требования ГКР «ВЭБ.РФ» учитываются следующие обстоятельства.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «СМУ №16» по договору от 03.08.2020 № 5940Н3MNY8IRGQ0QQ0QZ3F, между истцом и ГКР «ВЭБ.РФ» заключен договор поручительства от 01.06.2020 № 07/1357, в соответствии с которым сумму обеспечиваемого поручителем за должника обязательства составляет 85% от суммы основного долга по кредиту, полученному должником в рамках программы, и начисленных процентов по нему, включенных в основной долг, в определенном программой порядке, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем, на основании соглашения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств перед ПАО «Сбербанк Росси» по кредитному договору, последний обратился к заемщику за исполнением обеспечиваемых обязательств, на основании чего, ГКР «ВЭБ.РФ» исполнил обязательство ООО «СМУ № 16» по кредитному договору, перечислив в пользу ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 2 931 593 руб. 93 коп., что подтверждается платежным поручением №13 от 18.05.2021 (т.1 д. 38).

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пунктов 1, 2 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

К исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например, процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ) (п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве»).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал требования ГКР «ВЭБ.РФ» являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в размере 2 931 593 руб. 93 коп.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, не содержат фактов которые влияют на обоснованность и законность решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.11.2021 по делу № А75-4353/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


С.А. Бодункова


Судьи


Т.А. Воронов

Л.И. Еникеева