Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № А22-1573/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина, 9.


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А22-1573/2017
20 сентября 2017 года
г. Элиста



Резолютивная часть решения оглашена 14.09.2017г. Полный текст решения изготовлен 20.09.2017г.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Челянова Д.В., при ведении протокола помощником судьи Бяткиевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элиста к бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Центр оценки качества образования» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по страховым взносам в размере 224 917 руб. 46 коп., при участии представителей сторон: от заявителя – ФИО1, доверенность от 09.01.2017, № 04-12/00018, от ответчика – ФИО2, доверенность от 28.08.2017,

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Элиста (далее – ИФНС России по г. Элисте, Заявитель) обратилась в арбитражный суд с иском к бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Центр оценки качества образования» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по страховым взносам за 9 месяцев 2016 года в размере 224 917 руб. 46 коп., в том числе недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 181 277 руб. 98 коп.; пени по недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 1 189 руб. 17 коп.; недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 42 023 руб. 39 коп.; пени по недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 426 руб. 92 коп.

До судебного заседания инспекцией представлено заявление об уточнении исковых требований от 13.09.2017 № 04-12/23686. В заявлении об уточнении исковых требований Инспекция указывает, что ответчиком частично произведена уплата задолженности, в связи с чем остаток задолженности составляет – 1 616 руб. 09 коп., в том числе пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 1 189 руб. 17 коп., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 426 руб. 92 коп.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования Инспекции о взыскании задолженности в размере 1 616 руб. 09 коп. признал, возражений не заявил и просил уменьшить размер взыскиваемой государственной пошлины. При этом представитель ответчика пояснил, что задолженность образовалась в связи с отсутствием надлежащего финансирования из бюджета.

В соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как не основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по страховым взносам в размере 1 616 руб. 09 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой государственной пошлины в связи с отсутствием надлежащего финансирования.

В соответствии с п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Исходя из изложенного, суд считает возможным уменьшить размер госпошлины, взыскиваемой с ответчика, до 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте – удовлетворить.

Взыскать с бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Центр оценки качества образования» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте задолженность по страховым взносам в размере 1 616 руб. 09 коп. (пени по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии – 1 189 руб. 17 коп.; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование - 426 руб. 92 коп.). Взыскать с бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Центр оценки качества образования» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ через Арбитражный суд Республики Калмыкия, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Челянов Д.В.