Решение от 3 июля 2018 г. по делу № А56-105629/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105629/2017
04 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  29 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  04 июля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (адрес:  Россия, 196607, г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, бул-р А.Толстого, д. 26, кв. 38; Россия, ОГРН:  <***>; <***>

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Санкт-Петербургский государственный аграрный университет" (адрес:  Россия, 196601, г. Санкт-Петербург, <...>, лит. А, ОГРН:  <***>)

о взыскании 10.336.823 руб. 62 коп.


при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 10.11.2016;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 09.01.2018 



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Санкт-Петербургский государственный аграрный университет" (далее – ответчик, ФГБОУ ВПО СПбГАУ) с иском о взыскании 10.336.823 руб. 62 коп. убытков.

           Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен Государственный контракт № 66ГК/2014 от 08.10.2014 (далее – Контракт), согласно условиям которого Исполнитель обязался оказывать услуги по приготовлению и организации питания для обучающихся и работников ФГБОУ ВПО СПбГАУ в соответствии с требованиями, указанными в Техническом задании (приложением № 1 к контракту, далее – Техническое задание).

Указанные услуги, в силу пункта 2.1.1 Контракта и Акта сдачи-приемки нежилых помещений от 22.04.2015, оказываются в нежилых помещениях по адресу: 196601, г. Санкт-Петербург, <...>, лит. А, пом. № 1-С, площадью 791,6 кв.м. (далее – Объект).

            В соответствии с пунктом 2.2.2 Контракта, Заказчик обязан не позднее пяти рабочих дней после подписания контракта организовать передачу Объекта, в котором будет происходить приготовление и организация питания в пользование Исполнителю,

на срок оказания услуг.

            Контракт заключен 08.10.2014. Таким образом, срок для передачи Объекта Заказчиком Исполнителю истек 15.10.2014. Заказчик данное обязательство в установленный срок не исполнил, в связи с чем, Исполнителем была направления претензия от 06.11.2014 вх. № 2435, претензия от 21.01.2015, а также претензия от 03.02.2015.

            Объект был передан Исполнителю лишь 22.04.2015, что подтверждается Актом от 22.05.2015 № 1 сдачи-приемки нежилых помещений по государственному контракту № 66ГК/2014 от 08.10.2014.

            В соответствии с пунктом 5.1.2 Контракта (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 22.04.2015 к Государственному контракту № 66ГК/2014 от 08.10.2014 окончание ремонтных и оформительских работ: не позже 1 года с даты начала работ.

01.07.2015 истцом и ответчиком согласована Локальная смета на ремонтпомещения столовой по адресу: <...>.

Истец своевременно исполнил обязательства по осуществлению ремонтных и оформительских работ, уведомив об этом ответчика по номеру телефона: <***> в порядке пункта 6.3 Контракта. Однако ответчик всячески уклонялся от подписания акта выполненных работ, ввиду чего истцом была направлена претензия от 18.01.2016.

В соответствии с пунктом 6.5 Контракта, по факту выполнения работ по Объекту Заказчик подписывает Акт сдачи-приемки работ не позднее 3 (трёх) дней со дня получения такого Акта от Исполнителя или в тот же срок возвращает его Исполнителю с мотивированным отказом.

            Однако Акт приемки выполненных работ подписан ответчиком лишь 18.04.2016.  

            18.05.2016 ответчиком согласована Смета по поставке оборудования длястоловой, посуды и мебели.

            Согласно пункту 5.1.3 Контракта, срок производства оборудования и мебели, установленных после ремонта, не должен превышать год на момент установки.

Поскольку работы по ремонту помещения ответчиком приняты 18.04.2016, срок производства оборудования мебели истекает 19.04.2017.

30.11.2016 истцом направлено уведомление о готовности работ по восстановлению системы вентиляции на Объекте, а также о поставке, установке оборудования и мебели.

            В нарушение пункта 6.5 Контракта указанное ответчик акт сдачи-приемки работ не подписал, мотивированный отказ не направил.

            16.12.2016 истец повторно направил уведомление, приложив Акт приемки и установки оборудования и мебели в соответствии со спецификацией и Акт выполненных работ по вентиляционной системе.

Указанное уведомление ответчиком также оставлено без ответа.

В связи названными обстоятельствами истцом направлена претензия от 09.01.2017 вх. № 35, согласно которой истец предложил расторгнуть Контракт по причине неисполнения Заказчиком своих обязательств.

            В ответ на претензию ответчик направил в адрес истца ответ на Претензию от 16.01.2017 и подписанные Акт выполненных работ по восстановлению работы системы вентиляции от 16.12.2016 и Акт выполненных работ по поставке и установке нового ранее неиспользованного оборудования и мебели от 16.12.2016.

Поскольку после подписания вышеперечисленных актов ответчик в нарушение условий пункта 2.2.4 контракта чинил препятствия истцу для оказания услуг по организации питания, предусмотренных условиями Контракта, истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем внесудебном отказе от контракта от 15.09.2017 вх. № 2392 и требование о возмещении 10.336.823 руб. 62 коп. убытков, причиненных в результате невыполнения ответчиком встречных обязательств по контракту.   

Поскольку названное требование оставлено ответчиком без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

            В силу части 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Пунктом 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 19 статьи 95 Закона №44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В пункте 9.2, 9.8, 9.9 контракта предусмотрено право Исполнителя в установленном законом порядке принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Согласно части 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации  встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

            В силу части 2 названной статьи, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

            С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд находит правомерным отказ истца от исполнения контракта.

            Вышеизложенные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Доводы ответчика о незаключении истцом договора на возмещение коммунальных расходов суд находит несостоятельными, поскольку согласно пункту 2.1.11 названный договор должен быть заключен для возмещения расходов, связанных с приготовлением пищи.

            Кроме того, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, ответчик при сложившихся обстоятельствах мог выбрать иной способ защиты права, не создающий для истца значительных негативных последствий (например, понуждение к заключению договора).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта Исполнитель оказывает Заказчику услуги по приготовлению и организации питания обучающихся и работников Заказчика (далее также – Услуги). Услуги оказываются в соответствии с положениями Контракта и Технического задания.

При этом положениями пункта 4.1 контракта предусмотрено, что оказываемые услуги должны соответствовать требованиям государственных стандартов, санитарным правилам либо требованиям утвержденных технических условий (ТУ).

Согласно действующим государственным стандартам (далее – ГОСТ) по организации общественного питания, согласованные контрактом могут быть оказаны только предприятием общественного питания.

Так, в соответствии с пунктом 3.1 ГОСТ 30389-2013 (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 №1676-ст, далее – ГОСТ 30389-2013), предприятие (объект) общественного питания (предприятие (объект) питания) - это имущественный комплекс, используемый юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем для оказания услуг общественного питания, в т.ч. изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг. В силу пункта 3.8 ГОСТ 30389-2013, столовая: предприятие (объект) общественного питания, осуществляющее приготовление и реализацию с потреблением на месте разнообразных блюд и кулинарных изделий в соответствии с меню, различающимся по дням недели.

Согласно требованиям ГОСТ предприятие общественного питания как имущественный комплекс включает в себя необходимые помещения и оборудование.

Положениями пункта 4.2 ГОСТ 56766-2015 (утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 25.11.2015 №1979-ст, далее – ГОСТ 56766-2015) предусмотрено, что с целью надлежащего функционирования предприятия общественного питания должны быть обеспечены складскими, производственными, вспомогательными (разгрузочными, эстакадами, транспортными коридорами) помещениями и оборудованием в соответствии с ассортиментом и объемом вырабатываемой продукции.

В соответствии с пунктом 5.1 ГОСТ 32692-2014 (введен в действие Приказом Росстандарта от 27.05.2014 №459-ст, далее – ГОСТ 32692), при обслуживании потребителей на предприятиях (объектах) общественного питания должны соблюдаться следующие необходимые условия: наличие соответствующей материально-технической базы для обеспечения выбранных методов и форм обслуживания, включая планировку, состав, размеры и назначение помещений для потребителей и обслуживающего персонала, оснащение мебелью, технологическим оборудованием, столовой посудой, столовыми приборами, столовым бельем, раздаточным инвентарем, тарой, тележками для подачи блюд, напитков и для уборки использованной посуды.

Требования к такого рода помещениям и их оснащенности технологическим оборудованием установлены указанными ГОСТ 56766-2015, ГОСТ 32692-2014, а также ГОСТ 16318-77 (утв. Постановлением Госстандарта СССР от 20.04.1977 № 973).

Таким образом, перечисленные в Контракте обязательства Исполнителя выполнить своими силами и за свой счет работы по ремонту принадлежащего Заказчику помещения столовой и оформлению его интерьера (пункты 2.1.1, 5.1.1, 5.1.2 Контракта), а также обязательства по установке на Объекте необходимого оборудования, мебели и инвентаря (пункты 2.1.1, 2.1.5, 5.1.3 Контракта) направлены на создание имущественного комплекса – предприятия общественного питания (столовой).

Согласно части 1 статьи 132 Гражданского кодекса Российской Федерации  предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности.

В состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, закупленные Исполнителем технологическое оборудование, мебель и инвентарь и сам Объект, отремонтированный и оформленный Исполнителем и подлежавший передачи Исполнителю в пользование на срок оказания Услуг (пункт 2.2.2 Контракта), составляли единый имущественный комплекс – предприятие общественного питания.

Указанное предприятие создавалась в целях оказания Услуг, соответствующих требованиям Контракта и Технического задания, исключительно на территории Объекта, принадлежавшего Заказчику.

В этой связи, характеристиками Объекта определялись как пречень, так и объем ремонтных  и оформительских работ, выполненных Исполнителем. В соответствии с пунктом 1 Технического задания на Исполнителя возлагалась обязанность оформить интерьер Объекта в стиле литературного клуба (в духе произведений А.С. Пушкина и русской классической литературы), что соответствовало месту расположения Объекта (Приложение № 2 к Контракту) – г. Пушкин.

Характеристиками Объекта также определяется количественные и габаритные характеристики технологического оборудования, мебели и инвентаря приобретенного Исполнителем.

При этом оборудование и инвентарь, установленные в пункте приготовления пиши и мебель, независимо от места ее установки в пределах Объекта, подлежали обязательному согласованию с Заказчиком (пункт 6.2 Контракта) и были согласованы (л.д. 141-143 т. 2).

Таким образом, существующие отдельно указанного Объекта технологическое оборудование, мебель и инвентарь, приобретенные Исполнителем в рамках выполнения обязательств перед Заказчиком, не составляют предприятия общественного питания как имущественного комплекса.

Поскольку оказание услуг общественного питания в силу требования ГОСТ осуществляется только предприятием общественного питания, использования Исполнителем указанного имущества по его прямому назначению (то есть организации и приготовлению питания) вне его технологической взаимосвязи с Объектом  не возможно.

 Следует также отметить, что согласно пункту 2.1.12 контракта исполнитель обязан не позднее пяти рабочих дней после даты окончания оказания услуг, вернуть Заказчику по актам сдачи-приемки помещение.

При этом контракт не содержит обязательства Заказчика по возврату оборудования и инвентаря столовой исполнителю. Таким образом, при буквальном и систематическом толковании условий контракта следует однозначный вывод о том, что возведение Исполнителем столовой, как имущественного комплекса (включая оборудование и инвентарь) является встречным предоставлением по отношению к извлечению прибыли Исполнителем в помещении столовой на протяжении 16 лет.

Довод ответчика о том, что имущество не может являться его собственностью, так как находится на балансе Исполнителя, суд находит необоснованным, поскольку в силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются  также факты хозяйственной жизни организации (индивидуального предпринимателя). Таким образом, наличие права собственности на имущество не является определяющим фактором для имущества принятия к учету и отражения на балансе организации.

Согласно пункта м 1.1, 2.1.1 и 2.1.5 контракта Исполнитель обязан был оборудовать Объект, установить необходимое оборудование и инвентарь в пункте приготовления пищи.

В силу пункта 6.2 контракта Исполнитель предоставляет Заказчику сметы на  оборудование, инвентарь и мебель для согласования.  

Действующим законодательством Российской Федерации понятие инвентаря нормативно не определено. Однако, как следует из вышеприведенных положений контракта стороны понимают под инвентарем вещи, не относящиеся к оборудованию, а также к мебели, но подлежащие при этом установке (монтажу).

Следовательно, иной инвентарь (например, посуда иные предметы, необходимые для приготовления пищи) приобретаемый Исполнителем в целях оказания Услуг согласованию с Заказчиком не подлежал.

В соответствии с пунктом 1 Технического задания Исполнитель должен выполнить своими силами и за свой счет работы по ремонту помещения столовой, оформить его интерьер в стиле литературного клуба (в духе произведений А.С. Пушкина и русской классической литературы) и организовать в отремонтированном помещении приготовление и реализацию пищи в соответствии с требованиями контракта и СанПиН 2.3.6.1079-01, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 08.11.2001 № 31 «О введении в действие санитарных правил» (далее – СанПиН 2.3.6.1079-01).

Положениями Раздела 6 СанПиН 2.3.6.1079-01 (требования к оборудованию, инвентарю, посуде и таре) предусмотрено, что организации обеспечиваются достаточным количеством необходимого оборудования и предметами материально-технического оснащения. При организации питания участников массовых общественных мероприятий должно быть предусмотрено достаточное количество посуды. При оказании организацией общественного питания кейтеринговых услуг (приготовление блюд и доставка их по месту заказа, подогрев блюд, сервировка стола, уборка посуды, помещений и территории, осуществляемые обслуживающим выездным персоналом) количество столовой посуды и столовых приборов комплектуется в соответствии с количеством порций для однократного применения. Запас чистых фужеров и чашек рассчитывается на 2 – 3-кратный прием напитков посетителями.

Согласно пункту 6.8 СанПиН 2.3.6.1079-01, количество одновременно используемой столовой посуды и приборов должно обеспечивать потребности организации.

Руководствуясь положениями СанПиН 2.3.6.1079-01, Исполнитель приобрел по 100 столовых приборов на 50 посадочных мест.

Согласно пункту 4.1 контракта, оказываемые услуги должны соответствовать требованиям государственных стандартов, санитарным правилам либо требованиям утвержденных технических условий (ТУ).

В соответствии пунктом 5.14 ГОСТ 30389 — 2013 (Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22 ноября 2013 года № 1676-ст межгосударственный стандарт ГОСТ 30524—2013 введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 01.01.2016), предприятия (объекты) общественного питания оснащаются мебелью (столами, стульями, креслами, барными и буфетными стойками), столовой посудой и приборами, столовым бельем, предметами декора, соответствующими интерьеру помещений и тематической направленности предприятия.

В соответствии с Приложением Б «Минимальные требования к предприятиям (объектам) общественного питания различных типов» к ГОСТу 30389 — 2013, оборудование туалетов: туалетные кабины, умывальник с зеркалом, электророзетка, туалетная бумага, мыло или диспенсер с жидким мылом, бумажные полотенца или электрополотенце, крючки для одежды, корзина для мусора.

            В силу приведенного Приложения Б «Минимальные требования к предприятиям (объектам) общественного питания различных типов» к ГОСТу 30389 — 2013, требованием к столовой является установка охранной сигнализации.

В соответствии с ГОСТ 31817.1.1-2012 (IEC 60839-1-1:1988). Межгосударственный стандарт. Системы тревожной сигнализации. Часть 1. Общие требования. Раздел 1. Общие положения" (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2012 № 1034-ст), система охранной сигнализации - это совокупность совместно действующих технических средств для обнаружения появления признаков нарушителя на охраняемых объектах, передачи, сбора, обработки и представления информации в заданном виде.

Согласно пункту 3 ГОСТ 31817.1.1-2012, в данном стандарте использованы нормативные ссылки на следующие стандарты: ГОСТ IEC 60065-2011. «Аудио-, видео- и аналогичная электронная аппаратура. Требования безопасности», который утратил силу с 01.09.2015 в связи с изданием Приказа Росстандарта от 02.04.2014  № 291-ст. Взамен введен в действие ГОСТ IEC 60065-2013.

В соответствии с пунктом 1.1.1 ГОСТ IEC 60065-2013. «Межгосударственный стандарт. Аудио-, видео- и аналогичная электронная аппаратура. Требования безопасности» (введен в действие Приказом Росстандарта от 02 апреля 2014 года № 291-ст), данный стандарт распространяется на электронную аппаратуру, спроектированную для питания от сети, сетевых аппаратов, батарей или источников удаленного электропитания и предназначенную для приема, генерации, записи или воспроизведения соответственно звуковых, видео- и других подобных сигналов.

Таким образом, установка охранной системы, поставка оборудования, инвентаря и мебели, приобретение услуг по проведению санитарно-эпидемиологической экспертизы осуществлены Исполнителем в строгом соответствии с положениями действующего законодательства, санитарными правилами и государственными стандартами, ссылки на которые содержатся в пункте 4.2 Контракта и Техническом задании.

Согласно положениям Контракта (преамбула, пункты 1.1, 2.2.2) Исполнитель оказывает Услуги, в том числе, в отношении лиц, обучающихся в ФГБОУ ВО СПбГАУ, непосредственно на территории ФГБОУ ВО СПбГАУ.

Следовательно, указанная деятельность Исполнителя подпадает под действие пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно которым в образовательных организациях должны осуществляться меры по организации их питания воспитанников, и выполняться требования санитарного законодательства.

В соответствии с Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги по выдаче на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, санитарно-эпидемиологических заключений, утвержденным Приказом Роспотребнадзора от 18 июля 2012 года № 775 Роспотребнадзор осуществляет выдачу санитарно-эпидемиологических заключений в отношении видов деятельности предусмотренных положениями статей 18, 20, 26-28 и 40 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». При это предусмотрено, что санитарно-эпидемиологическое заключение выдается на основании результатов санитарно-эпидемиологической экспертизы (пункты 18, 25). Положительное заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы получено истцом.

Статьей 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ) (пункт 5 Постановления).

По смыслу статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ).

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов (пункт 11 Постановления).

Исходя из вышеизложенного, а также с учетом представленных в материалы дела доказательств, в том числе экспертного заключения №18/2017-ОЭ, суд находит исковые требования обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в сумме 8.408.040 руб. 00 коп., поскольку судом признаны правомерными расходы истца на ремонтные работы в размере 1.529.228 руб. 00 коп. определенных сторонами в подписанном без возражений и замечаний акте приемки выполненных работ от 18.04.2016 (л.д. 31 т. 2), а не в размере 3.458.011 руб. 00 коп., определенном экспертом ФИО5 в экспертном заключении  №18/2017-ОЭ (л.д. 95 т. 1).

Ответчик, оспорив иск, как по праву, так и по размеру, не согласившись с представленным истцом заключением, альтернативного заключения не представил, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный аграрный университет" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 8.408.040 руб. 00 коп. в возмещение ущерба, а также 65.040 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья                                                                          Шелема З.А.