Решение от 16 декабря 2020 г. по делу № А03-10324/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-10324/2020
г. Барнаул
16 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 16 декабря 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Цемент Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ст. Голуха Заринского района Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Железобетон Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Черногорск Республики Хакасия

о взыскании 95 700 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.03.2019, диплом, паспорт,

от ответчика и третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

29.07.2020 общество с ограниченной ответственностью «Цемент Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ст. Голуха Заринского района Алтайского края (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Железобетон Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Черногорск Республики Хакасия (далее - ответчик) о взыскании 95 700 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Определением суда от 03.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Этим же определением суд на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва.

Определением от 21.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 20.10.2020 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к рассмотрению в суде первой инстанции по существу

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком установленного пунктом 2.18.1 договора поставки № 60 от 25.04.2019 срока нахождения вагонов под выгрузкой.

Возражая в отношении заявленных требований, ответчик указал на отсутствие вины в задержке вагонов. Выразил предположение, что сроки разгрузки ж/д вагонов следует исчислять с момента их доставки ОАО «РЖД» до тупика ООО «Железобетон Сибири», поскольку до тех пор, пока вагоны не доставлены на территорию ответчика, он не имеет возможности приступить к их разгрузки.

Третье лицо письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представило, представило истребованную судом информацию и документы.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится без их участия.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Указал, что копии железнодорожных накладных, которые представило ОАО «РЖД» отражают время прибытия железнодорожных вагонов на станцию грузополучателя Черногорские копи и время убытия с нее. Именно по этому времени, согласно ст.ст. 2.18 -2.18.3. договора поставки, рассчитывается сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой, то есть время нахождение вагонов свыше 48 часов с момента прибытия на станцию Черногорские копи до момента убытия со станции, указанной в железнодорожной накладной. Вагоны с товаром в составе локомотива прибывает на станцию Черногорские копи, указанную в железнодорожной накладной. Далее вагоны расцепляются вагоны перемещаются силами ОАО «РЖД» на подъездные пути грузополучателей (в данном случае ООО «Железобетон Сибири») для разгрузки на основании договора подачи уборки вагонов, заключенного между ответчиком и ОАО «РЖД». После того, как вагон разгружен ответчик уведомляет ОАО «РЖД» о завершении грузовых операций и последний перемещает вагоны на станцию. Далее вагоны формируются в составы и отправляются на другие станции (именно с этого момента - убытия вагона со станции Черногорские копи заканчивается время сверхнормативного простоя вагона. Представитель считает, что утверждение ответчика в ответе на претензию об отсутствии простоев вагонов несостоятельна, поскольку последний ссылается на ведомости подачи уборки вагонов, в которых содержатся сведения о совершении грузовых операций и перемещении вагонов со станции до подъездных путей и обратно, а время сверхнормативного простоя вагона исчисляется «со станции до станции».

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

25.04.2019 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 60 (далее – договор), по условиям которого Поставщик обязался по заявкам Покупателя поставить и передать в собственность Покупателя портландцемент (далее - Товар), а Покупатель принять и оплатить Товар в соответствии с условиями договора.

Пунктом 2.18. Договора предусмотрено, что в случае доставки Товара Покупателю в вагонах, арендованных Поставщиком у транспортной компании или предоставленных по договору оказания услуг (далее - «Частные вагоны»), Покупатель несёт ответственность за соблюдение технологических нормативов по выполнению операций, связанных с простоем Частных вагонов на станциях примыкания и подъездных путях грузополучателей, указанных в перевозочных документах в следующем порядке:

2.18.1 Время нахождения Частных вагонов на Станции Грузополучателя под выгрузкой (далее - «Нормативное время») устанавливается в количестве 48 часов и определяется начиная с момента фактического зачисления груженого Частного вагона по прибытию на станцию фактического зачисления груженого Частного вагона по прибытию на станцию грузополучателя (станция назначения, указанная на железнодорожной накладной) до момента отправления порожнего Мастного вагона со станции грузополучателя. Время фактического зачисления груженого вагона по прибытию на станцию грузополучателя и время отправления порожнего вагона исчисляется из данных Автоматической Системы Организации Управления Перевозок Главного Вычислительного Центра (АСОУП ГВЦ) и вычислительных центров филиалов ОАО «РЖД» или на основании данных в системе ЭТРАН.

2.18.2 Поставщик вправе исчислить и выставить Покупателю к оплате, а Покупатель обязан оплатить, штраф за превышение Нормативного времени нахождения Частных вагонов на станции грузополучателя, из расчета 1 650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей (НДС не облагается) за каждый вагон за каждые сутки превышения Нормативного времени нахождения Частных вагонов на станции грузополучателя, при этом неполные сутки округляются до полных.

2.18.3 Подтверждением факта нарушения срока выгрузки являются формы ГУ-29у-ВЦ, ГУ-27у-ВЦ с приложением расчета, который является основанием для взаиморасчетов между Сторонами.

Покупатель обязан в течение 10 (десяти) календарных дней после получения претензии о простое вагонов оплатить денежные средства Поставщику либо направить мотивированный ответ о несогласии с претензией (п. 2.18.4 договора). В случае отсутствия оплаты в течение 10 (десяти) дней с момента получения претензии, Поставщик вправе прекратить отгрузку Товара в адрес Покупателя.

Покупатель обязуется не допускать без письменного согласия Поставщика изменения маршрутов перевозок и переадресацию вагонов как груженых, так и порожних.

Покупатель обязуется отправить порожние вагоны на станцию, указанную Поставщиком, в коммерчески пригодном состоянии, предварительно очистив их от остатков перевозимого груза (п. 2.20 договора).

Время фактического зачисления груженого вагона по прибытию на станцию грузополучателя и время отправления порожнего вагона исчисляется из данных Автоматической Системы Организации Управления Перевозок Главного Вычислительного Центра (АСОУП ГВЦ) и вычислительных центров филиалов ОАО «РЖД» или на основании данных в системе ЭТРАН (пункт 2.18.1. Договора).

Согласно ст. 27 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" в целях обеспечения непрерывного скоординированного управления перевозочным процессом на территории Российской Федерации применяется единое учетно-отчетное время - московское.

Подтверждением факта нарушения срока выгрузки является форма ГУ-29у-ВЦ с приложением расчета, который является основанием для взаиморасчетов между Сторонами (пункт 2.18.3. Договора).

Поводом для обращения с настоящим иском в суд послужил отказ ответчика от оплаты за простой вагонов (нормативного времени нахождения Частных вагонов на станции грузополучателя).

Стороны установили, что все разногласия, возникающие в ходе исполнения настоящего договора или в связи с ним, разрешаются сторонами путём переговоров и направления письменной претензии. Срок ответа на претензию - 10 календарных дней с момента её получения.

Итого за 2019 года ответчик допустил простой вагонов на общую сумму 95 700 руб. (л.д.11- расчёт).

05.06.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 0506-2020-1 с требованием оплатить задолженность.

От ответчика 10.06. 2020 по электронной почте поступил ответ, в котором ответчик выразил несогласие с предъявленной претензией, поскольку по его мнению вагоны были разгружены вовремя, без задержки. Также ответчик приложил уведомления о сдаче и приемке вагонов, памятки на подачу и уборку вагонов, составленные между ним и железнодорожной станцией Черногорские копи (Красноярский филиал железной дороги ОАО «РЖД»).

Из ответа на претензию следует, что все погрузо-разгрузочные операции с вагонами на станции грузополучателя производит ОАО «РЖД».

Таким образом, обязательный досудебный порядок урегулирования разногласий считается соблюденным.

Из материалов дела следует, что за период с мая 2019 года по июль 2019 года истцом в адрес ответчика был отгружен товар, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД), представленными в дело.

Исходя из условий договора между сторонами исчисление начала срока нахождения вагонов у грузополучателя начинается с момента фактического зачисления груженого Частного вагона по прибытию на станцию грузополучателя (станция назначения) до момента отправления порожнего Частного вагона со станции грузополучателя.

Договором не установлено, что из времени нахождения вагонов на станции назначения подлежат исключению какие-либо периоды ожидания, как то: время ожидания подачи под разгрузку, время ожидания уборки, время ожидания отправки (в том числе, по вине исполнителя, перевозчика, третьих лиц).

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для вывода об отсутствии вины ответчика в сверхнормативном простое вагонов, не имеется.

Подтверждением факта нарушения срока выгрузки являются формы ГУ-29у-ВЦ, ГУ-27у-ВЦ с приложением расчета, который является основанием для взаиморасчетов между Сторонами.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе относится к договорам поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В соответствии с условиями договора истец осуществлял ответчику поставку товара в Частных вагонах.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В 2019 году ответчик допустил простой вагонов, в связи с чем, истцом начислен штраф в сумме 95 700 руб.

Факты задержки вагонов подтверждаются представленными в материалы дела квитанциями о приеме груза формы ГУ-29у-ВЦ, ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, общая сумма простоев вагонов за 2019 год составила 95 700 руб. : 58 суток, исходя из стоимости за сутки 1 650 руб. (согласно п. 2.18.2 договора).

Возражения ответчика об отсутствии оснований для начисления штрафов отклоняются, как противоречащие условию, согласованному сторонами в пункте 2.18.1 договора, согласно которому Нормативное время определяется начиная с момента фактического зачисления груженого Частного вагона по прибытию на станцию грузополучателя (станция назначения, указанная на железнодорожной накладной) до момента отправления порожнего Частного вагона со станции грузополучателя.

А также представленными документами ОАО «РЖД», согласно которых копии железнодорожных накладных отражают время прибытия железнодорожных вагонов на станцию грузополучателя Черногорские копи и время убытия с нее. Именно по этому времени, согласно ст.ст. 2.18 -2.18.3. договора поставки, рассчитывается сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой, то есть время нахождение вагонов свыше 48 часов с момента прибытия на станцию Черногорские копи до момента убытия со станции, указанной в железнодорожной накладной. Вагоны с товаром в составе локомотива прибывает на станцию Черногорские копи, указанную в железнодорожной накладной. Далее вагоны расцепляются вагоны перемещаются силами ОАО «РЖД» на подъездные пути грузополучателей (в данном случае ООО «Железобетон Сибири») для разгрузки на основании договора подачи уборки вагонов, заключенного между ответчиком и ОАО «РЖД». После того, как вагон разгружен ответчик уведомляет ОАО «РЖД» о завершении грузовых операций и последний перемещает вагоны на станцию. Далее вагоны формируются в составы и отправляются на другие станции (именно с этого момента - убытия вагона со станции Черногорские копи заканчивается время сверхнормативного простоя вагона.

Предоставленные копии ведомостей подачи-уборки вагонов, уведомлений о завершении грузовой операции отражают лишь часть процесса перевозки, который заключается в перемещении прибывших на станцию вагонов на подъездные пути грузополучателя ООО «Железобетон Сибири» для разгрузки и обратному их перемещению на станцию для дальнейшего вывода с нее.

Доводы ответчика о том, что он не может нести ответственность в связи с отсутствием его вины, суд не принимает, поскольку ответственность ответчика за нарушение Нормативного срока предусмотрена условиями заключенного сторонами договора, при этом, в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Начисление штрафов произведены истцом в соответствии с условиями заключенного сторонами договора. Произведенный истцом расчет штрафа ответчиком не опровергнут и признан судом верным.

Основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства, представленные истцом, свидетельствующие о наличии ненадлежащего исполнения контрагентом своих обязательств.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Указанная позиция по делу согласуется с позицией указанной в Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 по делу № А03 – 802/2020.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Железобетон Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Черногорск Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Цемент Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ст. Голуха Заринского района Алтайского края штраф в размере 95 700 руб., 3 828 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А.Чайка