Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А20-356/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-356/2024
г. Нальчик
26 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2024 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.А. Хатухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.А. Алагировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Террохим» (ОГРН <***>, ИНН <***>), п. Опытное

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), с. Плановское

о взыскании 1 720 829 рублей 92 копеек,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Терра-хим» (ОГРН <***>, ИНН <***>), п. Опытное,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной «Террохим» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 о взыскании 1 720 829 рублей 92 копеек, из которых 1 400 000 рублей денежные средства, являющиеся неосновательным обогащением, 320 829 рублей 92 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами.

            В судебном заседании представитель истца поддержал требования.

            Представитель ответчика представил счет на оплату №187 от 27.10.2021, выставленный ООО «Терра-Хим»; просит приобщить его к делу и привлечь в качестве третьего лица ООО «Терра-Хим».

            В судебном заседании представитель истца поддержал требования.

            Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

            Истец в своем исковом заявлении указывает, что 28.10.2021 с расчетного счета ООО «Террохим» (истца) на счет индивидуального предпринимателя ФИО3 Крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 (ответчика) поступили денежные средства в размере 1 400 000 рублей.

            Однако, между истцом и Ответчиком какие-либо правоотношений, по которым у ООО «Террохим» перед ИП ФИО3 КФХ ФИО1 возникала бы обязанность по перечислению денежных средств отсутствуют, перечисленные денежные средства не являлись дарением. Факт перечисления подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 27.10.2021 по 30.10.2021.

            Полагая, что указанные денежные средства являются неосновательным обогащением, истец 02.09.2023 направил в адрес ответчика досудебную претензию (получена ответчиком 09.09.2023).

            Поскольку в досудебном порядке не удалось урегулировать спор, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

            В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

            Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

            При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

            В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

            Истец указывает, что денежные средства перечислены ответчику ошибочно. Доказательства предоставления истцу встречного исполнения в отношении перечисления истцом денежных средств, в материалы дела не представлено.

            Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            В рассматриваемом случае, учитывая объективную невозможность доказывания отсутствия правоотношения (отсутствия встречного предоставления), истец первоначально должен доказать перечисление денежных средств и заявить об отсутствии поименованного в платежном поручении договора и встречного предоставления. В свою очередь ответчик, если он утверждает, что получил денежные средства на определенном правовом основании, должен доказать наличие такого основания и встречного предоставления. Только после этого у истца появляется реальная возможность опровергать представленные ответчиком доказательства оснований получения денежных средств и соразмерности (эквивалентности) взаимных предоставлений.

            Факт перечисления денежных средств истцом в пользу ответчика подтвержден материалами дела. Однако доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами соответствующего договора и встречного предоставления не представило.

            В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

            Ответчик будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, иск по существу и по сумме не оспорил.

            При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 1 400 000 рублей арбитражный суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

            За пользование чужим  денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ истец предъявил к взысканию проценты за период с 29.10.2021 по 23.01.2024 в сумме 320 829 рублей 92 копейки.

            Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

            В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено следующее: в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

            Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

            Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

            Судом установлено, что денежные средства поступили ответчику 28.10.2021, 29.10.2021 денежные средства не были возвращены, таким образом по правилам статьи 1102 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с 30.10.2021.

            Соответственно, расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ подлежит исчислению следующим образом:


Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

1 400 000

30.10.2021

19.12.2021

51

7,50%

365

14 671,23

1 400 000

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

18 257,53

1 400 000

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

5 101,37

1 400 000

28.02.2022

31.03.2022

32

20%

365

24 547,95

1 400 000

01.04.2022

01.10.2022

184

0%(мораторий)

365

0
1 400 000

02.10.2022

23.07.2023

295

7,50%

365

84 863,01

1 400 000

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

7 172,60

1 400 000

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

15 649,32

1 400 000

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

20 942,47

1 400 000

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

28 191,78

1 400 000

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

8 591,78

1 400 000

01.01.2024

23.01.2024

23

16%

366

14 076,50

Итого:

816

7,74%


242 065,54


При изложенных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными арбитражный суд считает обоснованными в размере 242 065 рублей 54 копеек, в остальной части во взыскании процентов следует отказать.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплата которой была отсрочена судом при принятии искового заявления, подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно 28 825 рублей с ответчика,  1 383 рубля с истца.

            Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Террохим» 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей долга и 242 065 (двести сорок две тысячи шестьдесят пять) рублей 54 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

2. В остальной части в иске отказать.

3. Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в бюджет Российской Федерации 28 825 (двадцать восемь тысяч восемьсот двадцать пять) рублей государственной пошлины.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Террохим» в бюджет Российской Федерации 1 383 (одну тысячу триста восемьдесят три) рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.



Судья                                                                               З.А. Хатухов