Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А05-4600/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4600/2017
г. Архангельск
18 октября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 18 октября 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН <***>; место нахождения: 369000, <...>; 163001, <...>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомплекс" (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...> А)

о взыскании 435 389 руб. 08 коп . ( с учетом уточнения суммы иска)

при участии представителей сторон:

заявителя: ФИО2, по доверенности от 01.02.2017; ФИО3, по доверенности от 01.02.2017

ответчика: ФИО4, по доверенности от 09.01.2017

установил:

публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомплекс" (далее – ответчик) о взыскании 390 094 руб. 57 коп., в том числе: 376 581 руб. 92 коп. задолженности за потребленную в октябре 2016 года электроэнергию; 13 512 руб. 65 коп. неустойки, начисленной за период с 16.11.2016 по 13.02.2017, а с 14.02.2017 по день фактической оплаты долга.

До принятия решения истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований в части взыскания основного долга, а также уточнил размер и период начисления неустойки. Просит взыскать с ответчика 387 511 руб. 94 коп. задолженности за потребленную в октябре 2016 года электроэнергию; 73 209 руб. 95 коп. неустойки, начисленной за период с 16.11.2016 по 11.10.2017, а также с 12.10.2017 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном  суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об увеличении размера заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и принимается судом.

Определением суда от 31.07.2017 производство по делу было приостановлено до рассмотрения Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.05.2017 по делу №А05-13051/2016. При рассмотрении указанного дела судом рассмотрен иск ПАО "Архангельская сбытовая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомплекс" о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию за сентябрь 2016 г., неустойки, рассмотрены аналогичные доводы сторон.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.05.2017 по делу №А05-13051/2016 от 19.05.2017 иск удовлетворен частично. В соответствии с постановлением от 15.09.2017 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.05.2017 по делу №А05-13051/2016 оставлено без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор энергоснабжения от 22.07.2010 № 1-01577 (далее – договор № 1-01577).

По условиям этого договора гарантирующий поставщик принял на себя обязательство продавать электрическую энергию, с привлечением сетевых организаций оказывать услуги по передаче электрической энергии, а также с привлечением третьих лиц оказывать иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию, услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные этим договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора № 1-01577 покупатель приобретает электрическую энергию для использования в целях оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, использования её на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь во внутридомовых сетях.

Пунктом 1.3 этого же договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик получает плату за потреблённую проживающими в жилых помещениях гражданами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений и пользуется правами покупателя в отношении потребителей, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате электрической энергии.

В приложении № 1 к договору № 1-01577 стороны согласовали перечень средств измерений и места их установки с указанием точек поставки, категории надёжности и с разбивкой по группам присоединения к соответствующей сетевой организации.

Согласно пункту 5.1 договора № 1-01577 учёт и контроль поставляемой энергии (мощности) осуществляются средствами измерения раздельно по каждой точке поставки в порядке, предусмотренном техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

Согласно пункту 6.1 договора № 1-01577 расчётным периодом является календарный месяц (с 1-го по последнее число месяца включительно).

В соответствии с пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчётный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчётным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

В октябре 2016 года истец поставил электрическую энергию на объекты, находящиеся в управлении ответчика , для оплаты поставленной электрической энергии истец предъявил ответчику счёт-фактуру от 31.10.2016 № 10-0-0001293/16 на сумму 376 581 руб. 92 коп.

В связи с тем, что оплата ответчиком не произведена истец направил ответчику претензию от 23.01.2016 № 16-08/18-04/01249 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Поскольку ответчик не оплатил задолженность, истец обратился в суд с соответствующим иском.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил предъявленную к взысканию сумму основного долга на 3 640 руб. 94 коп., согласившись с доводами ответчика о том, что дом № 345 корп. 1 по пр. Ленинградский в г. Архангельске оборудован электроплитами и при расчёте стоимости электрической энергии, поставленной в указанный многоквартирный дом, должен быть применён тариф, установленный для домов, оборудованных электроплитами.

Кроме того, не оспаривая доводы ответчика о том, что в спорном расчётном периоде дом № 23 по ул. Павла Усова в г. Архангельске не находился в управлении ответчика, истец увеличил размер исковых требований за октябрь 2016 на сумму 14 570 руб. 64 коп., утверждает, что ответчиком не оплачена задолженность по оплате электрической энергии, поставленной за предшествующий период.

С учётом изменения размера исковых требований истец просит взыскать с ответчика 387 511 руб. 94 коп. задолженности за потребленную в октябре 2016 года электроэнергию ( 376581 руб. 92 коп. (по счёт-фактуре от 31.10.2016 № 10-0-0001293/16) - 3 640 руб. 94 коп + 14 570 руб. 64 коп.)

Ответчик ссылается на то, что сумма долга по оплате электрической энергии незаконно завышена истцом.

По утверждению ответчика, истцом при расчёте стоимости электрической энергии за октябрь 2016 года по многоквартирным домам необоснованно применены тарифы «приравненные к населению, город, с электроплитами, одноставочный НН» или «приравненные к населению, город, одноставочный НН». Поскольку спорные дома оборудованы приборами учёта, позволяющими определять объём потребления электрической энергии дифференцированно по времени суток, то стоимость электрической энергии, подлежащей оплате ответчиком, должна определяться с учётом такой дифференциации. По мнению ответчика, при расчёте стоимости электрической энергии, подлежащей оплате, следовало на основании показаний общедомового прибора учёта рассчитать стоимость поставленной в дом электрической энергии (с применением соответствующих тарифов, дифференцированных по времени суток), а затем из неё вычесть стоимость электрической энергии, потреблённой индивидуальными и транзитными потребителями.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемом расчётном периоде ответчик являлся управляющей организацией, избранной собственниками помещений в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно абзацу седьмому пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), исполнителем признаётся юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Таким образом, управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а, следовательно, признаётся абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей компании, а не у собственников помещений жилого дома.

В соответствии с частью 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Частью 7 этой же статьи предусмотрено, что собственники помещени в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Из приведённых положений статьи 155 ЖК РФ следует, что получателем платы за коммунальные услуги является управляющая организация.

Передача иному лицу функций по сбору платежей за поставленную в жилой дом электрическую энергию непосредственно с граждан-потребителей не освобождает ответчика от обязанностей исполнителя коммунальных услуг и не возлагает на то лицо исполнение этих обязанностей. Абонентом договора энергоснабжения по-прежнему остаётся исполнитель коммунальных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила № 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, иные вопросы, связанные с предоставлением коммунальных услуг.

Согласно пункту 36 Правил № 354 расчёт размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном этими Правилами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 пункт 44 Правил № 354 был изложен в новой редакции. Согласно этому пункту размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учёта, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к этим Правилам.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения № 2 к данным Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчётный период, не может превышать объёма коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведённым в установленном порядке, принято решение о распределении объёма коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определённого исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта, над объёмом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

При расчёте платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды потребителю в нежилом помещении, используются цены (тарифы), установленные для населения.

В случае если общедомовый (коллективный) и все индивидуальные (квартирные) приборы учёта имеют одинаковые функциональные возможности по определению объёмов потребления коммунальной услуги дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, объёмы коммунальной услуги, предоставленной за расчётный период на общедомовые нужды, определяются раздельно по каждому времени суток или иному критерию и распределяются между потребителями в соответствии с абзацем первым данного пункта. В иных случаях объём коммунальной услуги, предоставленной за расчётный период на общедомовые нужды, определяется и распределяется между потребителями в многоквартирном доме согласно абзацу первому данного пункта без учёта дифференциации этого объёма по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2017 № АКПИ16-1210 отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим последнего предложения абзаца четвёртого пункта 44 Правил № 354.

В данном случае судом установлено и не оспаривается ответчиком, что в спорных многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, не все квартиры оборудованы индивидуальными (квартирными) приборами учёта с функциональной возможностью по определению объёмов потребления коммунальной услуги дифференцированно по времени суток.

Следовательно, истец при расчёте стоимости электрической энергии, предоставленной за спорный период на общедомовые нужды, правомерно не учитывал дифференциацию поставленного объёма электрической энергии по времени суток.

Доводы ответчика о необходимости применения иной методики расчёта стоимости электрической энергии, потреблённой на общедомовые нужды, соответственно, о завышении истцом стоимости электрической энергии основаны на ошибочном толковании норм права, в связи с чем отклоняются судом.

Вместе с тем, суд находит обоснованным довод ответчика о неправомерном предъявлении истцом к оплате ответчику 14 570 руб. 64 коп. стоимости электрической энергии, поставленной в жилой дом № 23 по ул. Павла Усова в г. Архангельске. Указанный жилой дом в спорном расчётном периоде не находился в управлении ответчика, в связи с чем ответчик не является лицом, обязанным оплачивать электрическую энергию, поставленную в указанный жилой дом.

Доводы истца, что увеличение суммы иска на указанную сумму произведено в связи с тем, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.05.2017 по делу №А05-13051/2016 от 19.05.2017 истцу отказано во взыскании указанной суммы с ответчика, оплата ответчиком не производилась, судом признаются необоснованными. Доказательства потребления ответчиком электроэнергии в расчетный период, либо в иные периоды, на указанную сумму в материалах дела отсутствуют

С учётом изложенного суд находит подтверждёнными имеющимся в деле доказательствами наличие у ответчика долга перед истцом по оплате электрической энергии, поставленной в октябре 2016 года, в размере 372 941,30 руб. (387 511 руб. 94 коп. - 14 570 руб. 64 коп.)

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, по смыслу нормы статьи 37 Закона № 35-ФЗ, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потреблённых энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На дату объявления резолютивной части данного решения ключевая ставка Банка России составляет 8,5 процента годовых.

Судом установлено, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате электрической энергии, поставленной в октябре 2016 года. Общий размер долга по оплате электрической энергии, поставленной ответчику, составил 372 941 руб. 30 коп. С учетом частичного удовлетворения судом иска в части взыскания задолженности , суд самостоятельно произвел перерасчет неустойки, подлежащей уплате ответчиком.

Согласно расчету суда неустойка за период с 16.11.2016 по 11.10.2017 ( в пределах заявленного истцом периода) составляет 70 457 руб. 21 коп. , в том числе,

за период с 16.11.2016 по 14.01.2017 неустойка составляет 6340 руб. ( 372 941,30 руб. *60 дн. * 1/300*8,5%)

за период с 15.01.2017 по 13.02.2017 неустойка составляет 5594,12 руб. ( 372 941,30 руб. *30 дн. * 1/170*8,5%)

за период с 14.02.2017 по 11.10.2017 неустойка составляет 58523,09 руб. ( 372 941,30 руб. *240 дн. * 1/130*8,5%)

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит законная неустойка в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы указанного основного долга 372 941 руб. 30 коп за каждый день просрочки, начиная с 12.10.2017 по день фактической уплаты долга.

Истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины и 160 руб. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку иск удовлетворён частично, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 10141 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины и 153 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов.

Кроме того, с учётом разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1614 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомплекс» (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН <***>) 372 941 руб. 30 коп. долга, 70 457 руб. 21 коп. неустойки за период с 16.11.2016 по 11.10.2017, неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленную на сумму основного долга за каждый день просрочки начиная с 12.10.2017 по день фактической оплаты, а также 10 141 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 153  руб.  в возмещение судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомплекс» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1614 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Крылов