Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А33-21276/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

05 декабря 2018 года

Дело № А33-21276/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 ноября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников недвижимости «Константа» (ИНН 2461040055, ОГРН 1172468073150, дата регистрации – 20.12.2017, место нахождения: 660050, г. Красноярск, ул. Новая, д. 30, кв. 8)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 07.12.2007, место нахождения: 660077, <...>)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 на основании доверенности от 10.01.2018,

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности № 291 от 20.11.2018.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3 (до перерыва), секретарем ФИО4 (после перерыва),

установил:

товарищество собственников недвижимости «Константа» (далее – истец, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» (далее – ответчик, управляющая компания) о взыскании денежных средств, накопленных собственниками помещений на текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в размере 97 019,49 руб.

Определением от 09.08.2018 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 72 755,46 руб. Учитывая, что в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований, заявление об уменьшении исковых требований принято судом к рассмотрению.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, в период с 20.10.2016 по 12.01.2018 находился в управлении ответчика.

18 ноября 2017 года собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, принято решение о расторжении договора управления с управляющей компанией, о выборе способа управления многоквартирном доме – управление товариществом собственников недвижимости, создании товарищества «Константа», выборе уполномоченного лица для осуществления государственной регистрации товарищества, об обязании управляющей компании передать товариществу всю техническую документацию по многоквартирному дому, а также об обязании управляющей компании перевести на расчетный счет товарищества денежные средства, оплаченные собственниками жилых помещений по статье текущий ремонт в течение 15 дней с момента отправки товариществом соответствующего уведомления в адрес управляющей компании (протокол № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений от 18.11.2017).

Государственная регистрация товарищества «Константа» осуществлена 20.12.2017 согласно представленной выписке из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно представленным в материалы дела отчетам управляющей компании за 2016 и 2017 годы о выполнении договора управления перед собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Новая, д. 30, сумма начислений за текущий ремонт в 2016 году составила 15 427,88 руб., в 2017 году - 81 591,61 руб.

Таким образом, всего в период с 2016 по 2017 год управляющей компанией собственникам помещений в многоквартирном доме за текущий ремонт начислено 97 019,49 руб.

Претензией исх. № 13 от 16.04.2018 товарищество просило управляющую компанию передать накопленные собственниками денежные средства в размере 97 019,49 руб.

Письмом от 10.05.2018 № 1324-6-1 управляющая компания сообщила товариществу, что многоквартирный дом № 30 по ул. Новая был исключен Службой строительного надзора и жилищного контроля из реестра лицензий 12.01.2018, согласно сведениям, содержащимся в отчете о выполнении договора управления перед собственниками помещений многоквартирного дома за 2017 год остаток денежных средств на текущий ремонт составил 42 992,65 руб., в связи с чем сообщил, что претензия будет удовлетворена частично на указанную сумму.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком указанного претензионного требования, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 97 019,49 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на фактически выполненные работы в спорный период по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, представив в обоснование своих возражений расшифровку выполненных работ с 01.01.2017 по 31.12.2017, акты о приемке выполненных работ № 3 от 19.07.2017 на ремонт системы теплоснабжения на сумму 24 264,03 руб., № 3л от 04.12.2017 на вывоз опавшей листвы согласно адресному перечню на сумму 34 321,32 руб.; ведомость объемов работ и адресный перечень вывоза опавшей листвы; справку о стоимости выполненных работ № 3л от 04.12.2017; локальный сметный расчет № 3л на вывоз опавшей листвы, согласованный подрядчиком обществом «БакМэн»; акт о приемке выполненных работ № 3л от 04.12.2017 на сумму 34 321,32 руб.; акт от 11.04.2017 о приемке работ по замене крана шарового; акт от 17.05.2017 о приемке работ по вывозу веток, кряжей. В связи с чем в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В ходе судебного разбирательства истец признал фактическое выполнение ответчиком работ по ремонту системы теплоснабжения на сумму 24 264,03 руб., в связи с чем уменьшил сумму исковых требований и просил взыскать с ответчика 72 755,46 руб. неосновательного обогащения. Наравне с иным, истец указал, что поскольку оказание ответчиком иных услуг к текущему ремонту не относится, размер накопленных собственниками денежных средств на текущий ремонт не может быть уменьшен с учетом представленных ответчиком документов.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных в материалы дела документов, требования истца основаны на смене способа управления многоквартирным домам, расположенным по адресу: <...>, в результате которого у ответчика, ранее осуществляющего управление указанным домом, образовалось неосновательное обогащение в виде накопленных денежных средств, полученных от собственников помещений, за текущий ремонт.

Согласно части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, содержания и ремонта жилых помещений, управления многоквартирными домами. В соответствии частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. В силу части 3 указанной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно части 1.3 указанной статьи деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая. Согласно части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, 18.11.2017 принято решение о расторжении договора управления с управляющей компанией, в качестве способа управления многоквартирным домом выбран способ управления товариществом собственников недвижимости, в связи с чем 20.12.2017 было зарегистрировано товарищество собственников недвижимости «Констнта». При этом, фактически сведения о многоквартирном доме исключены из реестра лицензий управляющей компании 12.01.2018. Таким образом, в силу статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации до момента государственной регистрации товарищества управляющая компания обязана исполнять обязательства по управлению многоквартирным домом и оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирным домом.

В части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации). В силу положений статей 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Из вышеуказанного следует, что денежные средства собственников помещений жилого дома, собранные ответчиком и не израсходованные по назначению, при избрании иного способа управления не могут удерживаться и подлежат передаче созданному товариществу. При этом, правовое основание удерживать денежные средства отсутствует у управляющей компании с момента государственной регистрации товарищества и исключения многоквартирного дома из реестра лицензий управляющей компании.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из представленных в материалы дела отчетов управляющей компании о выполнении договора управления перед собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул., Новая, д. 30, за 2016-2017 годы следует, что сумма начислений за текущий ремонт в 2016 году составила 15 427,88 руб., в 2017 году - 81 591,61 руб. Таким образом, за спорный в период управляющей компанией собственникам помещений за текущий ремонт было начислено 97 019,49 руб.

В соответствии с расчетом суммы исковых требований размер денежных средств, накопленных собственниками общего имущества многоквартирного дома на текущий ремонт, и подлежащих взысканию с управляющей компании составляет 72 755,46 руб. Из указанного расчета следует, что из общей суммы начислений за текущий ремонт в 2016 и 2017 годах 97 019,49 руб. истец вычитает сумму выполненных ответчиком работ по ремонту системы теплоснабжения - 24 264,03 руб., с учетом возражений ответчика и представленных документов: акта о приемке выполненных работ № 3 от 19.07.2017 на ремонт системы теплоснабжения на сумму 24 264,03 руб., акта от 11.04.2017 о приемке работ по замене крана.

Вместе с тем, ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, также ссылался на фактическое оказание услуг по вывозу опавшей листвы, веток и кряжей с территории многоквартирного дома, представляя в материалы дела соответствующие документы. Из представленной ответчиком расшифровки выполненных работ по текущему ремонту следует, что наравне с работами по ремонту системы теплоснабжения в июле 2017 года, в декабре 2017 года ответчиком оказаны услуги по вывозу опавшей листвы на сумму 160,50 руб.

Согласно пункту 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов). В пункте 2.2 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004, утвержденного Госстроем России) под текущим ремонтом общего имущества жилого дома понимается ремонт, выполняемый в плановом порядке с целью восстановления исправности или работоспособности жилого дома, частичного восстановления его ресурса с заменой или восстановлением его составных частей ограниченной номенклатуры, установленной нормативной и технической документацией. Таким образом, текущим может быть признан ремонт общего имущества многоквартирного дома, проводимый в целях предупреждения преждевременного износа и поддержания работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, услуги по вывозу опавшей листвы, веток и кряжей не могут быть отнесены к выполнению работ по текущему ремонту, в связи с чем доводы ответчика в указанной части судом отклоняются.

Оценив доводы сторон и имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что иных доказательств, подтверждающих выполнение работ по текущему ремонту, ответчиком в материалы дела не представлено, расчет суммы исковых требований ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании 72 755,46 руб. неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина за рассмотрение требования о взыскании 72 755,46 руб. составляет 2 910 руб. Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а также то, что при обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена на основании платежного поручения № 9 от 08.06.2018 государственная пошлина в размере 3 881 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 910 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а излишне оплаченная государственная пошлина в размере 971 руб. подлежит возврату в истцу из средств федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Жилищные системы Красноярска" в пользу товарищества собственников недвижимости "Константа" 72 755,46 руб. задолженности, 2 910 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить товариществу собственников недвижимости "Константа" из федерального бюджета 971 руб. излишне оплаченной платежным поручением № 9 от 8.06.2018 государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края

Судья

Е.Р. Смольникова