Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А83-7476/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-7476/2022
17 ноября 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: <...>, кабинет 122, материалы дела №А83-7476/2022 по иску

Муниципального образования городской округ ФИО2 «Кафа Град» (ИНН: <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: <***>) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации г. Феодосия о взыскании задолженности,

участники судебного процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования городского округа Феодосии Республики Крым «Кафа Град» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 с требованием:

- обязать ответчика в пятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить: торговое место № 21 (согласно нумерации Схемы размещения торговых мест МУП МОГОФ РК «Кафа Град» Подразделения № 8 Центральный рынок <...> согласованной Главой администрации г. Феодосии 09.12.2020 г.) ряд 6, на территории Подразделения № 8, Центральной рынок расположенное по адресу: <...> общей площадью 33,6 квадратных метров, и расположенный под торговым местом земельный участок площадью 4 874 кв.м КН 90:24:010101:6912, расположенный по адресу <...> уч. 2 путем вывоза всех принадлежащих ответчику материальных ценностей и передать торговое место истцу по акту приёма-передачи, в случае не исполнения решения суда в указанный срок, предоставить истцу самостоятельное право совершить эти действия с взысканием с ответчика необходимых расходов;

- при неисполнении решения суда в установленный срок взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 650 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта в части обязания истца освободить торговое место № 21 (согласно нумерации Схемы размещения торговых мест МУП МОГОФ РК «Кафа Град» Подразделения № 8 Центральный рынок <...> согласованной Главой администрации г. Феодосии 09.12.2020 г.) ряд 6 и земельного участка под ним с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения;

- взыскать в пользу истца денежные средства за несвоевременное освобождение торгового места № 21 в размере 77952,00 рубля;

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору Г1-8-0305/21 от 31.05.21 г. в размере 136 416,00 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца пени за несвоевременную оплату согласно договору П-8-0305/21 от 31.05.21 г: 136 416,00 рублей;

-взыскать в пользу истца судебные расходы по делу;

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды № П-8-0305/2021, выразившихся в несвоевременном внесении арендных платежей, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по данным платежам, на сумму которой начислены пени, предусмотренные условиями договора, не возврате помещения после прекращения срока действия договора

Определением суда от 25.04.2022 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 04.07.202 г.

В судебном заседании 04.07.2022, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 08.11.2022 г.

Истец и третье лицо уведомлены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением в материалах дела. Каких-либо ходатайств до начала судебного заседания в адрес суда не поступало.

Ответчик в судебное заседание явку полномочного представителя не обеспечил, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом. При этом, как усматривается из материалов дела, корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

На основании ст. 165.1 ГК РФ, а также постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» - «По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, судебная корреспонденция считается доставленной, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена «по истечении срока хранения», иным причинам.

Согласно ч. 2 ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение Общества о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать ответчика надлежащим образом своевременно уведомленным.

Таким образом, суд делает вывод о том, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.

Учитывая, что участники судебного процесса о судебном заседании извещены надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие участников процесса.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение сторон о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом своевременно уведомленными.

Таким образом, суд делает вывод о том, что у сторон была реальная возможность предоставления всех дополнительных пояснений и доказательств.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

31.05.2021 г. между Управляющим рынком Муниципальное образование городской округ ФИО2 «Кафа Град» (далее – Управляющая рынком компания, Арендодатель) и ИП ФИО3 (далее – Пользователь, Арендатор) заключен договор о предоставлении торгового места ( далее – договор).

Управляющая рынком компания предоставляет Пользователю торговое место № 21 ряд 6, на территории Подразделения № 8, Центральной рынок расположенное по адресу: <...> общей площадью 33,6 кв.м. расположенный по адресу <...> уч. 2, для осуществления торговли продовольственными товарами ( п. 1.1. договора).

Стоимость услуг по предоставлению торгового места составляет: 580,00 руб. за 1 кв. м., всего в месяц 19 488,00 руб. с учетом НДС. (п. 3.1. договора).

Срок заключения договора определен п. 6.1. согласно которого вступает в силу с 01.06.2021 г. по 31.12.2021 г.

При несвоевременной оплате или внесении платежей в неполном объеме Пользователь уплачивает неустойку в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки ( п. 4.1. договора).

При прекращении срока действия договора Пользователь обязан освободить занимаемое торговое место ( п. 2.1.15. договора).

В соответствии с пунктом 6.4 договора, при досрочном его расторжении, как по обоюдному согласию сторон, так и по требованию арендодателя или арендатора, арендная плата вносится арендатором за фактическое использование арендованного имущества вплоть до полного его освобождения и передаче арендодателю по акту приема-передачи.

Из материалов дела следует, что Управляющая рынком компания передала Пользователю торговое место, во временное возмездное пользование, что подтверждается в том числе актом обследования торгового места от 01.04.2022 г.

Поскольку после истечения срока действия договора (окончание срока договора) Пользователь обязательства, по возврату торгового места не осуществил, истцом продолжено начисление пользования по договору.

Ввиду того, что обязательства по договору аренды за период с июня по декабрь 2021 г. исполнялись арендатором ненадлежащим образом в части своевременного внесения арендных платежей, истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 17.02.2022 г. исх. №46 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по арендой плате в размере 136 535,44 руб., а также неустойку в размере 124 723,20 руб., освободить занимаемое торговое место в связи с окончанием срока договора.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

С учетом условий договора суд считает к данным правоотношениям применимы норма права в сфере договора аренды.

В соответствии со статьёй 606 Г ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленного истцом расчёта, сумма задолженности по арендной плате за период с июня по декабрь 2021 г. составила 136 416,00 руб. Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате признан арифметически верным.

Кроме того, после окончания срока договора ответчик продолжил пользоватьсся указанным торговым местом, что подтверждается актом обследования торгового места от 01.04.2022 г., представленного в материалы дела в связи с чем истцом начислена плата с января по апрель 2022 г. в размере 77 952,00 руб. ( 4 месяца *19 488,00 – стоимость аренды по договору).

Факт пользования ответчиком объектом аренды по договору за указанный период подтвержден представленными суду доказательствами, при этом доказательств оплаты со стороны ответчика в нарушение статьи 65 АПК РФ представлено не было.

Пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В силу части 2 статьи 622 ГК РФ прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

С учетом изложенного, арендные платежи могут быть взысканы с арендатора до момента возврата объекта аренды арендодателю после прекращения действия договора аренды, если не установлен факт уклонения арендодателя от приемки помещения. При этом плата за все время просрочки возврата имущества начисляется исходя из размера установленного договором.

Как установлено судом, нахождение имущества во владении ответчика по состоянию на 01.04.2022 г. усматривается из акта обследования торгового места, представленного в материалы дела.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком исковые требования и их расчет не оспорены, доказательств оплаты задолженности в заявленной к взысканию сумме полностью либо в части не представлено.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворении требования истца и взыскания задолженности по арендным платежам в размере 136 416,00 руб. за период действия договора, а также в размере 77 952,00 руб. за фактическое использование арендуемого торгового места после окончания срока действия договора.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 136 416,00 руб. за период с 21.06.2021 по 11.04.2022 г.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обоснование своих требований истец ссылается на пункт 4.1 договора, которым предусмотрено, что при несвоевременной оплате или внесении платежей в неполном объеме Пользователь уплачивает неустойку в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Производить оплату торгового места и платных услуг производится Пользователем на расчетный счет компании в срок до 20 числа текущего месяца.

Факт просрочки оплаты аренды с июня 2022 года по апрель 2022 года подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах, учитывая требования вышеуказанных правовых норм, истец в соответствии с действующим гражданским законодательством и условиями договора вправе требовать уплаты ответчиком неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Расчет предоставленный истцом, судом проверен и признан верным. Так в своем расчете истец представил расчет пени за период с 21.06.2021 по 11.04.2022 г., что составляет 277 509,12 руб., однако истцом заявлены требования в размере 136 146,00 руб. по взысканию неустойки.

Расчет неустойки представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контр расчета. Об уменьшении размера неустойки ответчик ходатайство не заявил.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование об освобождении занимаемого торгового места.

Согласно п. 6.1. действие срока договора окончено 31.12.2021 г.

При прекращении срока действия договора Пользователь обязан освободить занимаемое торговое место ( п. 2.1.15. договора).

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При таких обстоятельствах требование истца о понуждении ответчика вернуть объект аренды также подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование при неисполнении решения суда в установленный срок взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 650 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта в части обязания истца освободить торговое место № 21 ряд 6 и земельного участка под ним с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения (судебная неустойка).

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума N 7), удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 1367-О, от 24.11.2016 N 2579-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума N 7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, по мнению суда, наложение на Предпринимателя судебного штрафа в размере 650,00 руб. за день неисполнения решения будет стимулировать ответчика к проявлению уважения к правосудию и обязательному для исполнения судебному акту.

При этом, заявленная ко взысканию судебная неустойка позволит покрыть потери истца, которые могут у него возникнуть за период неисполнения судебного акта, однако связанные исключительно с ожиданием такого исполнения.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание отсутствие причин для добровольного неисполнения требований истца ненадлежащее выполнение ИП ФИО3 обязательств по договору, игнорирование ответчиком предложения вернуть предмет аренды, неполучение истцом оплаты (прибыли) за использование объекта аренды, переданного в аренду предпринимателю с 31 мая 2021 г. (упушенная выгода), невозможность истцом передать принадлежащее торговое место в аренду добросовестному арендатору и получать своевременную прибыль, что ухудшает материальное положение ответчика, в целях повышения исполнимости судебного акта, суд полагает, что в рассматриваемом случае имеются основания для взыскания судебной неустойки.

Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Каких либо возражений в указанной части требований ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания при неисполнении решения суда в установленный срок судебной неустойки в размере 650 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта в части обязания истца освободить торговое место № 21 ряд 6 и земельного участка под ним с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения;

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>) в пятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить: торговое место № 21 ряд 6, на территории Подразделения № 8, Центральной рынок расположенное по адресу: <...> общей площадью 33,6 квадратных метров, и расположенный под торговым местом земельный участок площадью 4 874 кв.м КН 90:24:010101:6912, расположенный по адресу <...> уч. 2 путем вывоза всех принадлежащих ответчику материальных ценностей и передать торговое место истцу по акту приёма-передачи, в случае не исполнения решения суда в указанный срок, предоставить истцу самостоятельное право совершить эти действия с взысканием с ответчика необходимых расходов.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>) в пользу Муниципального образования городской округ ФИО2 «Кафа Град» (ИНН: <***>) задолженность по договору П-8-0305/2021 в размере 136 416,00 руб., а также задолженность за фактическое пользование торговым местом в размере 77 952,00 руб., неустойку в размере 136 416,00 руб. за период с 21.06.2021 по 11.04.2022 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16016,00 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>) в пользу Муниципального образования городской округ ФИО2 «Кафа Град» (ИНН: <***>) судебную неустойку в размере 650,00 руб. за каждый день неисполнения решения суда в части обязания освободить торговое место № 21 ряд 6 с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.М. Лагутина