Решение от 20 сентября 2023 г. по делу № А27-11155/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-11155/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 сентября 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения принята 14 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2023 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе


судьи

Беляевой Л.В.,

при ведении протокола заседания секретарем

ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

истца по доверенности № 1/6042-8 от 28.12.2022 ФИО2,

ответчика по доверенности от 09.01.2023 № 2-юр ФИО3,

дело по исковому заявлению муниципального образования «Беловский городской округ» в лице Администрации Беловского городского округа (ИНН <***>; ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергокомпания", г.Белово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 23 716 050 руб. долга, 1 171 380,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кемеровская область – Кузбасс в лице Министерства жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области – Кузбасса (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

у с т а н о в и л:

муниципальное образование «Беловский городской округ» в лице Администрации Беловского городского округа обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергокомпания" о взыскании 23 716 050 руб. стоимости неисполненных обязательств по концессионному соглашению от 16.01.2019 №2, 1 171 380,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик против иска возразил, указав, что работы по реконструкции очистных сооружений (биофильтр №1) не выполнены по не зависящим от ответчика обстоятельствам. В настоящее время на согласовании и подписании Главы Беловского городского округа находится дополнительное соглашение, которым предусмотрена замена мероприятия «реконструкции очистных сооружений с заменой загрузочного материала биофильтра №1» на «реконструкция очистных сооружений с заменой загрузочного материала биофильтра №3» с продлением срока выполнения работ (подробно доводы изложены в отзыве).

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

16.01.2019 между муниципальным образованием «Беловский городской округ» (концедент), обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоКомпания» (концессионер) и Кемеровской областью заключено концессионное соглашение №2 в отношении объектов холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования «Беловский городской округ» (далее – концессионное соглашение).

Из условий концессионного соглашения следует, что концессионеру переданы объекты холодного водоснабжения и водоотведения и иное движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности по обеспечению проектирования, реконструкции и ввода в эксплуатацию недвижимого и технологически связанного с ним движимого имущества, обеспечения модернизации, замены имущества, осуществления холодного водоснабжения и водоотведения, включая водоподготовку, очистку сточных вод, обеспечения технически исправного содержания объекта соглашения и осуществление его эксплуатации в целях осуществления Концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением.

В соответствии с п. 3.1. концессионное соглашение вступает в силу с даты подписания и действует до 31 декабря 2028 года.

Ответственность сторон по концессионному соглашению закреплена в разделе 13 концессионного соглашения.

01.02.2023 Комиссией по осуществлению контроля за соблюдением условий концессионных соглашений, заключенных муниципальным образованием «Беловский городской округ» выявлены следующие обстоятельства:

В рамках инвестиционной программы в сфере водоотведения на объекте «Реконструкция очистных сооружений пгт. Бачатский с заменой загрузочного материала биофильтра №1» работы не выполнялись, в связи с аварийным состоянием здания биофильтра №1.

Как указывает истец, и не оспаривает ответчик, в рамках инвестиционной программы запланировано вложений:

- в сфере водоснабжения –12 484,54 тыс. руб.;

- в сфере водоотведения –23716,1тыс. руб.

Фактически затрачено:

- в сфере водоснабжения - 6205,44тыс. руб.;

- в сфере водоотведения – 0 тыс. руб.

Ссылаясь на невыполнение инвестиционных обязательств в сфере водоотведения в размере 23 716,05 тыс. рублей, истец направил ответчику претензию от 28.04.2023 №1/2210-7 с требованием выплатить сумму неисполненного обязательства и оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона "О концессионных соглашениях" от 21.07.2005 N 115-ФЗ (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения.

Пунктом 2 ст. 8 названного Федерального закона предусмотрено, что при исполнении концессионного соглашения концессионер обязан, в том числе осуществить в установленные концессионным соглашением сроки создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения и приступить к его использованию (эксплуатации); использовать (эксплуатировать) объект концессионного соглашения в целях и в порядке, которые установлены концессионным соглашением; осуществлять деятельность, предусмотренную концессионным соглашением, и не прекращать (не приостанавливать) эту деятельность без согласия концедента; поддерживать объект концессионного соглашения в исправном состоянии, проводить за свой счет текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на содержание этого объекта, если иное не установлено концессионным соглашением.

Сторонами не оспаривается, что сумма невыполненных обязательств ООО «Энергокомпания» составила 23 716 050 руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Частью 1 статьи 10 Закона N 115-ФЗ определены существенные условия концессионного соглашения, к которым отнесены обязательства концессионера по концессионной плате (пункт 6.2).

В соответствии с частью 3 статьи 13 Закона N 115-ФЗ концессионное соглашение может быть изменено по соглашению сторон. Условия концессионного соглашения, определенные на основании решения о заключении концессионного соглашения и конкурсного предложения концессионера по критериям конкурса, могут быть изменены по соглашению сторон концессионного соглашения на основании решения Правительства Российской Федерации (для концессионного соглашения, концедентом в котором является Российская Федерация), органа государственной власти субъекта Российской Федерации (для концессионного соглашения, концедентом в котором является субъект Российской Федерации) либо органа местного самоуправления (для концессионного соглашения, концедентом в котором является муниципальное образование), а также в случаях, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи, частью 7 статьи 5, частями 1, 3 и 4 статьи 20 и статьей 54 настоящего Федерального закона.

Частью 3.4 статьи 13 Закона N 115-ФЗ предусмотрено, что концедент обязан рассматривать требования концессионера по изменению существенных условий концессионного соглашения в случае, если реализация концессионного соглашения стала невозможной в установленные в нем сроки в результате возникновения обстоятельств непреодолимой силы, в случаях существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении концессионного соглашения, а также в случае, если вступившими в законную силу решениями суда или федерального антимонопольного органа установлена невозможность исполнения концессионером или концедентом установленных концессионным соглашением обязательств вследствие решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и (или) их должностных лиц.

Таким образом, Законом N 115-ФЗ предусмотрен порядок внесения изменений в существенные условий концессионных соглашений путем обращения одной стороны к другой (в настоящем случае концессионера к концеденту), итогом которого является заключение между сторонами дополнительного соглашения либо принятием уполномоченным органом решения об отказе в заключении дополнительного соглашения.

В материалы дела представлен акт от 25.02.2019г. «Технического состояния объекта основных фондов по адресу: Здание Биофильтр шатровый №1. Участок очистные сооружения», в котором указанно, что при визуальном осмотре выявлено смещение железобетонных конструкций, разрушение кирпичной кладки северной наружной стены здания.

На основании осмотра комиссия пришла к выводу, что требуется экспертиза силами специализированной организации на предмет возможности дальнейшей эксплуатации здания.

Истец заключил договор с ООО «ТехСтройКом ИСК» на оказание услуг по проведению технического обследования здания Биофильтра шатрового №1, являющегося объектом концессионного соглашения.

Согласно представленному заключению технического обследования на здание биофильтра шатрового инв. № 641, учитывая значительный физический и моральный износ здания биофильтра шатрового (инв. № 641), реконструкция или капитальный ремонт нецелесообразны. Здание биофильтра шатрового (инв. № 641), эксплуатируемого ООО «ЭнергоКомпания», подлежит сносу (демонтажу).

10 октября 2022 года истец заключил договор с ООО «ЭксСибРесурс» на выполнение работ по подготовке «Технического отчета по оценке технологического режима работы действующих очистных сооружений водоотведения пгт.Бачатский».

В техническом заключении указанно, что «в настоящее время функционируют биофильтры №№2,3. Биофильтр № 1 не работает, находится в аварийном состоянии и подлежит сносу (демонтажу). Отсутствие биофильтра № 1 не оказывает отрицательного воздействия на функционирование комплекса очистных сооружений ООО «ЭнергоКомпания», состоящего из зданий биофильтра №№2,3».

Истец, ссылаясь на техническое заключение, направил письмо от 08.11.2022, адресованное Заместителю Главы Беловского городского округа по ЖКХ, с просьбой в рамках инвестиционной программы по концессионному соглашению согласовать замену мероприятий по реконструкции очистных сооружений пгт.Бачатский с заменой загрузочного материала биофильтра № 1 на мероприятия по реконструкции очистных сооружений пгт.Бачатский с заменой загрузочного материала биофильтр №3.

В ответном письме от 10.11.2022 №1/5151-8 Администрация города Белово указала на возможность замены данных мероприятий, установленных в концессионном соглашении, при условии оформления изменения дополнительным соглашением к концессионному соглашению и его согласования Управлением антимонопольной службы.

Вместе с письмом от 05.12.2022 исх. №879 истец направил на согласование концеденту дополнительное соглашение об исключении объекта биофильтр шатровый № 1 из концессионного соглашения №2, в ответ на которое концедент в письме от 16.12.2022 №1/5780-8 уведомил концессионера о подписании поступившего дополнительного соглашения со стороны концедента и о направлении дополнительного соглашения на согласование в Министерство жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса.

Одновременно с этим, истцом было направлено письмо от 10.11.2022 №821 в Региональную энергетическую комиссию Кузбасса, с просьбой согласовать изложенное в новой редакции Приложение №3 к концессионному соглашению № 2 от 16.01.2019г., без изменения долгосрочных параметров регулирования, в ответ на которое РЭК в письме от 24.11.2022 указала, что при сложившихся обстоятельствах, согласование РЭК Кузбасса не требуется.

Истец сопроводительным письмом от 19.12.2022 №914 направил в УФАС документы о согласовании изменений условий концессионного соглашения. На согласование было направлено дополнительное соглашение «Об исключении объекта из концессионного соглашения» и дополнительное соглашение «О внесении изменений в концессионное соглашение».

Управлением Федеральной Антимонопольной службы по Кемеровской области было принято решение: согласовать изменения условий концессионного соглашения, в части исключения из Приложения 1.1., Приложения №2 Биофильтра шатрового №1 и отказать в согласовании изменений в части замены мероприятий «Реконструкция очистных сооружений пгт.Бачатский с заменой загрузочного материала биофильтр № 1» на мероприятие «Реконструкция очистных сооружений пгт.Бачатский с заменой загрузочного материала биофильтра №3» с переносом срока выполнения работ на 2025 год, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных п.2 Правил №368.

Постановлением Администрации Беловского городского округа №1659-п от 06.06.2023г. «О внесении изменений в постановление Администрации Беловского городского округа от 29 июля 2022 года №2162-п «Об утверждении Схемы водоснабжения и водоотведения Беловского городского округа Кемеровской области-Кузбасса до 2030 года. Актуализированная редакция на 2023 год» внесены изменения по замене мероприятия «Реконструкция очистных сооружений пгт.Бачатский с заменой загрузочного материала биофильтра №1» на мероприятие «Реконструкция очистных сооружений пгт.Бачатский с заменой загрузочного материала (биофильтр №3) с переносом планируемого срока окончания реализации мероприятия на 2025 год (таблица 58 и таблица 60 Схемы водоснабжения и водоотведения Беловского городского округа Кемеровской области-Кузбасса до 2030 года).

13 июня 2023 года истец повторно обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области с заявлением о согласовании изменений условий концессионного соглашения (письмо от 13.06.2023 №442).

11 июля 2023 года Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области вынесло решение о согласовании изменений условий концессионного соглашения №2, заключенного 16.01.2019г. между муниципальным образованием Беловский городской округ и ООО «ЭнергоКомпания» в отношении объектов холодного водоснабжения и водоотведения, согласно предоставленной редакции проекта дополнительного соглашения №1 с соответствующим приложением №1 (приложение №3 к концессионному соглашению), являющихся неотъемлемой частью данного решения.

13 июля 2023 года ООО «ЭнергоКомпания» с сопроводительным письмом от 13.07.2023 №499 вручило концеденту дополнительное соглашение о внесении изменений в концессионное соглашение №2 в отношении объектов холодного водоснабжения и водоотведения и копию решения УФАС по Кемеровской области о согласовании изменений условий концессионного соглашения (вручено 13.07.2023).

Однако, до настоящего времени со стороны концедента концессионеру не поступило подписанное дополнительное соглашение.

По убеждению суда, концессионер предпринял все разумные меры для устранения препятствий к исполнению обязательств, предусмотренных первоначально Соглашением, путем направления соответствующего дополнительного соглашения о внесении необходимых изменений в концессионное соглашение вследствие замены объекта соглашения.

На момент рассмотрения спора истец не представил доказательств принятия решения об отказе в заключении указанного дополнительного соглашения.

При том, что подписание дополнительного соглашения исключает довод истца о невыполнении ответчиком инвестиционных обязательств.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

При этом, при рассмотрении настоящего дела по предмету иска о взыскании стоимости неисполненного обязательства и процентов, вопрос обоснованности внесения изменений в условия концессионного соглашения, а также оценка правомерности принятия решений об обоснованности/необоснованности внесения данных изменений путем заключения дополнительного соглашения выходит за пределы предмета иска и пределы предмета доказывания.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца. При этом, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее взыскании в федеральный бюджет не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Л.В. Беляева