Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А28-770/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-770/2024
г. Киров
16 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 16 октября 2024 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Чеченовой Д.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственности «Трансойл» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>, адрес: 197046, <...>, литер А, помещ. 309)

к обществу с ограниченной ответственностью «Чепецкнефтепродукт» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>, адрес: 613048, <...>

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- акционерное общество «Первая грузовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 105066, <...>)

о взыскании 8 198 рублей 88 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 01.01.2024,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 03.09.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственности «Трансойл» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 27.12.2023 к обществу с ограниченной ответственностью «Чепецкнефтепродукт» (далее - ответчик) о взыскании 8 198 рублей 88 копеек убытков, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 12, 394, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по выгрузке груза истцом понесены убытки, связанные с устранением неисправностей и подготовкой вагонов к дальнейшему использованию.

Определением от 30.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 13.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Первая грузовая компания» (далее – третье лицо).

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве от 14.02.2024, дополнениях к нему.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Позиция третьего лица изложена в отзыве от 11.06.2024, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании установлено следующее.

По железнодорожным транспортным накладным в адрес ответчика произведена транспортировка груза, им же осуществлена выгрузка груза из вагонов-цистерн. После выгрузки вагоны в порожнем состоянии отправлены на станцию назначения. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Между истцом и третьим лицом имеется договор на выполнение работ от 01.12.2013 № ДД/ИП-779/13, в соответствии с которым третье лицо принимает на себя обязательства по выполнению работ по подготовке вагонов-цистерн под налив нефтепродуктов и под проведение всех видов ремонта на промывочно-пропарочной станции Комбинатская (далее – ППС Комбинатская).

При внутреннем осмотре котла цистерны в вагонах на ППС Комбинатская были обнаружены недостатки, в частности, недослив груза, что зафиксировано актом общей формы ГУ-23 и актом о недосливе по форме ГУ-7а.

Для приведения в надлежащее техническое состояние под следующий налив цистерна № 50268465 направлена на подготовку (промывку, пропарку) и в ремонт.

Расходы истца в виде вынужденной оплаты стоимости работ по подготовке вагона и устранения неисправностей составили 8 198 рублей 88 копеек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по очистке и приведению вагона в исправное техническое состояние, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому по смыслу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличия состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправности поведения, вины причинителя вреда и причинно-следственной связи между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, размера убытков.

Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Пункт 20 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов (утвержденных Приказом Минтранса России от 10.04.2013 № 119 (далее - Правила № 119) предусматривает, что перечень опасных грузов, в том числе наливных, после выгрузки которых требуется очистка, промывка, пропарка и дезинфекция вагонов и контейнеров, определяется Правилами перевозок железнодорожным транспортом опасных грузов.

Подаваемые под погрузку опасных грузов вагоны и контейнеры должны быть исправны и очищены от ранее перевозимых грузов и мусора. Пригодность всех вагонов и контейнеров под перевозку опасных грузов в коммерческом отношении определяется грузоотправителями (пункт 2.1.20 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол от 05.04.1996 № 15, далее - Правила № 15).

После выгрузки опасных грузов из контейнеров и вагонов грузополучатели обязаны осмотреть контейнеры или кузова вагонов, собрать и удалить из них остатки перевозимых грузов и мусор с соблюдением мер предосторожности и безопасности, а при необходимости промыть, обезвредить (дегазировать) их и снять маркировочные таблички и знаки опасности с вагонов и контейнеров (пункт 2.1.25 Правил № 15).

Правилами № 15 определено, что к опасным грузам относятся вещества, материалы, изделия, отходы производства и иной деятельности, которые в силу присущих им свойств и особенностей при наличии определенных факторов в процессе транспортирования, при производстве погрузочно-разгрузочных работ и хранении могут нанести вред окружающей природной среде, послужить причиной взрыва, пожара или повреждения транспортных средств, устройств, зданий и сооружений, а также гибели, травмирования, отравления, ожогов или заболевания людей, животных и птиц. Согласно приложению № 2 к Правилам № 15 перевозившиеся в спорных вагонах-цистернах нефтепродукты отнесено к опасным грузам как вещество жидкое, опасное для окружающей среды.

В подпунктах 4, 5 Правил № 119 установлено, что очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется остатков грузов. При сливе груза из цистерн с верхним сливом остаток невыгруженного груза может допускаться не более одного сантиметра (по замеру под колпаком).

При обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов (пункт 11 Правил № 119).

Таким образом, грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков грязи, шлама, льда.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что из обстоятельств дела следует и сторонами не оспаривается выгрузка груза ответчиком, у последнего возникла обязанность по очистке спорного вагона-цистерны от остатков груза.

Как следует из представленных в материалы дела актов общей формы при осмотре вагона-цистерны выявлен недослив перевозимого груза по замеру 5 сантиметров, что по таблице калибровки равно 80 литрам.

Согласно пункту 87 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 «Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом» (далее Правила № 374) в случае если в момент фактической передачи вагонов с грузами перевозчиком будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности вагонов или повреждения груза, вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны с грузами находятся на ответственности грузоотправителя.

В силу пункта 80.1 Правил № 374, прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона).

Согласно пункту 36 Приказа Минтранса России от 29.07.2019 № 245 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума» (далее – Приказ № 245) после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан: очистить котел (бункер) вагона-цистерны (вагона бункерного типа) от остатков груза, грязи, льда, шлама; удалить возникшие при сливе груза загрязнения с наружной поверхности котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования вагона-цистерны (вагона бункерного типа); установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора; установить на место уплотнительную прокладку загрузочного люка и закрыть крышку загрузочного люка вагона-цистерны; снять знаки опасности, если вагон-цистерна после перевозки опасного груза очищен и промыт; опломбировать порожний вагон-цистерну в порядке, установленном Общими требованиями; восстановить транспортную маркировку об опасности (знаки опасности, таблички оранжевого цвета) ранее перевозимого груза, если после выгрузки опасного груза очистка, промывка вагона-цистерны не производились.

Учитывая изложенное, поскольку истцом понесены расходы на ремонт, очистку, пропарку вагонов-цистерн в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком, как грузополучателем, возникшего из закона (УЖТ РФ) обязательства по обеспечению сохранности, по очистке и промывке вагонов, в которых прибыл адресованный ответчику груз, то согласно статьями 15, 393 ГК РФ ответчик обязан возместить истцу такие убытки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждены нарушения ответчиком правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах, а также расходы истца на очистку и восстановительный ремонт вагона-цистерны в размере 8 198 рублей 88 копеек.

Доводы ответчика о допущенных, по его мнению, нарушениях при составлении фиксирующих наличие остатка перевозимого груза в вагоне актов, подлежат отклонению, поскольку представленные истцом акты общей формы содержат достаточные сведения об обстоятельствах, влекущих возникновение спорного обязательства ответчика перед истцом.

В пункте 109 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 № 256 «Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения» предусмотрено, что факт обнаружения на промывочно-пропарочных станциях, не принадлежащих перевозчику или владельцу инфраструктуры, цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной Правилами № 119, оформляется без участия перевозчика, владельца инфраструктуры в порядке, установленном соглашением сторон.

В пункте 3.1.1 договора на выполнение работ от 01.12.2013 № ДД/ИП-779/13, заключенного между истцом и третьим лицом, имеется условие, что в случае выявления третьим лицом необходимости проведения дополнительных работ, изменения вида подготовки, для удостоверения названных обстоятельств составляется акт формы ГУ-23 за подписью представителя третьего лица и представителя ОАО «РЖД».

Представленные в материалы дела акты подписаны представителями третьего лица, отказ представителей перевозчика от подписи зафиксирован в актах об отказе от подписи, а вызов представителей грузополучателя (ответчика) для составления актов общей формы, равно как и направление ему этих актов, не предусмотрено.

Кроме того, акты общей формы содержат все сведения, необходимые для удостоверения обстоятельств, вызвавших их составление, что привело к вынужденным ремонту, пропарке, промывке вагона.

Иных доказательств того, что сведения, содержащиеся в актах общей формы, представленных в материалы дела, не соответствуют обстоятельствам дела, ответчиком не представлено, равно как и доказательства того, что спорный вагон после выгрузки опасных грузов был промыт или пропарен ответчиком.

Расходы, понесенные истцом, вопреки доводам ответчика, не являются обычной хозяйственной деятельностью истца, поскольку они возникли не в связи с содержанием имущества, а в связи с нарушениями правил перевозок железнодорожным транспортом грузов, необходимость их проведения обусловлена исключительно выявлением коммерческих браков, при отсутствии которых необходимость несения данных расходов у истца отсутствовала.

Руководствуясь вышеизложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чепецкнефтепродукт» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>, адрес: 613048, <...> в пользу общества с ограниченной ответственности «Трансойл» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>, адрес: 197046, <...>, литер А, помещ. 309) денежные средства в размере 8 198 (восемь тысяч сто девяносто восемь) рублей 88 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Е.М. Заболотских