Решение от 27 февраля 2018 г. по делу № А75-19384/2017

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19384/2017
28 февраля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 г. Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СОБВИН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.04.2000, место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГРАСПЕЦТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.02.2012, место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 673 365 руб. 13 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СОБВИН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГРАСПЕЦТРАНС» (далее – ответчик) о взыскании:

- по договору аренды помещений от 01.01.2017 № 10/17 долга по арендным платежам за период с 01.03.2017 по 31.08.2017 в размере 471 952 руб. 80 коп., договорной неустойки за период с 01.09.2017 по 16.11.2017 в размере 36 340 руб. 37 коп.,

- по договору на оказание транспортных услуг от 09.01.2017 № 7/17 за период с 01.03.2017 по 30.04.2017 в размере 157 087 руб. 50 коп., договорной неустойки за период с 01.03.2017 по 30.04.2017 в размере 8 011 руб. 46 коп.

В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 614, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 31.01.2018 судебное разбирательство отложено на 14.02.2018.

Ранее ответчик через сервис подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» предоставил отзыв от 26.01.2018 на исковое заявление (л.д. 130, 131). Указал на отсутствие доказательств оказания услуг в рамках договора на оказание транспортных услуг от 09.01.2017 № 7/17 в апреле 2017 года. Признал наличие задолженности в общей сумме 589 679 руб. 98 коп, в том числе основной долг по договору № 7/17 от 09.01.2017 в размере 77 437,50 руб.; неустойка по договору № 7/17 от 09.01.2017 в размере 3 949,31 руб. за период с 31.10.2017 по 16.11.2017 начисленная на сумму 77 437,50 руб.; основной долг по договору № 10-17 от 01.01.2017 в размере 471 952,80 руб. (за период аренды с января 2017 по август 2017); неустойка по договору № 10-17 от 01.01.2017 в размере 36 340,37 руб. за период с 01.09.2017 по 16.11.2017 начисленная на сумму 471 952,80 руб. (за период аренды с января 2017 года по август 2017 года).

В судебном заседании 14.02.2018 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 20.02.2018.

14.02.2018 истец через сервис подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» направил заявление об уточнении исковых требований (т. 2 л.д. 6-7), уменьшив требования в соответствии с доводами отзыва.

Заявление истца об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арбитражный суд рассматривает следующие требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 589 679 руб. 98 коп., в том числе:

- по договору аренды помещений от 01.01.2017 № 10/17 долг по арендным платежам за период с 01.03.2017 по 31.08.2017 в размере 471 952 руб. 80 коп., договорную неустойку (пени) за период с 01.09.2017 по 16.11.2017 в размере 36 340 руб. 37 коп.,

- по договору на оказание транспортных услуг от 09.01.2017 № 7/17 за период с 01.03.2017 по 31.03.2017 в размере 77 437 руб. 50 коп., договорную неустойку (пени) за период с 31.10.2017 по 16.11.2017 в размере 3 949 руб. 31 коп.

Ответчик направил ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное отсутствием заявления об уточнении исковых требований.

Суд отклонил ходатайство ответчика об отложение судебного разбирательства, так как истец фактически согласился с приведенными ответчиком в отзыве возражениями и уменьшил размер исковых требований, что не нарушило прав ответчика.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В рассматриваемом деле правоотношения сторон возникли на основании двух договоров.

1) 01.01.2017 между истцом (субарендодатель) и ответчиком (субарендатор) подписан договор аренды помещений № 10/17 (далее – договор аренды помещений, т. 1 л.д. 49-53) с протоколом разногласий (т. 1 л.д. 56).

Согласно пункту 1.1. договора аренды помещений субарендодатель передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование кабинеты № 2-5, 7-10 (общей площадью 111,10 кв.м.) (Приложение № 1), находящиеся в нежилом административном здании (Лит.А) Инв. № 2807 свидетельства государственной регистрации права 86 АБ 414974, расположенном по адресу : г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, панель 23, ул. 2П-2, № 17.

Согласно пункту 3.1 договора аренды помещений стороны установили, что размер арендной платы за 1 кв.м. составляет 600 руб. 00 коп.

Субарендатор производит ежемесячную оплату субарендодателю на основании акта оказанных услуг и представленного счета за аренду недвижимого и движимого имущества не позднее 10 дней со дня выставления счета (пункт 3.5. договора аренды помещений).

Пунктом 7.1. договора аренды помещений стороны установили, что в случае несвоевременного исполнения субарендатором обязательств по внесению арендной платы по договору субарендодатель вправе предъявить к оплате пени в размере 0,1% от суммы несвоевременного исполнения обязательств за каждый день просрочки.

Срок действия договора с 01.01.2017 по 30.11.2017, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 10.1. договора аренды помещений).

Актом приема-передачи от 01.01.2017 имущество по договору аренды помещений передано субарендодателю (т. 1 л.д. 55).

По данным истца долг ответчика по договору аренды помещений по арендным платежам за период с 01.03.2017 по 31.08.2017 составляет 471 952 руб. 80 коп.

2) 09.01.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор на оказание транспортных услуг № 7/17 (далее – договор на оказание

транспортных услуг, т. 1 л.д. 57-62), согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику транспортные услуги следующей техникой: тягач по цене 1 200 руб. 00 коп. за 1 маш/час, автобус (не менее 35 мест) по цене 1 875 руб. 00 коп. за 1 маш/час. Согласно заявке, а заказчик обязан принять и оплатить оказанные транспортные услуги на условиях договора. Режим работы - не менее 8 час/смена (пункт 1.1. договора на оказание транспортных услуг).

Оплата услуг производится заказчиком в течении 90 календарных дней путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 4.5. договора на оказание транспортных услуг).

Пунктом 5.5. договора на оказание транспортных услуг стороны установили, что в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг исполнитель вправе предъявить заказчику требования об уплате штрафной пени в размере 0,3 % от суммы несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки.

Срок действия договора с 01.01.2017 по 30.12.2017, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 7.1. договора на оказание транспортных услуг).

Факт оказания услуг подтверждается актами от 31.01.2017 № 23, от 28.02.2017 № 60, от 31.03.2017 № 103 (т. 1 л.д. 63, 65, 68).

По данным истца долг ответчика по договору на оказание транспортных услуг за период с 01.03.2017 по 31.03.2017 составляет 77 437 руб. 50 коп. (с учетом уточнений).

В связи с неисполнением денежных обязательств по вышеуказанным договорам истец вручил ответчику претензии от 17.05.2017 № 45, от 18.05.2017 № 46, от 26.05.2017 № 49, от 02.10.2017 № 94 (т. 1 л.д. 75-78).

Наличие задолженности послужило причиной предъявления иска в суд.

1. Относительно правоотношений сторон по договору от 01.01.2017 № 10/17 аренды помещений.

Возникшие из названного договора правоотношения подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде и аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

Сторонами о незаключенности или недействительности договора заявлено не было, в связи с чем при разрешении спора суд учитывает условия договора субаренды.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды (Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенных договором.

После принятия ответчиком помещений в субаренду, у него возникло обязательство по внесению арендной платы ответчику.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Расчет заявленной ко взысканию суммы, ответчиком не оспорен, собственный расчет суммы задолженности суду не представлен.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды 01.01.2017 № 10/17 за период с 01.03.2017 по 31.08.2017 в размере 471 952 руб. 80 коп. подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки (пени) по договору аренды помещений от 01.01.2017 № 10/17 период с 01.09.2017 по 16.11.2017 в размере 36 340 руб. 37 коп. (расчет лист 2 искового заявления, т. 1 л.д. 4).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено в пункте 7.2. договора аренды помещений.

Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании неустойки правомерно.

Доказательств оплаты неустойки или доводов о необоснованности заявленных требований по начислению пеней ответчиком суду не представлено.

Требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) по договору аренды помещений от 01.01.2017 № 10/17 период с 01.09.2017 по 16.11.2017 подлежит удовлетворению в заявленном размере 36 340 руб. 37 коп.

2. Относительно правоотношений сторон по договору от 09.01.2017 № 7/17 на оказание транспортных услуг.

Возникшие из названного договора правоотношения подлежат регулированию нормами главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

Сторонами о незаключенности или недействительности договора заявлено не было, в связи с чем при разрешении спора суд учитывает условия договора на оказание транспортных услуг.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьёй 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Сторонами оформлены акты от 31.01.2017 № 23 на 61 950 руб. 00 коп., от 28.02.2017 № 60 на 66 375 руб. 00 коп., от 31.03.2017 № 103 на 77 437 руб. 50 коп. (т. 1 л.д. 63, 65, 68) на общую сумму 205 762 руб. 50 коп. Акты подписаны представителями сторон и скреплены оттисками печатей организаций.

Ответчик частично оплатил оказанные услуги в размере 128 325 руб. 50 коп. Так долг по акту от 31.01.2017 № 23 на 61 950 руб. 00 коп. погашен путем проведения зачета взаимных требований 31.01.2017 (т. 1 л.д. 141), долг по акту от 28.02.2017 № 60 на

66 375 руб. 00 коп. погашен путем проведения зачета взаимных требований 28.08.2017 (т. 1 л.д. 142).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 77 437 руб. 50 коп. по акту от 31.03.2017 № 103.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности договору на оказание транспортных услуг от 09.01.2017 № 7/17 за период с 01.03.2017 по 31.03.2017 подлежащим удовлетворению в заявленном в размере 77 437 руб. 50 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки (пени) по договору на оказание транспортных услуг от 09.01.2017 № 7/17 за период с 31.10.2017 по 16.11.2017 в размере 3 949 руб. 31 коп. (расчет т. 2 л.д. 7).

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено в пункте 5.5. договора на оказание транспортных услуг от 09.01.2017 № 7/17.

Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании неустойки правомерно.

Доказательств об оплате пеней или доводов о необоснованности заявленных требований по начислению пеней ответчиком суду не представлено.

Расчет пеней, приведенный истцом (т. 2 л.д. 7) ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) по договору на оказание транспортных услуг от 09.01.2017 № 7/17 за период с 31.10.2017 по 16.11.2017 подлежит удовлетворению в заявленном размере 3 949 руб. 31 коп.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 16 467 руб. 00 коп. по платежному поручению от 16.11.2017 № 17200 (т. 1 л.д.7).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 589 679 руб. 98 коп. составляет 14 794 руб. 00 коп.

По правилам статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 673 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 14 794 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮГРАСПЕЦТРАНС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СОБВИН» по договору аренды помещений от 01.01.2017 № 10/17 долг в размере 471 952 руб. 80 коп., договорную неустойку в размере 36 340 руб. 37 коп., по договору на оказание транспортных услуг от 09.01.2017 № 7/17 долг в размере 77 437 руб. 50 коп., договорную неустойку в размере 3 949 руб. 31 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 794 руб. 00 коп., всего 604 473 руб. 98 коп. (Шестьсот четыре тысячи четыреста семьдесят три рубля 98 копеек).

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «СОБВИН» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 673 руб. 00 коп. (Одну тысячу шестьсот семьдесят три рубля 00 копеек), уплаченную по платежному поручению от 16.11.2017 № 17200 на 16 467 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников