Постановление от 15 августа 2022 г. по делу № А06-5133/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-21074/2022

Дело № А06-5133/2021
г. Казань
15 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Закировой И.Ш., Хабибуллина Л.Ф.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.12.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022

по делу № А06-5133/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Балтмедбизнес» (г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (г. Астрахань, ОГРН <***>, ИНН <***>), государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Городская клиническая больница № 3 им. С.М. Кирова» (г. Астрахань, ОГРН <***>, ИНН <***>), заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1 (г. Астрахань),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Балтмедбизнес» (далее – ООО «Торговый дом БМБ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее – Астраханское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) от 08.04.2021 по делу № 030/06/64-496/2021 о нарушении Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Федеральный закон № 44-ФЗ), об обязании Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Городская клиническая больница № 3 им. С.М. Кирова» (далее – ГБУЗ АО «ГКБ № 3») завершить процедуру закупки № 0325500000121000094 путём заключения контракта с ООО «Торговый дом БМБ».

Впоследствии общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отказалось от требования, предъявленного к ГБУЗ АО «ГКБ № 3».

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.12.2021 по делу № А06-5133/2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022, прекращено производство по делу в части отказа от заявленных требований; признано недействительным решение Астраханского УФАС России от 08.04.2021 по делу № 030/06/64-496/2021.

В кассационной жалобе Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание назначено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области. В связи с неявкой лиц, участвующих в деле, видеоконференц-связь с Арбитражным судом Астраханской области прекращена. Дело рассмотрено в обычном порядке.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, государственным заказчиком ГБУЗ АО «ГКБ № 3» на сайте http://www.zakupki.gov.ru размещены извещение и документация от 22.03.2021 о проведении электронного аукциона на поставку наборов для катетеризации центральных вен, кратковременного использования (извещение № 0325500000121000094). Начальная (максимальная) цена контракта составила 2 317 660,00 руб.

По результатам электронного аукциона его победителем признано ООО «Торговый дом БМБ».

В Астраханское УФАС России поступила жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) от 01.04.2021 на нарушение государственным заказчиком требований части 2 статьи 8 и части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ.

ИП ФИО1 считает, что указанные заказчиком характеристики к поставляемому товару (в том числе в позициях 1, 2 «набор для катетеризации центральных вен, кратковременного использования» с диаметром катетера: F – 4, 4.5, 5, 5.5, 6, 7, 8, 8.5, 9, 10, 11) не дают возможность определить необходимое к поставке количество наборов, содержащих те или иные диаметры катетеров определённого размера. Кроме того, под совокупность требуемых заказчиком параметров по позиции 3 технического задания аукционной документации – «набор для катетеризации центральных вен, кратковременного использования» (имеющий покрытие катетера с внешней и внутренней стороны миноциклином, рифампицином, материал – нитинол) – подпадает продукция только одного производителя «ЛепуМедикал Технолоджи (Пекин) Ко., Лтд.» (Китай).

При рассмотрении жалобы предпринимателя комиссия Астраханского УФАС России пришла к выводу, что описание объекта закупки не позволяет потенциальным участникам закупки сформировать заявку для участия в аукционе, которая бы соответствовала требованиям заказчика, так как указанная характеристика обязывает участников иметь в наличии катетеры со всеми «возможно» необходимыми заказчику диаметрами, а непредставление заказчиком информации о том, что технические характеристики требуемого к поставке товара соответствуют техническим характеристикам оборудования различных производителей является ограничением количества участников.

По результатам рассмотрения жалобы Астраханским УФАС России вынесено решение от 08.04.2021 по делу № 030/06/64-496/2021, которым жалоба ИП ФИО1 на действия государственного заказчика – ГБУЗ АО «ГКБ № 3» признана обоснованной; государственный заказчик признан нарушившим пункт 1 части 1 статьи 64, пункт 1 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ.

Антимонопольным органом государственному заказчику – ГБУЗ АО «ГКБ № 3» также выдано предписание от 08.04.2021 об устранении нарушений Закона о контрактной системе, допущенных при проведении указанного электронного аукциона.

ООО «Торговый дом БМБ» оспорило решение антимонопольного органа в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия совокупности условий для признания ненормативного акта недействительным.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьёй 33 настоящего Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться в том числе следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Частью 2 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ определено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно требованиям пункта 3 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии.

Частью 6 статьи 23 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 утверждены Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила).

Из пункта 4 Правил (в редакции, действовавшей в спорный период) следует, что заказчики обязаны применять информацию, включённую в позицию каталога в соответствии с подпунктами «б» - «г» и «е» – «з» пункта 10 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145, с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включённую в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию: а) наименование товара, работы, услуги; б) единицы измерения количества товара, объёма выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии); в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

В пункте 5 Правил указано, что заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона, которые не предусмотрены в позиции каталога.

В соответствии с пунктом 6 Правил, в случае предоставления иной и дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 настоящих Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).

Суды учитывали вышеизложенное и отметили, что заказчик вправе самостоятельно формулировать объект закупки, указывать технические, функциональные, эксплуатационные, качественные параметры объекта закупки, которые являются определяющими для него, соответствуют его потребностям с учётом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки, уточнить его характеристики, поскольку потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований. Указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям, и необходимы заказчику с учётом специфики использования такого товара, а также, если такое имеет место быть в силу действующего законодательства, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки. Возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии) не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований о соблюдении конкуренции.

Указанная правовая позиция отражена в пункте 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017.

При этом в пункте 1 названного Обзора под спецификой использования товара понимаются требования с учётом собственных потребностей заказчика и исходя из специфики осуществляемого вида деятельности.

Таким образом, точное определение объекта закупки является объективной потребностью заказчика, исключающей поставку товара, не соответствующего нуждам заказчика и целям, для достижения которых осуществляется закупка.

Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 323-ФЗ) в части 2 статьи 3 установлено, что нормы об охране здоровья, содержащиеся в других федеральных законах, иных нормативных правовых актах Российской Федерации, не должны противоречить нормам настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 323-ФЗ установлено, что одним из основных принципов охраны здоровья является приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи.

Судами установлено, что в Техническом задании государственным заказчиком ГБУЗ АО «ГКБ № 3» сформировано наименование и описание объекта закупки, в том числе при указании наименования объекта закупки и описании закупаемого товара использован каталог, приведено подробное обоснование необходимости включения в описание товара дополнительных характеристик, исходя из основной деятельности лечебного учреждения с учётом необходимости проведения операций пациентам без разграничения плановой либо экстренной госпитализации и исходя из методов и способов лечения, используемых в учреждении.

В Техническое задание заказчиком включено обоснование установления требований к закупаемым медицинским изделиям, а именно, дополнительные потребительские свойства, в том числе в части соблюдения требований, обеспечивающих безопасность товара, требований к качеству и требований к маркировке, приведены на основании пункта 5 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145).

Суды признали, что указание заказчиком дополнительной информации (дополнительных потребительских свойств) обусловлено необходимостью соблюдения единых и общеобязательных требований к качеству и безопасности медицинских изделий, используемых для оказания медицинских услуг в организациях, осуществляющих медицинскую деятельность, и соответствует требованиям, установленным статьёй 33 Федерального закона № 44-ФЗ.

Медицинские изделия оказывают непосредственное влияние на здоровье и жизнь человека, при установлении конкретных требований к предмету закупок на поставку медицинских изделий главным является достижение при лечении пациентов наилучшего терапевтического эффекта и максимальное исключение любых нежелательных реакций.

При описании объекта закупки в рассматриваемом случае в документации заказчиком не использованы указания на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя. Им указаны только необходимые функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики товара.

При этом в разделе «Обоснование начальной максимальной цены» и в Техническом задании в описании объекта закупки указано точное количество товара каждого наименования, требуемого к поставке.

В этой связи доводы о нарушении государственным заказчиком пункта 1 части 1 статьи 64, пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ в части неустановления количества поставляемого товара и необходимости проведения заказчиком аукциона с учётом пункта 2 статьи 42 Федерального закона № 44-ФЗ отклонены как несостоятельные.

Также судами рассмотрены доводы антимонопольного органа о том, что описание товара по позиции 3 Технического задания не соответствует требованиям Федерального закона № 44-ФЗ, поскольку исполнением требований указанного закона является наличие на рынке как минимум двух производителей, товар которых соответствует всем требованиям, обозначенным в документации. В подтверждение своих доводов антимонопольный орган ссылался на пункт 2 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 (далее – Обзор ВС РФ № 2), согласно которому включение заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара является нарушением положений статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ.

Суды указали, что в рассматриваемом случае заказчиком при описании объекта закупки указаны технические характеристики предлагаемого к поставке товара с подробным обоснованием необходимости каждой из них, которые обусловлены спецификой использования данных медицинских изделий, а также осуществляемым видом деятельности лечебных учреждений, использующих данные изделия.

При этом по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учётом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки (пункт 1 Обзора ВС РФ № 2).


При этом антимонопольным органом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что указанное заказчиком в документации описание объекта закупки не позволяет потенциальным участникам закупки сформировать заявку на участие в аукционе, которая бы соответствовала требованиям заказчика.

Из материалов дела следует, что на участие в аукционе было подано две заявки, которые были признаны заказчиком соответствующими требованиям аукционной документации. Заявки, не допущенные к участию в аукционе, отсутствуют.

Также судами отмечено, что к жалобе ИП ФИО1, поданной в антимонопольный орган, не приложены доказательства того, что под описание объекта закупки попадает только продукция одного производителя. Управлением данные доводы предпринимателя не проверены, а вывод о таком соответствии сделан лишь в связи с непредставлением заказчиком доказательств и сведений, подтверждающих, что указанные технические характеристики соответствуют характеристикам оборудования различных производителей.

Поскольку предметом закупки является поставка медицинских изделий, участниками закупки в данном случае могут быть не только производители объекта закупки, но и любые лица, способные осуществить поставку данного товара. Доказательств того, что установление заказчиками требований к техническим характеристикам наборов для катетеризации центральных вен кратковременного использования ограничило потенциальных участников в участии в аукционе, а также создало преимущества другим участникам, не представлено. Отсутствие товара с необходимыми характеристиками у участника закупки не может являться признаком ограничения круга участников закупки.

В рассматриваемом случае суды пришли к верному выводу о том, что установление заказчиком требований к техническим характеристикам объекта закупки, которые соответствуют потребности заказчика, не направлено на ограничение числа участников закупки.

Вынесение антимонопольным органом решения о признании заказчика нарушившим пункт 1 части 1 статьи 64, пункт 1 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ в отсутствие законных на то оснований свидетельствует о нарушении Астраханским УФАС России требований законодательства о контрактной системе, а также прав и интересов заказчика аукциона.

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу, что оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.12.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 по делу № А06-5133/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.Н. Ольховиков



Судьи И.Ш. Закирова



Л.Ф. Хабибуллин