Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А50-6765/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

17.10.2022 года Дело № А50-6765/22

Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17.10.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Маркеевой О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гричанниковой Е.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Линия 7 СВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Цитрус" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки


при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика – не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Линия 7 СВ" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Цитрус" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 15 192 руб. 90 коп. неустойки за период с 15.10.2021 по 22.03.2022 в сумме 7 348 руб. 57 коп, с продолжением начисления неустойки исходя из 0,3 % на сумму долга до фактической оплаты задолженности, а также расходов на оплату юридических услуг в сумме 7 000 руб.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя не обеспечил.

Определением суда от 30.03.2022 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

В связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве в соответствии со ст. 227 АПК РФ определением суда от 24.05.2022 дело назначено для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое не направил, корреспонденцию не получает.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указано, что суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судом, в соответствии с требованиями ст. 121 АПК РФ, ответчику направлялись копии судебных актов о принятии искового заявления к производству и о назначении судебного заседания по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ: Ханты-Мансийский Автономный округ- Югра, <...>, а также в по второму адресу (нахождения магазина) - Ханты-Мансийский Автономный округ- Югра, <...> Сокол, литер Д.

Почтовые отправления ответчиком не получались, конверты возвращены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве.

Исковое заявление рассмотрено по существу в отсутствии ответчика в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 1 565 от 12.03.2018 , по условиям которого истец отгрузил ответчику продукцию на сумму 15 998,93 рублей по товарным накладным и универсальным передаточным документам (УПД):

Факт отгрузки также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами за период с 12.03.2018 по 22.03.2022.

За отгруженный товар, согласно п. 3.2. договора предоставлялась отсрочка оплаты сроком 14 календарных дней.

Товар частично был оплачен ответчиком и по состоянию на 23.03.2022 г. задолженность ответчика перед истцом составила 15 192 руб. 90 коп.

За просрочку оплаты отгруженной продукции пунктом 4.1. договора поставки предусмотрена уплата неустойки в виде пени в размере 0,3% руб. от суммы несвоевременно уплаченного за каждый день просрочки. Сумма пени за период с 15.10.2021 года по 22.03.2022 года составляет 7 348 руб.57 коп..

Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования споров. Претензия направлялась 31.01.2022 года по адресу, указанному ответчиком в договоре поставки и в копии паспорта, предоставленной при заключении договора. Претензия вернулась истцу по причине истечения срока хранения, т.к. ответчик не явился за ее получением в почтовое отделение.

Отсутствие ответа на претензию и поступления денежных средств явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений сторон, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил подготовку по делу, открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Определением суда от 07.09.2022 судебное заседание было отложено на 05.10.2022.

05.10.2022 в судебном заседании объявлен перерыв до 10.10.2022

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в нарушение условий договора ответчик оплату поставленного товара не произвел.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение исковых требований истец представил УПД №В-55249 от 29.09.2021, транспортную накладную, подписанные ответчиком без замечаний.

Таким образом, материалами дела подтверждается и по существу не оспаривается ответчиком наличие задолженности по договору поставки.

Соответственно, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере 15 192 руб. 90 коп.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 7000 руб.

В обоснование указанных требований истцом представлено дополнительное соглашение № 70 от 22.03.2022 к договору на оказание юридических услуг № 2/Суд от 02.07.2018 года с ООО «Вектор Права». За оказанные услуги было уплачено 7 000 рублей по платежному поручению № 1291 от 23.03.2022 на сумму 7 000 руб.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде входят в состав судебных расходов.

Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О разъяснено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Доказательства, подтверждающие факт несения затрат, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Учитывая объем фактически оказанных услуг, подготовку процессуальных документов по делу, категорию спора, суд считает, что судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика в сумме 7 000 руб.

При определении величины взыскиваемых расходов арбитражным судом применен принцип разумности исходя из сложности дела, временных затрат и необходимости экономного расходования денежных средств.

Расходы по государственной пошлине и почтовые расходы в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Цитрус" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Линия 7 СВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 15 192 руб. 90 коп., неустойку за период с 15.10.2021 по 22.03.2022 в сумме 7 348 руб. 57 коп., с продолжением начисления неустойки исходя из 0,3% на сумму долга до фактической оплаты долга за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, расходы по оплате юридических услуг в сумме 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О.Н. Маркеева