Решение от 9 января 2023 г. по делу № А56-103754/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103754/2022
09 января 2023 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Варениковой А.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью «Логопарк Волхонка» (адрес: Россия 188508, Ломоносовский район, Ленинградская область, Волхонское шоссе (юж.ч. промзоны Горелово тер.), д.2, оф.3-40, ОГРН: <***>);

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Полипринт», конкурсный управляющий: ФИО1 (адрес: Россия 188508, Ломоносовский район, Ленинградская область, Волхонское шоссе, 3, 3-87; Россия 199058, <...>, пом 9Н; ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества №19/А-2021 от 01.02.2021 за период с 01.07.2021 по 27.09.2021 в размере 392 689 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Логопарк Волхонка» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Полипринт» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества №19/А-2021 от 01.02.2021 за период с 01.07.2021 по 27.09.2021 в размере 392 689 руб.

Определением от 09.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа; почтовое отправление, направленное в адрес ответчика с определением суда возвращено с пометкой «Истек срок хранения».

От ответчика отзыв на иск не поступил.

Исследовав все представленные доказательства, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между Истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.02.2021 №19/А-2021, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору здания общей площадью 2006,28 кв.м, расположенные по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Волхонское шоссе (юж.ч. промзоны Горелово тер.), д.2, помещения переданы по акту приема-передачи от 01.02.2021.

Размер арендной платы и порядок расчетов по договору установлен разделом 4 договора, из которого следует, что базовая часть арендной платы подлежит взысканию до 5 числа оплачиваемого месяца.

Решением от 03.11.2021 года по делу № А56-63946/2021 ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён ФИО1 (заявление о признании должника банкротом принято судом 30.07.2021).

27.09.2021 стороны заключили соглашение о расторжении договора аренды, в котором зафиксировали, что на день заключения соглашения задолженность ответчика перед истцом составляет 4 409 364,15 руб.

Истец в рамках дела о банкротстве ответчика заявил о включении в реестр требований кредиторов суммы долга в размере 4 409 364,15 руб.

Однако в определении от 15.04.2022 по делу №А56-63946/2021/тр.27 суд указал, что задолженность в размере 392 689 руб. является текущей и не подлежит взысканию в рамках дела о банкротстве.

В связи с изложенным истец направил конкурсному управляющему ФИО1 претензию с требованием об уплате текущей задолженности. Поскольку претензия исполнена не была, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, акт приема-передачи объектов, подтверждающий передачу помещений арендатору, а также на соглашение о расторжении договора от 27.09.2021.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 5, а также п. 1 и 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования по текущим платежам погашаются из конкурсной массы перед реестровыми требованиями кредиторов в порядке календарной очередности, и Конкурсный управляющий обязан сам отслеживать и исполнять текущие платежи, не дожидаясь напоминания от кредитора или предъявления им требования в суд (п. 3 постановления Пленума ВАС от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства»).

В соответствии с п.2 ст.134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

- в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

- в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Судом установлено, что решением от 03.11.2021 года по делу № А56-63946/2021 ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён ФИО1. Также судом установлено, что определением суда от 15.04.2022 по делу А56-63946/2021 задолженность по внесению арендной платы за период с 01.07.2021 по 27.09.2021, признана текущим платежом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за период с 01.07.2021 по 27.09.2021 в размере 392 689 руб., ответчиком не представлено, требование истца по сумме не оспорено, в связи с чем требование о взыскании 392 689 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

С учетом удовлетворения требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также 10 854 руб. пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Полипринт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Логопарк Волхонка» задолженность по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества №19/А-2021 от 01.02.2021 за период с 01.07.2021 по 27.09.2021 в размере 392 689 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 854 руб.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.


Судья Вареникова А.О.