Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А28-5928/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-5928/2020
г. Киров
21 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 21 октября 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 107078, <...>) в лице представителя общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 117420, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НЭРА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, <...>, этаж 5, оф. 512)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Автохозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 420073, <...>)

о взыскании 17 400 рублей 00 копеек страхового возмещения в порядке регресса

при участии в судебном заседании представителей

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 02.03.2020 (сроком по 31.12.2020);

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НЭРА» (далее – ответчик) о взыскании 17 400 рублей 00 копеек страхового возмещения в порядке регресса.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия, далее – Закон об ОСАГО) и мотивированы обязанностью ответчика, как собственника транспортного средства, возместить истцу убытки в размере выплаченного страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия 20.04.2017 по адресу: <...> (далее – ДТП).

Определением суда от 19.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно представленному отзыву от 05.06.2020, ответчик иск не признает, указывает, что 20.04.2017 транспортное средство – ПАЗ 4234, государственный номер <***> находилось во временном владении и пользовании по договору аренды (без экипажа) у общества с ограниченной ответственностью «Автохозяйство»; водитель ФИО3, находившийся за рулем указанного транспортного средства на момент ДТП, работником ответчика не является, в связи с чем обязанность по возмещению вреда лежит на арендаторе.

Определением от 08.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек общество с ограниченной ответственностью «Автохозяйство» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

До судебного заседания от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление. В отзыве третье лицо указывает, что в момент ДТП транспортное средство - ПАЗ 4234, государственный номер <***> находилось у него во владении и пользовании; транспортным средством в момент ДТП управлял работник общества с ограниченной ответственностью «Автохозяйство» ФИО3; на основании указанных фактов, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

В предварительное судебное заседание истец и третье лицо явку не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании части 1 статьи 136, части 4 статьи 137, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело по существу в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлено следующее.

20.04.2017 в 11 часов 50 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ПАЗ 4234, государственный номер <***> (далее – автомобиль ПАЗ) и ВАЗ 2190, государственный номер <***> (далее – автомобиль ВАЗ).

В момент ДТП автомобиль ПАЗ, принадлежащий на праве собственности ответчику, находился под управлением ФИО3

Гражданская ответственность ответчика, как владельца транспортного средства, застрахована истцом, в подтверждение чего представлен страховой полис ОСАГО № ЕЕЕ 0903502871 от 17.04.2017. Срок страхования установлен с 00 час. 00 мин. 20.04.2017 по 24 час. 00 мин. 19.04.2018. Договор страхования заключен в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством (пункт 3 полиса ОСАГО).

Автомобиль ВАЗ в момент ДТП находился под управлением ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована АО «ГСК «Югория».

Оформление документов о ДТП производилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП.

Согласно извещению о ДТП от 20.04.2017 водитель автомобиля ПАЗ ФИО3 признал свою вину в данном ДТП.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ причинены механические повреждения. Характер и объем повреждений автомобиля ВАЗ подтверждается актами осмотра транспортного средства от 24.04.2017 и от 02.05.2017, калькуляцией по определению стоимости восстановительного ремонта № 041/17-48-00907, актом о страховом случае от 07.07.2017.

В счет оплаты восстановительного ремонта по указанному страховому случаю АО «ГСК «Югория» платежным поручением от 30.06.2017 № 82013 ООО «Мотор-Премиум» перечислены денежные средства в размере 17 400 рублей 00 копеек.

Истец в порядке прямого возмещения убытков по данному страховому случаю перечислил АО «ГСК «Югория» 17 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 11.07.2017 № 2824040.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении в порядке регресса убытков в размере 17 400 рублей 00 копеек.

Неурегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 4 статьи 934 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела, истец в соответствии нормами Закона об ОСАГО выплатил страховщику потерпевшего (АО «ГСК «Югория») страховое возмещение за причиненный ущерб в размере 17 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 11.07.2017 № 2824040.

В силу пункта 7 статьи 14.1. Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Пунктом 1 статьи 11.1. Закона об ОСАГО определены условия применения упрощенного порядка оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Такое оформление документов о дорожно-транспортном происшествии возможно при наличии одновременно следующих условий: в результате столкновения вред причинен только транспортным средствам, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО; происшествие произошло в результате столкновения двух таких транспортных средств; обстоятельства причинения вреда, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий у участников и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по направлению бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в сроки, установленные законом, обратился в суд с настоящим требованием о возмещении убытков на основании подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Согласно указанной норме к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Взыскание убытков является общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего, в результате действий причинителя вреда.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков по смыслу положений статей 15 и 1064 ГК РФ истцу необходимо доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между фактом нарушения права и причиненными убытками, наличие вины ответчика в нарушении права истца. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных элементов.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, под владельцем транспортного средства, по смыслу приведенной нормы, понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на ином законном основании.

Судом установлено, что в момент ДТП транспортное средство ответчика находилось в законном владении ООО «Автохозяйство» на основании договора аренды транспортных средств (в новой редакции) от 01.11.2016.

Согласно условиям договора аренды, транспортное средство передано ООО «Автохозяйство» без оказания ответчиком услуг по управлению транспортом и его технической эксплуатации (статья 642 ГК РФ). Управление автомобилем ПАЗ 4232 на момент ДТП (20.04.2017) осуществлял работник ООО «Автохозяйство». Третьим лицом, указанное обстоятельство подтверждается.

Согласно пункту 1 статьи 642 ГК РФ по договору транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу статьи 645 ГК РФ арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

В соответствии со статьей 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2020 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении субъекта ответственности за вред, причиненный третьим лицам источником повышенной опасности, необходимо учитывать, что в случае аренды транспортного средства без экипажа ответственность несет арендатор (статьи 642, 648 ГК РФ).

Поскольку совокупностью представленных доказательств подтверждается, что на момент ДТП, ответчик не являлся владельцем источника повышенной опасности, и на основании вышеуказанных норм не является лицом, обязанным возместить причиненный истцу вред, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Ю.Е. Покрышкина