Решение от 19 июля 2023 г. по делу № А56-19481/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19481/2023
19 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Душечкина А.И.,


при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Большаковой А.Р.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество «Сбербанк России» (адрес: 117997, <...> ИНН: <***>, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Л-Трейд» (адрес: ИНН: <***>, ОГРН: <***> адрес: 188300, Ленинградская область, <...>);

о взыскании 26 404,47 руб.


при участии:

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;



установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Л-ТРЕЙД» (далее – ответчик) о взыскании 26 404,47 руб. задолженности по договору № <***> от 25.08.2009 за период с 10.10.2019 по 29.09.2022, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 17.03.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьеи? 228 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимость дополнительного исследования доказательств.

Определением от 26.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное и судебное заседания.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

25.08.2009 между истцом (Банк) и ответчиком (Клиент) заключен договор банковского счета № <***> (далее – Договор), в соответствии с которым клиенту был открыт банковский счет № <***> (далее – Счет).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, предметом является расчетно-кассовое обслуживание Клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, перечнем тарифов и услуг.

В соответствии с пунктом 3.2.2. Договора Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в действующие тарифы банка, изменять условия начисления и размер процентов, начисляемых на остаток средств по счету, а также порядок обслуживания клиента, включая график работы Банка и условия приема и проверки расчетных (платежных) документов.

Перечень тарифов и услуг, оказываемых клиентам Банка, размещены в свободном доступе на официальном сайте Банка в сети Интернет в разделе «Расчетно-кассовое обслуживание» (https://www.sberba№k.ru/ru/s_m_busi№ess/ba№ki№gservice/rko#price).

В соответствии с пунктом 3.3.1 Договора банковского счета Клиент обязуется оплачивать (обеспечивать возможность оплаты в безакцептном порядке путем поддержания на счете необходимого остатка денежных средств, сумма которого не является обеспечением других обязательств Клиента и не находится под арестом или иным ограничением) услуги Банка в соответствии с тарифами Банка своевременно и в полном объеме. В случае невозможности оплаты со счетов в Банке обеспечить их оплату со счетов в других кредитных организациях либо со счетов третьих лиц.

Как указывает истец в заявлении, за оказанные в период с 10.10.2019 по 29.09.2022 расчетно-кассовые услуги ответчику, с учетом права Банка на одностороннее изменение Тарифов, начислена комиссия в размере 26 404,47 руб.

В связи с наличием задолженности в размере 26 404,47 руб. истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (пункт 1 статьи 851 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 1 статьи 846 ГК РФ установлено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (пункт 2 статьи 846 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 847 ГК РФ предусмотрено, что клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Согласно пункту 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с пунктом 2 статьи 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Договоры банковского счета, представленные в обоснование заявленных требований, по своему существу, являются договорами присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы банком, условия.

Договоры-конструкторы размещены на официальном сайте банка в сети Интернет. Возможность заключения таких договоров предусмотрена статьей 428 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено право кредитной организации устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям, по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ограничений на взимание кредитными организациями комиссионного вознаграждения, законодательными актами не установлено.

В соответствии со статьей 30 вышеуказанного закона, отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Таким образом, закон не содержит запрета банкам изменять условия банковского обслуживания и устанавливать иные размеры комиссий или новые комиссии.

Ответчик, заключив договор банковского счета без возражений, выразил свое согласие на принятие всех изложенных в нем условий.

Банк свои обязательства по договору исполнял надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Отсутствие операции? по счету не влечет автоматического прекращения договора банковского счета, которыи? продолжает деи?ствовать, и, следовательно, продолжают существовать права и обязанности сторон договора. Довод ответчика о том, что Банк не вправе взимать комиссию вследствие непроведения в спорныи? период каких-либо операции? по счету, в том числе отсутствие поступлении? денежных средств на счет ответчика, судом не принимается, поскольку Банк взымает комиссию не только за выполнение поручении? Клиента, а плату за ведение расчетного счета, что по своему смыслу не идентично с комиссиеи? за выполнение поручении? Клиента и является другои? банковскои? операциеи?, за выполнение которои? предполагается вознаграждение. Ведение банковских счетов включает в себя совершение таких деи?ствии?, как подтверждение итогового сальдо по счету Клиента; прием требовании?, выставленных к счету и информирование Клиента о приеме таких требовании?; выполнение решении? налогового органа, применяемых к счету Клиента; ведение отчетности, учет задолженности Клиента и работа с неи?; оформление комиссионных требовании? на сумму задолженности за ведение счета; включение комиссии по ведению счета в налогооблагаемую базу Банка. Более того, исходя из представленной в материалы дела выписки по счету можно сделать вывод об обслуживании счета Банком и проведении ответчиком операций.

Доказательств оплаты задолженности по договору в размере 26 404,47 руб. ответчиком не представлено, в связи с чем ее взыскание возлагается на ответчика.

Кроме того, вопреки доводам ответчика, как следует из выписки операций по счету практически все поступающие средства списываются во исполнение решения ИФНС в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации. Комиссии банка имеют более позднюю очередность исполнения.

На основании изложенных обстоятельств требование истца является обоснованными и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Л-Трейд» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 26 404,47 руб. задолженности по договору № <***> от 25.08.2009 за период с 10.10.2019 по 29.09.2022, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Душечкина А.И.