Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А66-11870/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11870/2020
г.Тверь
12 апреля 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 5 апреля 2021 г.

В полном объеме решение изготовлено 12 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Белова О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ржевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Евро Семена"

третьи лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Тверской области

Государственное учреждение – Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

общество с ограниченной ответственностью "ФЭС-Агро"

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоНива-Семена"

Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области

об обращении взыскания на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Ржевское районное отделение судебных приставов УФССП России по Тверской области обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евро Семена" об обращении взыскания:

– на земельный участок с кадастровым номером 69:27:0191302:8, предназначенный для размещения бригадного дома, площадью объекта 455 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Тверская область, Ржевский район, с/п "Победа", п.Победа;

– на земельный участок с кадастровым номером 69:27:0191302:9, предназначенный для размещения закрытой стоянки на 24 с/х машины, площадью объекта 2609 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Тверская область, Ржевский район, с/п "Победа", п.Победа.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела считаются извещёнными надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От заявителя, а также от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тверской области, от Государственного учреждения – Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и от ООО "ФЭС-Агро" поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

При этом ООО "ФЭС-Агро" в своем ходатайстве поддержало заявленные требования истца.

На основании частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в производстве Ржевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области в отношении Общества (должник) находится сводное исполнительное производство на сумму 619 716,05 руб. основного долга в пользу взыскателей:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тверской области, Государственного учреждения – Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "ФЭС-Агро" и общества с ограниченной ответственностью "ЭкоНива-Семена", а также 110 000 руб. исполнительского сбора.

В сроки, установленные судебным приставом-исполнителем в постановлениях о возбуждении исполнительных производств для добровольного исполнения, требования исполнительных документов должником исполнены не были.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем было установлено, что денежные средства на расчётных счетах Общества отсутствуют, автотранспортные средства за должником не зарегистрированы.

Кроме того было установлено, что за должником на праве собственности зарегистрированы земельные участки:

– с кадастровым номером 69:27:0191302:8, предназначенный для размещения бригадного дома, площадью объекта 455 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Тверская область, Ржевский район, с/п "Победа", п.Победа;

– с кадастровым номером 69:27:0191302:9, предназначенный для размещения закрытой стоянки на 24 с/х машины, площадью объекта 2609 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Тверская область, Ржевский район, с/п "Победа", п.Победа.

Судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском об обращении взыскания на вышеуказанные земельные участки.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также – граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также – организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определённых действий или воздержанию от совершения определённых действий.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения, в частности, является обращение взыскания на имущество должника (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 69 и статье 94 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нём здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В соответствии со статьёй 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В данном случае денежные средства на счетах ответчика отсутствуют, иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.

Таким образом, у ответчика отсутствует иное, кроме вышеназванного земельного участка, имущество, на которое может быть обращено взыскание, и иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя, иначе как путём обращения взыскания на земельный участок, в данном случае не усматривается.

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований взыскателя.

Принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Рассматриваемый принцип соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Даже и в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на это имущество. Такая возможность вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу, и не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

По сведениям судебного пристава-исполнителя общий размер задолженности составляет 729 716 руб. 05 коп. (в том числе исполнительский сбор 110 000 руб.).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на иск не представил, следовательно, признал обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины по данному делу освобождён.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "Евро Семена" (ОГРН <***>, ИНН <***>) на праве собственности земельные участки: с кадастровым номером 69:27:0191302:8 площадью 455 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Тверская область, Ржевский район, с/п "Победа", п.Победа; с кадастровым номером 69:27:0191302:9 площадью 2609 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Тверская область, Ржевский район, с/п "Победа", п.Победа, путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евро Семена" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Исполнительные листы выдать взыскателям в соответствии со статьёй 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

СудьяО.ФИО1