Решение от 16 января 2017 г. по делу № А32-36707/2016

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-36707/2016

г. Краснодар «17» января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.01.2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 17.01.2016 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишницкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

СПК «Колхоз имени В.И. Ленина», Новокубанский район, п. Глубокий

к ООО «Развитие», г. Новокубанск

о взыскании задолженности в общей сумме 1 095 000 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 21.05.2015,

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» обратилось с исковым заявлением к ООО «Развитие» о взыскании задолженности в общей сумме 1 095 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований. Основания заявленных требований изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему. Заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, согласно которого просит взыскать с ответчика денежных средств в размере 1 014 500 руб., в остальной части заявленных требований заявил отказ.

При рассмотрении данного ходатайства суд руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Названное ходатайство истца об изменении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено, как соответствующее требованиям статей 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; отказ от части заявленных требований принят судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в данной части производство по делу прекращено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен.

В соответствии с п. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 10.01.2017г. объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 АПК РФ).

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006г. N 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

В связи с чем, неявка в судебное заседание после окончания перерыва и не извещение судом не присутствовавших в судебном заседании надлежащим образом извещенных сторон, о времени и месте продолжения судебного заседания не является препятствием для его продолжения.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

21.08.2014 года между СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» (далее Кредитор) и ООО «ЮгСемком» (далее Должник) был заключен Договор мены с/х продукции, по которому Кредитор передал в собственность Должника семена ячменя в количестве 200 000 килограмм по цене 10 рублей за 1 килограмм, всего на сумму 2 000 000 рублей, НДС не предусмотрен.

Должник был обязан до 31.12.2014 года поставить в адрес Кредитора семеня люцерны в количестве 6 000 килограмм по цене 140 рублей за 1 килограмм, всего на сумму 840 000 рублей, а на остальную сумму в размере 1 095 000 рублей также поставить семена люцерны в количестве 6 341 килограмм.

Факт передачи товарно-материальных ценностей подтверждается Актом сверки расчетов 00035 за период с 01.01.2013 года по 01.01.2016 года, Товарными накладными №00278 от 25.08.2014 года и №1 от 25.02.2015 года, подписанными обеими сторонами по Договору.

В настоящее время Должником исполнены обязательства на сумму 840 000 рублей.

25.09.2014 года между ООО «ЮгСемком» и ООО «Развитие» был заключен Договор переуступки долга, по которому в соответствии с п. 1.1 ООО «Развитие» принимает долг ООО «ЮгСемком» перед СПК «Колхоз имени В.И. Ленина», состоящий в исполнении обязательств по договору мены с/х продукции от 21.08.2014 года.

ООО «ЮгСемком» было получено от СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» устное согласие на перевод долга на ООО «Развитие», что не противоречит действующему законодательству и правомерность данного перевода долга СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» не оспаривается.

В соответствии с п. 1.2 данного Договора, долг ООО «ЮгСемком» перед СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» составил 1 014 500 рублей.

В адрес ООО «Развитие» от СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» была направлена претензия исх.247 от 04.04.2016 года, которая получена директором ООО «Развитие» ФИО2 лично 25.04.2016 года, что подтверждается почтовым уведомлением, однако обязательства по договору мены с/х продукции от 21.08.2014 года не были выполнены в полном объеме.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» с данным иском.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Предметом договора уступки требования является передаваемое право (требование), договор предполагает безусловную замену лиц в обязательстве, является возмездным.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют конструкции договора поставки и регулируются по правилам главы 31 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ООО «Развитие» своих обязательств по договору мены с/х продукции от 21.08.2014 года, обратного суду не представлено.

Таким образом, суд, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, считает сумму задолженности ответчика перед истцом доказанной, а требования о взыскании задолженности в 1 014 500 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истцом по платежному поручению № 2158 от 07.10.2016 года оплачена государственная пошлина за рассмотрение требований в размере 23 950 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении заявленных требований – удовлетворить.

В части отказа от требований производство по делу – прекратить.

Взыскать с ООО «Развитие» (ОГРН <***>) в пользу СПК «Колхоз Имени В.И. Ленина» (ОГРН <***>) денежные средства в размере 1 014 500 руб., а также 23 145 руб. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить СПК «Колхоз Имени В.И. Ленина» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 805 руб., уплаченную платежным поручением от 07.10.2016 № 2158.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.



Судья Ю.В. Любченко