Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А26-11966/2019

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-11966/2019
город Петрозаводск
13 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения принята 03 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Буга Н.Г.,

рассмотрев материалы дела по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия

к Обществу с ограниченной ответственностью Научно - производственное объединение «ФИНТЕК»

о взыскании 294 941 руб. 81 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 185035, <...>) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Научно - производственное объединение «ФИНТЕК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 186931, <...> строение 280) (далее - ответчик) о взыскании 294 941 руб. 81 коп., в том числе 292 601 руб. 00 коп. – задолженности по арендной плате по договору № 113-з от 31.12.2008 года по сроку на 15.10.2019 года, а также 2 340 руб. 81 коп. – пени за несвоевременное внесение платежей за период с 16.10.2019 года по 28.11.2019 года согласно пункту 5.2 договора № 113-з от 31.12.2008 года.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями договора № 113-з от 31.12.2008 года.

17 января 2020 года истец заявил письменное ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 181 532 руб. 33 коп., в том числе 177 334 руб. - задолженность по арендной плате по договору № 113-з от 31.12.2008 года по сроку на 15.10.2019 года, а также 4 198 руб. 33 коп. – пени за несвоевременное внесение платежей за период с 16.10.2019 года по 16.01.2020 года согласно пункту 5.2 договора № 113-з от 31.12.2008 года.

17 января 2020 года ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что заявленные истцом требования ответчик не признает, и, поскольку исковые требования бесспорный характер не носят, то подлежат рассмотрению в порядке общеискового судопроизводства. При этом, ответчик также указал на то, что в рамках собственной хозяйственной деятельности он привлекал подрядные организации по договорам субаренды. В целях подготовки правовой позиции по делу и привлечению в качестве соответчиков названных субарендаторов просил суд предоставить дополнительное время для ознакомления с материалами настоящего дела и подготовки соответствующих процессуальных документов, как следствие, не рассматривать дело по упрощенной процедуре.

Представленные сторонами документы в установленном порядке размещены в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года № 10.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд Определением от 03.02.2020 года удовлетворил ходатайство истца, как следствие, принял к производству исковые требования в уменьшенном размере.

Учитывая, что согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не исключает наличие спора о праве, суд пришел к выводу о необоснованности возражений ответчика относительно рассмотрения настоящего дела в упрощенном порядке, в связи с чем отклонил их мотивированным Определением от 03.02.2020 года.

Не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил достаточность имеющихся в материалах дела доказательств для рассмотрения дела по существу и, принимая во внимание императивное указание части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного судопроизводства.

03 февраля 2020 года Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» 04.02.2020 года.

11 февраля 2020 года от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Карелия в виде резолютивной части от 03.02.2020 года по делу № А26-11966/2019.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленной ответчиком апелляционной жалобы судом составляется мотивированное решение.

Изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Министерством лесного комплекса Республики Карелия (арендодатель; правопредшественник истца) и ответчиком (арендатор – на основании соглашения о передаче прав и обязанностей от 24.09.2013 года – л.д. 20, 21) на основании решения (приказа) Министерства лесного комплекса Республики Карелия № 1027 от 24.12.2008 года путем переоформления договора аренды участка лесного фонда № 13 от 19.02.2004 года, заключенного по результатам лесного конкурса (протокол № 43 от 06.01.2004 года), заключен договор аренды лесного участка № 113-з от 31.12.2008 года, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду находящийся в государственной собственности лесной участок площадью 4 715,7 га, состоящий из 3 земельных участков, поименованных в пункте 2 дополнительного соглашения от 21.11.2013 года (л.д. 17), расположенный на территории Костомукшского лесничества (далее по тексту – договор).

Срок действия договора установлен с момента его государственной регистрации до 31.12.2023 года (пункт 7.1 договора). Договор, дополнительное соглашение от 21.11.2013 года и соглашение о передаче прав от 24.09.2013 года зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается отметками регистрирующего органа на перечисленных документах.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что лесной участок передается арендатору для использования в целях заготовки древесины.

Согласно пункту 4.4.6 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора размер арендной платы устанавливается путем произведения установленного настоящим договором годового объема заготовки древесины на ставки платы за единицу объема лесных ресурсов с применением повышающего конкурсного коэффициента в размере 1,65.

Пунктом 2.2 договора регламентирован порядок исчисления периодических арендных платежей: в том числе отражено, что по сроку на 15 октября подлежит внесению арендная плата в размере 15 % годовой арендной платы (в редакции дополнительного соглашения от 21.11.2013 года).

Также в указанном пункте договора (в редакции дополнительного соглашения от 21.11.2013 года) отражено, что арендодатель ежегодно направляет арендатору уведомление о начислении арендной платы на текущий год по форме, аналогичное Приложению № 4 к договору, но не требующее подписания со стороны арендатора.

Поскольку все существенные условия договора аренды лесного участка, в смысле статей 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 72, 73 Лесного кодекса Российской Федерации, сторонами надлежащим образом согласованы, процедура заключения данного договора, регламентированная статьями 71, 74 Лесного кодекса Российской Федерации, и форма договора, предусмотренная статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдены, суд констатирует легитимность заключенного сторонами договора аренды лесного участка № 113-з от 31.12.2008 года.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 04.09.2010 года № 177-П «Вопросы органов исполнительной власти Республики Карелия» Министерство лесного комплекса Республики Карелия преобразовано в Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, в последующем изменившее наименование на Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия.

Во исполнение обязательств, установленных в пункте 2.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 21.11.2013 года), истец с сопроводительным письмом от 14.01.2019 года направил ответчику соответствующее уведомление о начислении арендной платы на 2019 год (л.д. 23 - 25).

Названное уведомление получено ответчиком 24.01.2019 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 24) и ответчиком не оспаривается.

Ответчик сроки, порядок внесения и размер арендных платежей, установленные в этом извещении не оспорил ни в досудебном порядке, ни в рамках судопроизводства по настоящему делу.

Согласно Извещению на 2019 год в срок до 15.10.2019 года подлежала внесению арендная плата в размере 292 601 руб. 00 коп., в том числе 177 334 руб. 00 коп. – в части минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню (в федеральный бюджет) и 115 267 руб. 00 коп. – в части ставок, превышающих минимальные (в бюджет субъекта Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом содержания пунктов 2.1 и 2.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 21.11.2013 года), принимая во внимание согласованный сторонами в договоре порядок (сроки и объемы) внесения арендных платежей, которому Извещение на 2019 год не противоречит, а также предоставленное истцу пунктом 2.3 договора право одностороннего изменения размера арендных платежей, факт неподписания сторонами Приложения № 4 на 2019 год не освобождает ответчика от обязанности вносить арендные платежи на протяжении 2019 года в порядке, регламентированном пунктами 2.1 и 2.2 договора и названным Извещением на 2019 год, а также в размерах, соответствующих действующим ставкам платы и отраженных в данном Извещении.

В связи с невнесением ответчиком арендной платы по сроку на 15.10.2019 года в том числе в размере 177 334 руб. 00 коп. – в части минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню (в федеральный бюджет), истец направил в адрес ответчика претензию № 1175 от 28.10.2019 года с требованием о погашении данной задолженности в 10-дневный срок с даты получения претензии.

Претензию истца ответчик получил 01.11.2019 года, однако, оставил ее без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации на арендатора возложена обязанность своевременно вносить арендную плату, в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением установленных законом случаев.

Материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности по арендной плате в размере 177 334 руб. 00 коп. – в части минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню (в федеральный бюджет), по сроку платежа на 15.10.2019 года.

Доказательств оплаты взыскиваемой суммы задолженности в материалы дела ответчиком не представлено.

В отзыве на исковое заявление ответчик, возражая по существу заявленных Министерством требований, указал на то, что в рамках собственной хозяйственной деятельности он привлекал некие подрядные организации по договорам субаренды, которые он полагает должны выступать в качестве соответчиков по настоящему делу.

Суд отклоняет приведенные возражения ответчика как противоречащие нормам материального и процессуального права.

В соответствии с положениями частей 2 и 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности; при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В рассматриваемом деле истцом заявлены требования к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка № 113-з от 31.12.2008 года и договорной неустойки за несвоевременное внесение соответствующего арендного платежа.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц); в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Ни субарендаторы ответчика, ни подрядчики ответчика не являются сторонами заключенного между истцом и ответчиком договора аренды лесного участка № 113-з от 31.12.2008 года, как следствие, названные лица не являются сторонами спорных правоотношений сторон по указанному договору и не выступают в качестве обязанных сторон по отношению к истцу.

При таких обстоятельствах, не имеется ни правовых, ни процессуальных оснований для предъявления истцом требований о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды № 113-з от 31.12.2008 года к субарендаторам или субподрядчикам ответчика, а равным образом, для привлечения названных лиц к участию в деле в качестве соответчиков.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждое лицо, участвующее в деле, возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом; при этом, неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что требование истца о взыскании с ответчика 177 334 руб. 00 коп. - задолженности по арендной плате по договору № 113-з от 31.12.2008 года по сроку на 15.10.2019 года, - основано на нарушении ответчиком принятых по договору обязательств и соответствует положениям статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер задолженности подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, суд считает данное требование истца доказанным, подтвержденным по праву и по размеру, как следствие, подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Помимо требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика 4 198 руб. 33 коп. – пени за несвоевременное внесение платежей за период с 16.10.2019 года по 16.01.2020 года.

Из содержания статей 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В пункте 5.2 договора № 113-з от 31.12.2008 года стороны предусмотрели ответственность арендатора (ответчика) за просрочку платежей, определив ее как пени, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт просрочки арендной платы подтвержден документально, истец правомерно на основании перечисленных норм права и пункта 5.2 договора начислил ответчику неустойку в сумме 4 198 руб. 33 коп., исчислив ее за период с 16.10.2019 года по 16.01.2020 года с применением действующих в соответствующие периоды просрочки ключевых ставок Центрального Банка России от невыплаченной в срок суммы арендной платы за каждый день просрочки платежа.

Расчет пеней, методика определения периода просрочки внесения арендной платы, примененная учетная ставка банковского процента соответствуют положениям пункта 5.2 договора аренды и статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком также не оспорены, проверены судом и признаны обоснованными.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 4 198 руб. 33 коп. – пеней за несвоевременное внесение платежей за период с 16.10.2019 года по 16.01.2020 года согласно пункту 5.2 договора № 113-з от 31.12.2008 года, - правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 6 446 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно - производственное объединение «ФИНТЕК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 181 532 руб. 33 коп., в том числе 177 334 руб. 00 коп. - задолженность по арендной плате по договору № 113-з от 31.12.2008 года по сроку на 15.10.2019 года, а также 4 198 руб. 33 коп. – пени за несвоевременное внесение платежей за период с 16.10.2019 года по 16.01.2020 года согласно пункту 5.2 договора № 113-з от 31.12.2008 года.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно - производственное объединение «ФИНТЕК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в размере 6 446 руб. 00 коп.

4. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

5. По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Буга Н.Г.