Решение от 2 февраля 2018 г. по делу № А51-21646/2017

077/2018-12674(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21646/2017
г. Владивосток
02 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2018 года. Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Р.С.Скрягина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Интерьер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 22.12.2008)

к акционерному обществу «Дальневосточный завод «Звезда» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 06.11.2008)

о взыскании 11 487 743 рублей 50 копеек при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 10.03.2017, паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 15.01.2018, паспорт; ФИО4, доверенность от 25.01.2017, паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Интерьер» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с

акционерного общества «Дальневосточный завод «Звезда» 11 315 469 рублей 26 копеек, составляющих 10 427 722 рубля 50 копеек – сумма долга за поставленный товар и 887 746 рублей 76 копеек – пени.

Ответчик исковые требования оспорил, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором факт получения от истца товара 22.12.2016, 29.12.2016 и 17.01.2017 подтвердил. При этом, ответчик полагает, что период просрочки и начисления неустойки определен истцом неверно, поскольку своими конклюдентными действиями (выразившимися в поставке товара без предварительной оплаты), стороны изменили условие договора о порядке расчетов. Поскольку условиями договора предусмотрено, что обязанность по оплате возникает в течение 15 дней после поставки мебели, подписания акта приема-передачи и универсального передаточного документа (УПД), то ввиду того, что УПД № 138 и 139 подписаны сторонами 20.04.2017, то договорную неустойку следует исчислять с 06.05.2017. Кроме того, ответчик полагает, что при расчете неустойки истец неверно применил ключевую ставку, которая на момент принятия решения, по информации ЦБ РФ составляет 7,75%.

С целью уточнения истцом расчета неустойки, в соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 25.01.2018 объявлялся перерыв до 29.01.2018.

Истец заявил ходатайство об увеличении цены иска до 11 487 743 рублей 50 копеек, в том числе 10 427 722 рубля 50 копеек – основного долга и 1 060 021 рубль – пени, начисленной за период с 29.11.2016 по 29.01.2018 исходя из размера ключевой ставки на дату принятия решения в размере 7,75%.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял заявленное увеличение цены иска как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении подлежащей взысканию неустойки.

Из материалов дела, пояснений представителей сторон судом установлено следующее.

Между акционерным обществом «Дальневосточный завод «Звезда» (Покупатель), ООО «Торговый дом «Интерьер» (Поставщик) заключен, договор № 1808 на поставку мебели от 17.11. 2016. По условиям договора (пункт 1.1) Поставщик обязуется осуществить поставку мебели для многоквартирного дома, расположенный по адресу <...> (товар), в полном соответствии со Спецификацией (Приложение № 1) и с положениями настоящего Договора, выполнить работы по монтажу (сборке) и установке мебели.

В соответствии с пунктом 2.1 цена Договора составляет 10 976 550 рублей. Цена Договора включает в себя стоимость товара, в том числе доставку, отгрузку, монтаж (сборку), установку, страхование, уплату таможенных пошлин, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, которые Поставщик должен проводить на условиях настоящего Договора или на иных основаниях. Цена Договора является твердой на весь период действия Договора и изменению не подлежит (пункт 2.2 Договора).

В разделе 2 Договора стороны согласовали следующий порядок оплаты: предоплата по договору составляет 50% и осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 10 дней после подписания Договора на основании счета. Окончательный расчет осуществляется в течение 15 дней после поставки мебели, подписания сторонами акта приема-передачи и универсального передаточного документа (УПД).

Пунктом 4.2 Договора срок поставки товара определен в течение 60 дней со дня подписания Договора, но не позднее до 31.01.2017, включая

работы по монтажу (сборке) и установке мебели. Датой поставки товара является дата подписания Покупателем акта сдачи-приемки товара и универсального передаточного документа (УПД) – пункт 4.3 Договора.

Согласно пункту 6.6 Договора приемка товара в целом по количеству, качеству, включая работы по монтажу (сборке) и установке товара, оформляется Актом сдачи-приемки товара и выполненных работ по монтажу (сборке) и установке товара, который составляется в двух экземплярах и подписывается Покупателем и Поставщиком.

Пунктом 11.3 Договора срок его действия установлен с момента подписания и до 31.03.2017, а в части неисполненных обязательств до полного их исполнения.

В соответствии с условиями Договора, стороны подписали Спецификацию (Приложение № 1), которой согласовали наименование, количество и цену подлежащего поставке товара на сумму 10 976 550 рублей.

По Актам приема-передачи товара от 22.12.2016, 29.12.2016, 17.01.2017 истец передал ответчику товар на сумму 11 029 304 рубля, который принят Покупателем без замечаний и возражений, о чем свидетельствуют подписи сторон в указанных актах.

Ввиду того, что ответчик в полном объеме оплату полученного товара не произвел, истец обратился к Покупателю с претензией от 02.02.2017 № 7/2017 с требованием об оплате имеющейся задолженности.

Как следует из пояснений сторон, в последующем, стороны пришли к соглашению об уменьшении стоимости поставленного тавра. В этой связи стороны заключили Дополнительное соглашение № 1 к договору № 1808 от 17.11.2016. Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения № 1 цена договора (пункт 2 Договора) составила 10 427 722 рубля 50 копеек. Срок действия договора (пункт 11.3 Договора) установлен до 30.06.2017 (пункт 2 Дополнительного соглашения). Также стороны изложили

Приложение № 1 к договору в редакции Приложения к Дополнительному соглашению № 1.

С учетом указанных изменений цены Договора, стороны подписали Акты приема-передачи товара от 29.12.2016 и от 17.01.2017 (Приложение № 3 к договору в редакции Дополнительного соглашения). Ответчиком также подписан УПД № 136 от 20.04.2017 на сумму 10 427 722 рубля 50 копеек.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не исполнено обязательство по оплате полученного товара, истец обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Изучив представленные по делу доказательства, суд признал исковые требования обоснованными в силу следующего.

Отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании договора поставки регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Общее понятие об обязательстве и основания его возникновения изложены в статье 307 ГК РФ, согласно которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,

обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт получения товара 22.12.2016, 29.12.2016 и 17.01.2017 ответчиком не оспаривается, а также подтвержден представленными в материалы дела соответствующими Актами приема-передачи товара, подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций. При этом каких-либо претензий по качеству, цене и других свойствах товара Покупатель Поставщику не предъявлял.

Следовательно, у ответчика в силу положений статей 506, 516 ГК РФ и условий договора возникло обязательство по оплате полученного от истца товара в сумме 10 427 722 рубля 50 копеек.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, ввиду допущенного ответчиком нарушения сроков оплаты полученного товара, истцом предъявлена к взысканию неустойка, в размере 1 060 021 рубль, начисленная за период с 29.11.2016 по 29.01.2018.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 7.3 договора, устанавливающего, что неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая неустойка устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Банка России от не уплаченной в срок суммы.

Факт нарушения обязательства по своевременной оплате поставленных товаров подтверждается материалами дела, соглашение о неустойке сторонами достигнуто, в связи с чем, суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

Расчет суммы неустойки произведен истцом с учетом согласованных договором сороков оплаты товара, судом проверен и признан правомерным.

Доводы ответчика о том, что период просрочки определен истцом неверно, поскольку своими конклюдентными действиями (выразившимися в поставке товара без предварительной оплаты), стороны изменили условие договора о порядке расчетов судом отклоняется.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Как указано выше, отношения сторон настоящего спора, сложились на основании договора поставки и в силу пункта 1 статьи 307.1 ГК РФ рассматриваемые взаимоотношения подлежат правовому регулированию параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ (в части обязательства по оплате статьи 486, 516 ГК РФ), общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III ГК РФ), условиями договора.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Как следует из содержания Договора поставки № 1808, при его заключении стороны не установили возможность одностороннего изменения его условий.

Более того, пунктом 11.5 Договора установлено, что любые изменения и дополнения к Договору оформляются дополнительными соглашениями сторон в письменной форме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае, договорные условия не могли быть изменены путем совершения его сторонами конклюдентных действий. Таким образом, поставка истцом товара в адрес ответчика без предварительной оплаты не свидетельствует о взаимном волеизъявлении сторон на изменение условий договора о порядке и сроках оплаты.

Поскольку Дополнительное соглашение о порядке и сроках оплаты в письменной форме сторонами в установленном законом порядке сторонами не заключалось, то в силу пункта 1 стать 425 ГК РФ условия договора, не претерпевшие изменения Дополнительным соглашением № 1, в частности пунктов 2.4.1, 2.4.2, являются обязательными для сторон.

Ссылка ответчика на то, что срок для начисления договорной неустойки следует исчислять с 06.05.2017 (21 апреля + 15 дней), поскольку УПД № 138, № 139 подписан сторонами 20.04.2017, является несостоятельной и отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 4.2 Договора окончательный расчет осуществляется в течение 15 дней после поставки мебели, подписания сторонами акта приема-передачи и универсального передаточного документа (УПД). Датой поставки товара является дата подписания Покупателем акта сдачи- приемки товара и универсального передаточного документа (УПД) – пункт 4.3 Договора.

В соответствии с пунктом 6.6 Договора приемка товара в целом по количеству, качеству, включая работы по монтажу (сборке) и установке товара, оформляется Актом сдачи-приемки товара и выполненных работ по монтажу (сборке) и установке товара, который составляется в двух экземплярах и подписывается Покупателем и Поставщиком.

Оценивая условия Договора о порядке и сроках оплаты по правилам статьи 431 ГК РФ исходя из буквального значения содержащихся в них слов и выражений в совокупности со всеми условиями договора в целом (пункты 2.4.1, 2.4.2, 3.3.2, 3.3.4, 4.3, 6.5), с учетом всех обстоятельств дела, а также последующего поведения сторон Договора (уменьшение истцом стоимости уже поставленного товара), принимая во внимание, существо законодательного регулирования договора поставки, суд пришел к выводу о том, что условие об оплате (окончательный расчет) поставлено в зависимость от факта (момента) поставки (приема-передачи) товара, а не момента подписания сторонами соответствующих документов.

Факт поставки (передачи) истцом товара и подписания Актов приема- передачи товара 29.12.2016 и 17.01.2017 ответчиком не отрицается и подтверждается.

Обязанность Покупатель после получения товара подписать УПД установлена пунктом 3.3.4 Договора. Истец не может нести риск негативных последствий, вызванных нарушением ответчиком своего договорного обязательства.

Суд также принял во внимание пояснение сторон о том, что УПД № 138 от 20.04.2017 оформлена указанной датой ввиду того, что 20.04.2017 между АО «ДВЗ «Звезда» и ООО «Торговый дом «Интерьер» заключено Дополнительное соглашение № 1 к договору поставки № 1808 которым была уменьшена стоимость товара.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени начисленной за период с 29.11.2016 по 29.01.2018. подлежит удовлетворению в заявленном размере (с учетом принятого судом уточнения).

Ссылаясь на статью 333 ГК РФ, ответчик просит уменьшить предъявленную к взысканию неустойку, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ истец как кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Вместе с тем, возражая против ходатайства ответчика о снижении неустойки, истец указал, что ввиду неоплаты полученного товара ответчиком, истец фактически произвел поставку товара без оплаты, ввиду чего испытывал неблагоприятные финансовые последствия.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества

из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В рассматриваемом деле вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик, заявляя о чрезмерном размере предъявленной к взысканию суммы неустойки, не представил суду доказательств, подтверждающих ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения неустойки, учитывая, что с момента согласования сторонами условий о неустойке данное условие в силу положений статьи 8, пункта 2 статьи 307, части 1 статьи 425 ГК РФ стало обязательным для сторон, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика от суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества «Дальневосточный завод «Звезда» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Интерьер» 11 487 743 рублей 50 копеек, составляющих 10 427 722 рубля 50 копеек – сумма долга за поставленный товар, 1 060 021 рубль – сумма пени, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 80 271 рубль.

Взыскать с акционерного общества «Дальневосточный завод «Звезда» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 168 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Р.С.Скрягин