Решение от 3 октября 2024 г. по делу № А82-12977/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12977/2023
г. Ярославль
03 октября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коншиной А.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Занимонцем В.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Генерирующая компания города Ярославля" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Перформ Хоум" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5402582.09 руб.

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Перформ Хоум" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Генерирующая компания города Ярославля" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 802193,79 руб.,

при участии:

от истца - ФИО1, паспорт, по доверенности от 01.03.2024, диплом,

от ответчика - ФИО2 - представитель по доверенности от 03.10.2023, диплом, ФИО3 - директор по решению от 25.01.2023,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Генерирующая компания города Ярославля" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Перформ Хоум" о взыскании 5402582.09 руб., из которых 4 450 120 руб. основного долга, 952 462,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2020 по 10.07.2023.

Общество с ограниченной ответственностью "Перформ Хоум" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Генерирующая компания города Ярославля" о взыскании 802193,79 руб., из которых 623 826 руб. основного долга, 133 242,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2021 по 04.10.2023.

Истец по встречному иску заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении встречных исковых требований в части процентов, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 178367,79 руб. за период с 01.05.2021 по 25.03.2024.

Судом ходатайство об уточнении размера встречных исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования поддерживал в полном объеме, встречные исковые требования не признавал.

Ответчик исковые требования не признавал, встречный иск поддерживал с учетом уточнения.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 10 сентября 2024 года до 08 час. 40 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/).

После перерыва судебное заседание продолжено в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие истца.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Перформ Хоум" /Подрядчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Генерирующая компания города Ярославля" /Заказчик/ заключен договор подряда № 266 на выполнение монтажно-строительных и пуско-наладочных работ, согласно которому Подрядчик обязуется по заданию Заказчика в установленные Договором сроки своими и привлеченными силами выполнить общестроительтные работы; и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат выполненной работы и оплатить его Объем, этапы и виды работ, а также их стоимость указаны в Приложении №1к договору. Работы проводятся на объекте (земельном участке) по адресу: Ярославская область, д. Мужево, уч. №2023.

В соответствии с п. 2.1. Договора Подрядчик обязуется завершить Работы не позднее «30» апреля 2021 года. Датой начала выполнения Работ считать «10» июня 2020 года.

Согласно п. 3.1. Договора общая стоимость настоящего Договора (далее - цена договора) определена в Приложении №1 (Перечень и стоимость работ) и составляет 641 978 (Шестьсот сорок одна тысяча девятьсот семьдесят восемь рублей) рублей НДС не облагается.

В силу п. 4.3 Договора окончательный расчет за выполненную работу производится на основании последнего акта сдачи-приемки выполненных работ, с учетом ранее выплаченных авансовых платежей, промежуточных платежей, в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента подписания.

Заказчик перечислил подрядчику аванс в общей сумме 5 151 920 руб.

Работы подрядчиком выполнены и приняты заказчиком 13.11.2020 на сумму 701 800 руб.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 4 450 120 руб.

Претензией от 27.07.2021 № 012 истец направил ответчику требование о возврате аванса. Претензия направлена согласно почтовой квитанции 28.07.2021.

Неисполнение требования истца о возврате аванса послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Указывая на неисполнение ответчиком обязанности по оплате за выполненные работы ответчик обратился в арбитражный суд со встречным иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования по встречному иску подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Доводы истца о незаключенности договора подряда в виде единого документа, подписанного сторонами судом отклоняются как несостоятельные. Различия в формулировках пунктов 8.3, 9.1, 9.6, 10.1 экземпляров договора, имеющихся у истца и ответчика не имеют правового значения для вывода о незаключенности договора, поскольку указанные пункты не содержат существенных условий договора подряда – предмет договора и срок выполнения работ.

Приложение № 1 к договору, как в редакции истца, так и в редакции ответчика имеет идентичные виды работ, в связи с чем основания для вывода о незаключенности договора подряда у суда не имеется.

Из представленной ответчиком переписки сторон (в которой содержатся перечень необходимых для выполнения работ, а также фотоотчеты), следует, что ответчик фактически приступил к выполнению работ на согласованных сторонами условиях.

Представленная переписка, в том числе, посредством интернет-мессенджера, в отсутствие доказательств обратного, является относимым доказательством, подтверждающим факт исполнения согласованных сторонами обязательств относительно выполнения работ и их порядка.

Доводы истца об отсутствии полномочий у лица, которое вело переписку в Интернет-мессенджере судом оценены и отклонены, поскольку данный номер телефона указан в экземпляре истца как контактные данные в разделе Реквизиты договора. Доказательств, что указанный номер был передан третьим лицам или иным образом выбыл из обладания истца суду не представлено.

С учетом изложенного, проанализировав фактически сложившиеся между сторонами правоотношения, суд квалифицирует их как отношения, вытекающие из обязательств договора подряда, заключенного путем совершения сторонами конклюдентных действий, поскольку после получения от истца авансового платежа в качестве ответа на коммерческое предложение истец приступил к выполнению работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, доказательства обоснованного отказа от подписания акта выполненных работ должен представить заказчик. При непредставлении таких доказательств односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты работ, так как работы считаются принятыми.

Факт сдачи результата работ подтверждается документами, представленными истцом в материалы дела: универсальным передаточным документом № 87 от 13.11.2020 на сумму 701 800 руб., имеющим печати и подписи уполномоченных представителей сторон, и не оспаривается ответчиком.

Также в материалы дела представлены акты № 80 от 30.09.2020 на сумму 641 979 руб., № 88 от 13.11.2020 на сумму 1 236 160 руб., № 89 от 13.11.2020 на сумму 149 824 руб., полученные истцом согласно передаточному акту от 18.11.2020. На передаточном акте имеется печать и подпись представителя истца, указанный документ истцом не оспорен.

Акты выполненных работ №№ 1 – 19 на общую сумму 5 020 886 руб., включающие в себя акты №№ 80, 88, 89, переданы заказчику по передаточному акту, содержащему отметку о вручении 26.04.2021.

Указанный передаточный акт ответчиком не оспорен.

Акт № 66 на сумму 53 060 руб. направлен в адрес заказчика письмом от 26.10.2023.

Мотивированные возражения на указанные акты заказчик не направил, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил.

По расчету ответчика за истцом числится задолженность по оплате выполненных работ в размере 623 826 руб.

Доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что требования истца по встречному иску основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, требования истца по встречному иску в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом по встречному иску заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 178 367,79 руб. за период с 01.05.2021 по 23.05.2021 с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства.

При наличии неисполненного денежного обязательства требование о взыскании процентов является обоснованным, соответствует ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Расчет ответчиком не оспорен.

Расчет истца судом проверен, истцом не учтено следующее.

Постановлением Правительства от 28 марта 2022 г. N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно п.3 Постановления Правительства от 28 марта 2022 г. N 497 настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не соответствует Постановлению Правительства от 28 марта 2022 г. N 497.

Также, учитывая, что акт № 66 на сумму 53 060 руб. направлен в адрес заказчика 26.10.2023, в соответствии с положениями договора срок на оплату по указанному акту истек 13.11.2023, в связи с чем проценты за просрочку оплаты по акту № 66 подлежит начислению с 14.11.2023.

Таким образом, по расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 570 766 руб. за период с 13.05.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.11.2023, начисленные на сумму 623 826 руб. за период с 14.11.2023 по 25.03.2024, составляют 133 302,59 руб.

В указанном размере сумма процентов подлежит взысканию с ответчика.

Требование о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.03.2024 по день фактической оплаты долга признается судом соответствующим разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на ответчика по встречному иску пропорционально удовлетворенным встречным требованиям.

Рассмотрев требования истца по первоначальному иску, суд считает их неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, стоимость качественно выполненных работ по договору составляет 5 775 746 руб.

Факт перечисления денежных средств истцу на общую сумму 5 151 920 руб. подтверждается материалами дела:

Учитывая, что сумма перечисленного аванса не превышает стоимость работ, подлежащих оплате по договору, в связи с чем неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует, требования истца по первоначальному иску не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по первоначальному иску по уплате госпошлины относятся на истца первоначальному иску.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Генерирующая компания города Ярославля" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Генерирующая компания города Ярославля" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 50 013 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Перформ Хоум" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Генерирующая компания города Ярославля" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Перформ Хоум" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 623 825 руб. основного долга, 133 302,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 17 974 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с 26.03.2024 по день фактической оплаты долга в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Перформ Хоум" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 903 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.Д. Коншина