Решение от 16 ноября 2017 г. по делу № А69-3800/2016

Арбитражный суд Республики Тыва

667000, Кочетова, д. 91, Кызыл, Республика Тыва

тел./факс (394 22) 2-11-96; е-mail: info@tyva.arbitr.ru www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл Дело № А69-3800/2016

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Маады Л.К-Б., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по уточненному исковому заявлению акционерного общества «Тываэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Восток Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 04.03.2015г. № 5050 за период с 01 августа по 30 ноября 2016 года в сумме 260 983,45 рублей,

при участии представителей сторон: от истца – ФИО2 по доверенности от 31.12.2016г.,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.02.2017г. № 6, от третьего лица - акционерного общества «Тываэнерго» не явились,

установил:

акционерное общество «Тываэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Восток Сервис» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 04.03.2015 г. № 5050 за период с 01 августа по 30 ноября 2016 года в сумме 260 983,45 рублей.

Определением суда от 01 февраля 2017 года, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Акционерное общество «Тываэнерго».

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела опубликована на общедоступном сайте http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет", в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, с учетом заявления об уточнении. По существу иска пояснила, что расчеты по местам общего пользования произведены истцом по нормативу, на основании данных представленных сетевой организацией.

Представитель ответчика не согласился с уточненными требованиями истца и пояснил, что 05 апреля 2017 года между ним и истцом было заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор энергоснабжения № 5050 от 04 марта 2015г. Как пояснил ответчик, данным документом утверждено приложение № 4 в договор энергоснабжения № 5050. Указанным приложением согласованы площади мест общего пользования, в том числе, пунктом 3 установлено, что его действие распространяется на отношения сторон с момента начала управления многоквартирными домами. Таким образом, по мнению ответчика в расчете задолженности, приложенном к исковому заявлению, неверно указаны площади по следующим точкам поставки:

1. ул. Дружбы, д. 1; 2. ул.Комсомольская, д. 8; 3. ул. Гагарина, д. 12; 4. ул.Дружбы, д. 11; 5. ул.Щетинкина-Кравченко, д. 14; 6. ул.Ленина, д. 42; 7. ул.Ленина д.43; 8. ул.Ленина, д.45; 9. ул.Ленина,47; 10 .ул.Ленина 49; 11. ул.Ленина 51;

12. ул.Комсомольская 8.

Данное обстоятельство как указывает ответчик, привело к необоснованному увеличению истцом объемов электрической энергии.

Представитель третьего лица Акционерное общество «Тываэнерго» в отзыве на исковое заявление поддержал требования истца.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Тываэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и ООО Управляющая компания «Восток сервис» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N 5050 от 04.03.2015 г., по условиям которого Гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги.

В приложении № 4 к договору сторонами согласованы точки поставки электроэнергии в адрес ООО Управляющая компания «Восток сервис»:

-ул.Дружба 3 (общедомовой 1й подвал); -ул.Дружба 3 «А» (общедомовой 2й подвал); -ул.Дружба 5 «А» (общедомовой 5й подвал); -ул.Дружба 7 (общедомовой 3й подвал).

Пунктом 7.1. договора на энергоснабжение предусмотрено, что расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей с Гарантирующим поставщиком является 1 календарный месяц.

Следовательно, заключенным между истцом и ответчиком договором предусмотрены условия поставки, режим потребления и оплата электроэнергии.

05 апреля 2017 г. стороны подписали дополнительное соглашение о внесении изменений в договор энергоснабжения № 5050 от 04.03.2015 г. которым утверждено приложение № 4 в договор энергоснабжения № 5050. Указанным приложением согласованы площади мест общего пользования, в том числе пунктом 3 установлено, что его действие распространяется на отношения сторон с момента начала управления многоквартирными домами.

Согласно данному соглашению, точки поставки дополнены домами по адресу: ул. Гагарина, 12 – площадь мест общего пользования 141,9;

ул. Дружбы, 1 - площадь мест общего пользования 362;

ул. Дружбы, 11 - площадь мест общего пользования 244,5; ул. Комсомольская, 6 - площадь мест общего пользования 50,1; ул. Комсомольская, 8 - площадь мест общего пользования 70,38; ул. Кочетова, 62 - площадь мест общего пользования 146,72; ул. Кочетова, 66 - площадь мест общего пользования 96,56; ул. Ленина, 42 - площадь мест общего пользования 244,65; ул. Ленина, 43 - площадь мест общего пользования 147,84; ул. Ленина, 45 - площадь мест общего пользования 94,6; ул. Ленина, 47 - площадь мест общего пользования 56,7; ул. Ленина, 49 - площадь мест общего пользования 68,6; ул. Ленина, 51 - площадь мест общего пользования 79,38; ул. Щетинкина-Кравченко, 14 - площадь мест общего пользования 108,9; ул. Титова, 23- площадь мест общего пользования 68,6.

Как указывает истец в уточнении к исковым требованиям, за период с 01 августа по 30 ноября 2016 г. им была поставлена электроэнергия в адрес ответчика в общей сумме 260 983,45 рублей.

По мнению истца, факт поставки электрической энергии ответчику подтверждается расчетом задолженности за потребленную электрическую энергию и количества отпущенной электрической энергии за спорный период, договором энергоснабжения, счетами-фактурами, актами приема-передачи электрической энергии, актом снятия показаний приборов учета.

Оплату за потребленную электроэнергию ответчик не производил своевременно, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований

– в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что заключенный между сторонами договор № 5050 от 04.03.2015 г., является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К договорам энергоснабжения применяются также правила, установленные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении договора купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу положений статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанным лицом по оплате поставленных ресурсоснабжающими организациями коммунальных ресурсов является исполнитель коммунальных услуг (товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или управляющая организация).

Многоквартирный дом может управляться только одним способом и только одной управляющей организацией (части 2, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 8, 9, 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа субъектов, указанных в пунктах 9, 10 этих Правил, в том числе управляющая организация, с которой заключен договор управления многоквартирным домом, товарищество собственников жилья или ресурсоснабжающая организация. При этом период времени, в течение которого соответствующее лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16, 17 Правил.

Согласно пункту 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Как следует из материалов дела, ООО Управляющая компания «Восток сервис» осуществляет управление многоквартирными домами, указанными в расчетах истца, на основании протоколов общего собрания собственников помещений.

Согласно расчету, приложенному истцом к уточненному исковому заявлению сумма задолженности по договору энергоснабжения от 04.03.2015 г. № 5050 за период с 01 августа по 30 ноября 2016 года составила 260 983,45 рублей, в том числе: задолженность за потребленную электроэнергию в августе – 117 791,95 рублей, в сентябре - 36 761,40 рублей, в октябре – 73 125,15 рублей, в ноябре – 33 324,95 рублей.

При этом, как следует из пояснений истца, площадь мест общего пользования указана в расчете на основании сведений из реестра многоквартирных жилых домов в г. Кызыле, представленных сетевой организацией акционерным обществом «Тываэнерго».

Согласно представленному истцом расчету на сумму 260 983,45 рублей по тем объектам, где в результате минусовки показаний индивидуальных приборов учета от показаний общедомовых приборов учета получились отрицательные значения, истец учитывает нулевой объем электропотребления, что соответствует требованиям Правил № 354.

Вместе с тем, проверив расчет истца, суд признает его неверным и документально неподтвержденным по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства у сетевой организации судом истребованы сведения с сайта «Реформа ЖКХ», у ответчика технические паспорта многоквартирных домов.

Оценив представленные третьим лицом и ответчиком доказательства, суд приходит к выводу о том, что сведения, указанные в анкетах и технических паспортах не являются аналогичными. Более того, они противоречат сведениям в реестре многоквартирных домов представленном сетевой организацией, на которые ссылается истец и положенные в основу расчетов потребленной электроэнергии по местам общего пользования многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК «Восток сервис».

Ответчик представил в материалы дела контррасчет, согласно которому, объем потребленной в спорный период электроэнергии составил на сумму 78 546,84 рубля.

Согласно контррасчету, представленному ответчиком сумма задолженности по договору энергоснабжения от 04.03.2015 г. № 5050 за период с 01 августа по 30 ноября 2016 года составила 78 546,84 рублей, в том числе: задолженность за потребленную электроэнергию в августе – 53 316,14 рублей, в сентябре – минус 15 341,46 рублей, в октябре – 43 629,54 рублей, в ноябре – минус 3057,37 рублей.

Как считает ответчик, истцом ежемесячно не проводятся корректировки объема потребленной электроэнергии по точке поставки <...> на объем потребления ИП «ФИО4.» технологически подключенного из под общедомового учета.

Актом № 045 проверки расчетных приборов учета от 23 сентября 2015 г. подтверждается проведение визуального осмотра по плановой проверке расчетного прибора учета, установленного в подвале МКЖД по адресу <...>. В результате проверки установлено что прибор учета тип ФИО5 303 номер 009217049001087, опломбированный пломбой № 11376826 на клемной крышке и трансформаторы тока, фаза А тип ТТН-Ш номинальное значение тока 200/5 номер F 31710, фаза В тип ТТН-Ш номинальное значение тока 200/5 номер S 10205, фаза С тип

ТТН-Ш номинальное значение тока 200/5 номер S 10217, опломбированные пломбой № 11376827, пригодны для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии, и соответствуют требованиям нормативно- технической документации. Актом № б/н проверки расчетных приборов учета от 24 августа 2016г. подтверждается проведение визуального осмотра по внеплановой проверке расчетного прибора учета установленного в подвале МКЖД по адресу г. Кызыл ул. Дружбы, 3. В результате проверки установлено что прибор учета тип Энергомера СЕ 303 номер 009217049001087 опломбированный пломбой № 11376826 на клемной крышке и трансформаторы тока, фаза А тип ТТН-Ш номинальное значение тока 100/5 номер S 10205, фаза В тип ТТН-Ш номинальное значение тока 100/5 номер S 10217, фаза С тип ТТН-Ш номинальное значение тока 200/5 номер F 31710 опломбированные пломбой № 11376827, не пригодны для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии, и не соответствуют требованиям нормативно-технической документации. В описании выявленных нарушений сказано:

1. Система учета отображает некорректные показания ввиду того, что установленные трансформаторы тока имеют разные коэффициенты трансформации;

2. Истек межповерочный интервал на трансформаторы тока.

Таким образом, по мнению ответчика предъявление задолженности по договору энергоснабжения от 04.03.2015 г. № 5050 за период с 01 августа по 30 ноября 2016 года составила 260 983,45 рублей является необоснованным.

В судебном заседании установлено, что у сторон расхождений по объему электроэнергии, потребленной гражданами, проживающими в многоквартирных домах, расхождений не имеется.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, разногласия по сумме задолженности возникли в связи с тем, что истец по нескольким жилым домам не вычел из показаний общедомовых приборов учета показания индивидуальных приборов учета собственников жилых помещений, а также в связи с тем, что при расчете объема электроэнергии, предъявляемой к оплате ответчику, при получении отрицательного объема по жилому дому в результате минусовки от показаний общедомового прибора учета электрической энергии показаний индивидуальных приборов учета, считал данные показания равными нулю.

По мнению ответчика, отрицательные показания должны учитываться при определении объема потребленной электроэнергии.

В обоснование своей позиции истец ссылается на пункты 46, 47 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее – Правила № 354).

Согласно пункту 46 Правил № 354 плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, потребителям не начисляется, если при расчете объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, будет установлено, что объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета за этот расчетный период, меньше чем сумма определенных в соответствии с пунктами 42 и 43 настоящих Правил объемов соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за этот расчетный период потребителям во всех жилых и нежилых помещениях, и определенных в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил объемов соответствующего вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за этот расчетный период при самостоятельном производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 47 Правил № 354 в случае, указанном в пункте 46 настоящих Правил, объем коммунального ресурса в размере образовавшейся разницы исполнитель обязан уменьшить на объем коммунального ресурса, отнесенный в ходе распределения на жилое помещение (квартиру), объем аналогичного коммунального ресурса, определенный для потребителя в жилом помещении за этот расчетный период в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил, вплоть до нуля и использовать полученный в результате такого уменьшения объем коммунального ресурса при расчете размера платы потребителя за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в жилое помещение (квартиру) за этот расчетный период. В случае если объем коммунального ресурса, приходящийся на какого-либо потребителя в результате распределения в соответствии с подпунктом «а» настоящего пункта, превышает объем коммунального ресурса, определенный для потребителя в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил, излишек коммунального ресурса на следующий расчетный период не переносится и при

расчете размера платы в следующем расчетном периоде не учитывается.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, у ресурсоснабжающей организации отсутствуют основания для учета минусового объема электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, в последующих расчетных периодах.

На основании изложенного, суд считает обоснованным довод истца о том, что учет отрицательных объемов электроэнергии как в расчетном, так и в последующих периодах противоречит нормам действующего законодательства.

Согласно представленному истцом расчету на сумму по тем объектам, где в результате минусовки показаний индивидуальных приборов учета от показаний общедомовых приборов учета получились отрицательные значения, истец учитывает нулевой объем электропотребления, что соответствует требованиям Правил № 354.

Вместе с тем, проверив расчет истца, суд признает его неверным и документально неподтвержденным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05 апреля 2017г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор энергоснабжения № 5050 от 04 марта 2015г. Данным документом утверждено Приложение № 4 в договор энергоснабжения № 5050, в котором дополнены точки поставки домами по адресу: Согласно данному соглашению, точки поставки дополнены домами по адресу:

ул. Гагарина, 12 – площадь мест общего пользования 141,9; ул. Дружбы, 1 - площадь мест общего пользования 362; ул. Дружбы, 11 - площадь мест общего пользования 244,5; ул. Комсомольская, 6 - площадь мест общего пользования 50,1; ул. Комсомольская, 8 - площадь мест общего пользования 70,38; ул. Кочетова, 62 - площадь мест общего пользования 146,72; ул. Кочетова, 66 - площадь мест общего пользования 96,56; ул. Ленина, 42 - площадь мест общего пользования 244,65; ул. Ленина, 43 - площадь мест общего пользования 147,84; ул. Ленина, 45 - площадь мест общего пользования 94,6; ул. Ленина, 47 - площадь мест общего пользования 56,7; ул. Ленина, 49 - площадь мест общего пользования 68,6; ул. Ленина, 51 - площадь мест общего пользования 79,38; ул. Щетинкина-Кравченко, 14 - площадь мест общего пользования 108,9; ул. Титова, 23- площадь мест общего пользования 68,6.

Соглашением установлено, что его действие распространяется на отношения сторон с момента начала управления многоквартирными домами.

Согласно письма от 22 мая 2017г. № 724 Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора, ООО Управляющая компания «Восток сервис» приступило к управлению многоквартирными домами, по ул. Дружбы, 1 с 03.02.2014г., ул.Дружбы, 3 с 03.02.2014г., ул.Дружбы, 3 «а» с 03.02.2014г., ул.Дружбы, 5 с 16.06.2014г., ул. Дружбы, 7 с 03.02.2014г., ул. Кочетова, 62 с 23.05.2016г., ул.Гагарина, 12 с 15.06.2016г., по ул. Дружбы, 11 с 01.07.2016г., по ул.Комсомольская, 6 с 01.07.2016г., ул.Комсомольская, 8 с 01.07.2016г., ул.Ленина, 45 с 01.07.2016г., ул. Кочетова, 66 с 15.07.2016г., ул. Ленина, 43 с 15.07.2016г., ул. Ленина, 47 с 15.07.2016г., ул.Ленина, 51 с 15.07.2016г., ул. Щетинкина-Кравченко, 14 с 28.07.2016г., ул.Ленина, 42 с 01.08.2016г., ул.Титова, 23 с 15.09.2016г.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд установил, что предъявляя ответчику в качестве задолженности сумму иска 260 983,45 рублей, истец необоснованно завысил площади домов по адресам:

- <...> вместо 362; - ул.Комсомольская 8 – 291,5 вместо 70,38; - ул.Гагарина 12 – 170,8 вместо 141,90; - ул.Дружбы 11 – 460,44 вместо 244,50; - ул.Щетинкина-Кравченко 14 – 348,60 вместо 108,90; - ул.Ленина 51 – 809,84 вместо 79,38; - ул.Ленина 49 – 824,62 вместо 68,60; - ул.Ленина 47 – 917,66 вместо 56,70; - ул.Ленина 45 – 112,40 вместо 94,60; - ул.Ленина 43 – 1697,30 вместо 147,84; - ул.Ленина 42 – 2729,16 вместо 244,65; - ул.Комсомольская 6 – 309,6 вместо 50,10..

Учитывая, что расчет задолженности, представленный истцом, не подтвержден доказательствами, представленный контррасчет ответчика документально не подтвержден, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 109 899,96 рублей по следующему расчету.

Август 2016 г. ул. Дружбы, 3 - 565,40 рублей (257*2,20);

ул. Дружбы, 3 А - 7 462,40 рублей (3392*2,20 с учетом минусовки субабонентов

и населения);

ул. Дружбы, 5 - 25 473,80 рублей (11 579*2,20 с учетом минусовки потребления субабонентов);

ул. Дружбы, 7 - 14 641,00 рублей (6655*2,20 с учетом минусовки субабонентов и населения);

ул. Дружбы, 1 - 836,22 рублей (Площадь 362 * 1,05*2,2) -;

ул. Комсомольская, 8 - 232,78 рублей (Площадь 70,38 * 1,05*3,15);

ул. Гагарина, 12 - 469,33 рублей (Площадь 141,9 * 1,05*3,15); ул. Дружбы, 11 - 808,68 рублей (Площадь 244,5 * 1,05*3,15); ул. Щетинкина-Кравченко, 14 - 360,19 рублей. (Площадь 108,9 * 1,05*3,15) ;

ул. Ленина, 42 - 809,18 рублей (Площадь 244,65 * 1,05*3,15); ул. Ленина, 43 - 488,98 рублей (Площадь 147,84 * 1,05*3,15);

ул. Ленина, 45 - 312,89 рублей (Площадь 94,6 * 1,05*3,15);

ул. Ленина, 47 - 187,54 рублей (Площадь 56,7 * 1,05*3,15); ул. Ленина, 49 – 226,89 рублей (Площадь 68,6 * 1,05*3,15) ;

ул. Ленина, 51 - 262,55 рублей (Площадь 79,38 * 1,05*3,15); ул. Комсомольская, 6 - 165,71 рублей (Площадь 50,1 * 1,05*3,15);

Итого за август 2016 г.: 53 303,54 рублей.

Сентябрь 2016 г.

ул. Дружбы, 3 - 565,40 рублей (257*2,20); ул. Дружбы, 3 А - 0 рублей ( с учетом минусовки субабонентов и населения); ул. Дружбы, 5 – 1526,80 рублей (694*2,20 с учетом минусовки субабонентов);

ул. Дружбы,7 - 0 рублей (- 3666*2,20 с учетом минусовки субабонентов и населения);

ул. Дружбы, 1 - 836,22 рублей (Площадь 362 * 1,05*2,2) -; ул. Комсомольская, 8 - 232,78 рублей (Площадь 70,38 * 1,05*3,15);

ул. Гагарина, 12 - 469,33 рублей (Площадь 141,9 * 1,05*3,15); ул. Дружбы, 11 - 808,68 рублей (Площадь 244,5 * 1,05*3,15); ул. Щетинкина-Кравченко, 14 - 360,19 рублей. (Площадь 108,9 * 1,05*3,15) ;

ул. Ленина, 42 - 809,18 рублей (Площадь 244,65 * 1,05*3,15); ул. Ленина, 43 - 488,98 рублей (Площадь 147,84 * 1,05*3,15);

ул. Ленина, 45 - 312,89 рублей (Площадь 94,6 * 1,05*3,15);

ул. Ленина, 47 - 187,54 рублей (Площадь 56,7 * 1,05*3,15);

ул. Ленина, 51 - 262,55 рублей (Площадь 79,38 * 1,05*3,15);

ул. Комсомольская, 6 - 165,71 рублей (Площадь 50,1 * 1,05*3,15);

Итого за сентябрь 2016 г.: 7253,14 рублей. Октябрь 2016 г. ул. Дружбы, 3 - 565,40 рублей (257*2,20);

ул. Дружбы, 3 А - 0 рублей ( с учетом минусовки субабонентов и населения); ул. Дружбы, 5 – 21 692 рублей (9860*2,20 с учетом минусовки субабонентов);

ул. Дружбы,7 – 16 198,60 рублей (7363*2,20 с учетом минусовки субабонентов и населения);

ул. Дружбы, 1 - 836,22 рублей (Площадь 362 * 1,05*2,2) -; ул. Комсомольская, 8 - 232,78 рублей (Площадь 70,38 * 1,05*3,15);

ул. Гагарина, 12 - 469,33 рублей (Площадь 141,9 * 1,05*3,15); ул. Дружбы, 11 - 808,68 рублей (Площадь 244,5 * 1,05*3,15);

ул. Щетинкина-Кравченко, 14 - 360,19 рублей. (Площадь 108,9 * 1,05*3,15) ; ул. Ленина, 42 - 809,18 рублей (Площадь 244,65 * 1,05*3,15);

ул. Ленина, 43 - 488,98 рублей (Площадь 147,84 * 1,05*3,15);

ул. Ленина, 45 - 312,89 рублей (Площадь 94,6 * 1,05*3,15);

ул. Ленина, 47 - 187,54 рублей (Площадь 56,7 * 1,05*3,15);

ул. Ленина, 49 – 226,89 рублей (Площадь 68,6 * 1,05*3,15) ;

ул. Ленина, 51 - 262,55 рублей (Площадь 79,38 * 1,05*3,15);

ул. Комсомольская, 6 - 165,71 рублей (Площадь 50,1 * 1,05*3,15);

Итого за октябрь 2016 г.: 43 616,94 рублей. Ноябрь 2016 г. ул. Дружбы, 3 - 565,40 рублей (257*2,20);

ул. Дружбы, 3 А – 0 рублей ( с учетом минусовки субабонентов и населения); ул. Дружбы, 5 – 0 рублей (694*2,20 с учетом минусовки субабонентов);

ул. Дружбы,7 - 0 рублей (3666*2,20 с учетом минусовки субабонентов и населения);

ул. Дружбы, 1 - 836,22 рублей (Площадь 362 * 1,05*2,2) -; ул. Комсомольская, 8 - 232,78 рублей (Площадь 70,38 * 1,05*3,15);

ул. Гагарина, 12 - 469,33 рублей (Площадь 141,9 * 1,05*3,15); ул. Дружбы, 11 - 808,68 рублей (Площадь 244,5 * 1,05*3,15);

ул. Щетинкина-Кравченко, 14 - 360,19 рублей. (Площадь 108,9 * 1,05*3,15) ;

ул. Ленина, 43 - 488,98 рублей (Площадь 147,84 * 1,05*3,15); ул. Ленина, 45 - 312,89 рублей (Площадь 94,6 * 1,05*3,15);

ул. Ленина, 47 - 187,54 рублей (Площадь 56,7 * 1,05*3,15); ул. Ленина, 49 – 226,89 рублей (Площадь 68,6 * 1,05*3,15) ; ул. Ленина, 51 - 262,55 рублей (Площадь 79,38 * 1,05*3,15);

ул. Комсомольская, 6 - 165,71 рублей (Площадь 50,1 * 1,05*3,15); Итого за ноябрь 2016 г.: 5726,34 рублей. Таким образом, за период с 01 августа 2016 года по 30 ноября 2016 года задолженность ответчика составила 109 899,96 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части, с ответчика следует взыскать задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01 августа по 30 ноября 2016 года в размере 109 899,96 рублей, в остальной части иска отказать.

В соответствии со статьей 333.17 Главы 25 Налогового Кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой.

В силу ст. ст. 102, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, а также возврата или зачета государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обращаясь с требованием о взыскании задолженности, истец ходатайствовал об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Таким образом, учитывая, что настоящий спор возник, и производство по делу возбуждено в виду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, а также учитывая, что заявленное требование АО «Тываэнергосбыт» частично удовлетворено, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 4297 рублей, с

Акционерного общества «Тываэнергосбыт» суд взыскивает государственную пошлину в доход федерального бюджета РФ в сумме 5532,50 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Тываэнергосбыт» удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Восток сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенного по адресу: 667000 <...> в пользу Акционерного общества «Тываэнергосбыт» (МРИ ФНС РФ № 1 по РТ 25.10.2006 г. ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 667000, <...>) задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01 августа по 30 ноября 2016 года в размере 109 899,96 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Тываэнергосбыт» государственную пошлину в доход федерального бюджета РФ в сумме 5532,50 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Восток сервис» государственную пошлину в доход федерального бюджета РФ в сумме 4297 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия.

Судья Маады Л.К-Б.