Решение от 19 января 2021 г. по делу № А56-21662/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21662/2020
19 января 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шустовой Д.Н.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество "Невский народный Банк" (адрес: Россия 195271, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, КОНДРАТЬЕВСКИЙ ПР,Д.64,КОР.2,ЛИТ А,ПОМ 9Н, ОГРН: <***>);

ответчик: :Общество с ограниченной ответственностью "ТРК" (адрес: Россия 198035, Санкт-Петербург, Межевой канал д.5,лит.БВ,комн.9, ОГРН: );


при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.04.2020;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Публичное акционерное общество "Невский народный банк" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРК" о взыскании 5 500 000 руб. задолженности по договору купли-продажи от 30.09.2019

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика представил письменный отзыв, в котором оспаривал факт поставки истцом товара по акту приема-передачи от 24.10.2019, указал, что акт приема-передачи от 24.10.2019 со стороны покупателя подписан неуполномоченным лицом, в связи с чем, ходатайствовал о назначении почерковедческой экспертизы, на предмет установления принадлежности генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью «ТРК» ФИО3 подписи, выполненной на акте приема-передачи от 24.10.2019

Определением от 20.08.2020, суд обязал истца представить оригинал акта приема-передачи от 24.10.2019, оригинал договора купли-продажи от 30.09.2019.

Указанные документы представлены на обозрение суда.

Согласно части 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Оригинал заявления о фальсификации акта приема-передачи от 24.10.2019 ответчик не представил, от оформления подписки о разъяснении уголовно-правовых последствий том числе и об ответственности по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации присутствующий в судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью "ТРК" отказался.

Учитывая невозможность проверки заявления по причине неисполнения заявителем процессуальных обязанностей, суд не проводит проверку достоверности заявления о фальсификации доказательства.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика не явился, извещен.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи №б/н от 30.09.2019, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя женскую, мужскую и детскую обувь и сумки, указанные в приложении №1 и №2 в количестве и сроки, предусмотренные договором, а покупатель принять и оплатить товар.

Согласно пункту 3.2 Договора покупатель оплачивает товар с рассрочкой. Первый платеж через 30 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи товара, последующие платежи еженедельно, не позднее пятницы, в сумме не менее 500 000 руб. в течение 6 месяцев с даты подписания акта приема-передачи товара.

На основании акта от 24.10.2019 продавец передал покупателю товар на сумму 22 044 789 руб. 60 коп.

Указывая на неоплату товара, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные по делу доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 1 статьи 486 ГК РФ указано, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товаров подтвержден истцом актом приема-передачи от 24.10.2019, подписанным представителя ответчика и содержащим оттиск печати ответчика.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТРК" в пользу Публичного акционерного общества "Невский народный банк" 5 500 000 руб. задолженности, 50 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Шустова Д.Н.