Решение от 12 сентября 2023 г. по делу № А47-2760/2022

1155/2023-180898(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2760/2022
г. Оренбург
12 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года В полном объеме решение изготовлено 12 сентября 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи

Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская инвестиционная компания», с.Благословенка Оренбургского района Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием в деле в качестве третьих лиц:

1.общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северо-Восточная», г.Оренбург

2. Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга, г.Оренбург

об обязании устранить недостатки (требование с учетом уточнения). при участии представителей: от истца: ФИО2, доверенность от 29.03.2023,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»,

от третьего лица 1: ФИО3, доверенность от 20.03.2023, от третьего лица 2: ФИО4, доверенность от 09.01.2023.

Управление строительства и дорожного хозяйства Администрации города Оренбурга обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская инвестиционная компания» с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью «Уральская инвестиционная компания» в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту

№ 0153300066916000743-0110468-01 от 05.08.2020 устранить недостатки в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г.Оренбург, пр.Победы, д.174/2, а именно:

- отслоение напольного покрытия в межквартирных коридорах и местах общего пользования подъездов 1-3 с 1 по 10 этаж (путем укладки новой напольной плитки) – 243 кв.м.,

- отслоение тротуарной плитки входных групп в подъезд (путем укладки новой тротуарной плитки) – 20,16 кв.м.,

- разрушение ступеней лестничных спусков в количестве 4-х (входные группы, спуски в подвал),

- отслоение декоративной штукатурки в местах общего пользования (путем производства ремонта декоративного покрытия с последующей покраской) – 59,5 кв.м.,

- провал отмостки около подъезда № 1 (путем производства ремонта асфальтового покрытия вдоль многоквартирного дома) - 43 м.пг.,

- протекание тамбуров входных групп в местах примыкания к фасаду дома, на площадке, путем проведения герметизации стыков со стеной здания и установки торцевой панели – 24 м.пг.

Судом в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северо-Восточная», Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга.

Определением от 16.05.2023 судом в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца Управления строительства и дорожного хозяйства Администрации города Оренбурга на Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования, согласно последнему уточнению истец просит суд обязать общество с ограниченной ответственностью «Уральская инвестиционная компания» в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 0153300066916000743-0110468-01 от 05.08.2020 устранить строительные недостатки в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...> путем устройства герметизации узла сопряжения кровли тамбуров 1-го и 2-го подъездов с наружной стеной жилого дома, в течении одного месяца со дня вступления решения Арбитражного суда Оренбургской области в законную силу.

Судом в порядке ст.49 АПК РФ ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено.

Иск рассматривается с учетом принятого судом уточнения.

Истец подержал исковые требования, с учетом принятого судом

уточнения.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что большая часть недостатков, указанных в исковом заявлении им устранена.

Представитель третьего лица (общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северо-Восточная») в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании указал, что поддерживает требования истца.

Третьим лицом (Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга) письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 05.08.2016 № 015330006691600074301100468-01 (т.1 л.д.8), по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по строительству многоэтажного многоквартирного жилого дома по пр.Победы в г.Оренбурге (1, 2 очередь) в соответствии с условиями контракта, техническим заданием, проектной документацией и сдать их результат заказчику.

Подрядчик своими силами или силами субподрядных организаций

выполняет все работы в объеме и сроки, предусмотренные в контракте и

приложениях к нему, и сдает работы заказчику в состоянии,

позволяющем нормальную эксплуатацию объекта (пункт 4.1 контракта).

В силу пункта 4.3.1 контракта подрядчик обязуется выполнить

работы, указанные в п.1.1 контракта своими силами и/или силами третьих

лиц, из своих материалов и обеспечить надлежащее качество выполняемых

работ в соответствии с действующими СНиП. В соответствии со статьей 9 контракта, подрядчик гарантирует:

9.1.1. Надлежащее качество используемых материалов, соответствие

их государственным стандартам. Использование сертифицированных

(имеющих декларацию о соответствии) (в случаях, предусмотренных

действующим законодательство РФ) материалов, имеющих документы,

подтверждающие их соответствие требованиям по обеспечению

безопасности жизни, здоровья, окружающей среды.

9.1.2. Качество выполнения всех работ в соответствии с проектной

документацией, являющихся неотъемлемой частью настоящего Контракта,

действующими нормами и правилами, а также правилами пожарной

безопасности.

9.2. Гарантийный срок на выполняемые по настоящему Контракту

работы составляет 5 лет с момента ввода объекта в эксплуатацию.

Гарантийный срок на применяемые материалы -в соответствии с нормами, действующими в Российской Федерации.

9.3. Если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся дефекты, которые не позволят продолжить нормальную эксплуатацию объекта до их устранения, то гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков. Устранение дефектов осуществляется подрядчиком за свой счет.

Как указывает истец, в 2017 работы по контракту были выполнены.

Согласно справкам по форме КС-3, также размещенным в свободном доступе на официальном портале госзакупок, заказчиком работы по контракту оплачены в полном объеме.

25.07.2017 получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию многоэтажного многоквартирного жилого дома по пр. Победы в г. Оренбурге. 2 очередь.

15.06.2021 комиссия в составе инженера ООО «Управляющая компания «Северо-Восточная», представителей Управления, МБУ «УКС», Общества в ходе осмотра многоквартирного дома № 174/2 (1-3 подъезд) установила следующее:

1. Отслоение и разрушение тротуарной плитки входной группы в подъезд - 20,16 м2; срок устранения - до 15.07.2021;

2. На площадке отсутствует герметизация стыков со стеной здания и не установлена торцевая панель, во время выпадения атмосферных осадков происходит течь - 24 м.пог.; срок устранения - до 15.07.2021;

3. Ремонт декоративного покрытия с последующей покраской - 59,5 м2; срок устранения -до 15.07.2021;

4. Отслоение плиточного покрытия в местах общего пользования с 1- ого по 10-ый этаж -243 м2; срок устранения - до 15.07.2021;

5. Ремонт ступеней лестничных спусков в количестве 4-х, в связи с разрушением (входные группы, спуски в подвал); срок устранения - до 15.07.2021;

6. Ремонт асфальтового покрытия, в связи с просадкой, провалами отмостки асфальтового покрытия вдоль многоквартирного дома - 43 м.пог.; срок устранения - до 15.07.2021.

Письмами от 12.07.2021 № 01-18/5221, № 01-18/5222, № 01-18/5223 Управление уведомило ООО «Управляющая компания «Северо- Восточная», представителей МБУ «УКС», Общество о том, что 15.07.2021 будет произведен повторный осмотр МКД по пр. Победы, 174/2 на предмет устранения недостатков подрядчиком. Обществом уведомление получено нарочно 12.07.2021 вх. № 705. На осмотр представитель общества не явился.

В ходе повторного осмотра многоквартирного дома № 174/2 (1-3 подъезд), состоявшегося 15.07.2021, комиссией в составе представителей Управляющей компании «Северо-Восточная», Управления, МБУ «УКС»,

было установлено, что строительные недостатки были устранены частично, а именно:

1. Отслоение и разрушение тротуарной плитки входной группы в подъезд - 20,16 м2 -не было устранено;

2. На площадке отсутствует герметизация стыков со стеной здания и не установлена торцевая панель, во время выпадения атмосферных осадков происходит течь - 24 м. пог.;

3. Ремонт декоративного покрытия с последующей покраской - 59,5 м2 - не было устранено;

4. Отслоение плиточного покрытия в местах общего пользования с 1- ого по 10-ый этаж - 243 м2 - было устранено частично;

5. Ремонт ступеней лестничных спусков в количестве 4-х, в связи с разрушением (входные группы, спуски в подвал) — не было устранено;

6. Ремонт асфальтового покрытия, в связи с просадкой, провалами отмостки асфальтового покрытия вдоль многоквартирного дома - 43 м.пог. - было устранено частично.

В целях урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.10.2021 о необходимости устранить нарушения исполнения контракта, которая получена ответчиком и оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Заслушав пояснения истца, третьих лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Между сторонами заключен контракт, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 ГК РФ, а также специальными нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ,

способах обеспечения исполнения обязательств сторон (п. 1 ст. 766 ГК РФ).

К данным правоотношениям подлежат применению общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, а также специальные положения гражданского законодательства, регулирующие отношения в сфере строительного подряда.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1). К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

Общие требования к качеству выполняемой работы установлены статьей 721 ГК РФ, согласно которой качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1). Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пункт 2).

Статьей 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1). Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2). Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3). Заказчик, обнаруживший после

приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Исходя из данных норм, истец, ссылающийся на выявленные недостатки принятых работ, должен представить доказательства, свидетельствующие о фиксации данных недостатков и извещении подрядчика об обнаружении таких недостатков, а также отказ подрядчика от их устранения за свой счет или не устранение в установленный срок.

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ установлено, что в том случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В соответствии с пунктом 2 указанной нормы права - гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 названного Кодекса).

Аналогичные требования установлены специальными нормами гражданского законодательства применительно к договору строительного подряда (п. 1 ст. 754 ГК РФ, п.п. 1, 2 ст. 755 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (п. 2 ст. 755 ГК РФ).

Предельный срок обнаружения дефектов по договорам строительного подряда составляет пять лет, и возможность его уменьшения законом не предусмотрена (статья 756 ГК РФ).

Таким образом, из буквального толкования положений п. 3 ст.724, п. 2 ст. 755 ГК РФ следует, что в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика в виде ответственности за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Данным положениям гражданского законодательства корреспондируют условия контракта, так в соответствии с пунктом 4.1.7 муниципальных контрактов на квартиры устанавливается гарантийный срок, который составляет 5 лет, за исключением гарантийного срока на инженерное оборудование, гарантийный срок на которое, устанавливается производителем указанного оборудования; также пунктом 4.1.6 контрактов установлена обязанность застройщика устранить недостатки передаваемых жилых помещений (квартир) за свой счет в срок, определяемый по соглашению сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АП РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Факт обнаружения недостатков выполненных по муниципальному контракту работ в пределах гарантийного срока подтвержден перечисленными выше материалами дела, а именно: актами на предмет проверки технического состояния многоквартирного дома от 15.06.2021, 15.07.2021 и не оспорены ответчиком.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства проводился осмотр, по итогам составлен акт об устранении недостатков от 12.05.2023, согласно которому имеются замечания относительно промокания узла сопряжения кровли тамбуров 1 го и 2 го подъезда.

В ходе судебного заседания представитель управляющей компании пояснил, что выполненная ответчиком герметизация не отвечает требованиям качества, в период дождей происходит промокание, данный недостаток ответчиком не устранен, акт об устранении данного недостатка не подписывался.

Помимо этого, как указывает истец, в рамках рассмотрения дела № 24775/2021 в Ленинском районном суде города Оренбурга была назначена судебная строительно- техническая экспертиза, по результатам которой

было установлено, что указанные недостатки являются следствием нарушений, допущенных при строительстве и отделке многоквартирного дома.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком не приведено (ст. 65 АПК РФ).

Доказательств, подтверждающих возникновение недостатков вследствие нормального износа объекта, неправильной его эксплуатации, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что указанные акты являются доказательствами наличия дефектов выполненных подрядных работ, подлежащих устранению.

В ходе судебного разбирательства указанный недостаток ответчиком не устранен, доказательств иного ответчиком не представлено.

Учитывая разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 25.07.2017 и обнаружение недостатков 15.06.2021, 15.07.2021, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный ст. 756 ГК РФ предельный пятилетний срок обнаружения ненадлежащего качества строительных работ, истцом не пропущен.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком не приведены (ст. 65 АПК РФ).

По спору о ненадлежащем исполнении подрядчиком гарантийных обязательств бремя предоставления доказательств отсутствия вины подрядчика в возникновении недостатков, в том числе посредством доказывания причин образования спорных дефектов (отсутствия причинно-следственной связи), относится на подрядчика как лицо, принявшее на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества (статьи 721, 722, 724, 755 ГК РФ).

Если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ). Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования. Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся.

Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ. Следовательно, при разрешении исковых требований, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика. Подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

В рассматриваемом случае недостатки обнаружены истцом в пределах гарантийного срока, поэтому обязанность доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность застройщика, возлагается на последнего.

Доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о наличии оснований для освобождения подрядчика от ответственности за недостатки выполненных работ, выявленных в течение гарантийного срока, материалы дела не содержат (статья 9, 65 АПК РФ).

Правом заявить ходатайство о назначении экспертизы, с целью определения причин возникновения недостатков, ответчик не воспользовался, тем самым, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами, и приняв в связи с этим на себя, риск наступления определенных последствий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным в ст.71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание, что в нарушение ст.65 АПК РФ ответчик не предоставил сведений о том, что недостатки произошли вследствие нормального износа объекта, неправильной его эксплуатации истцом, суд приходит к выводу о доказанности факта выявления в период гарантийного срока строительных недостатков, обязанность по устранению которых лежит на подрядчике – обществе с ограниченной ответственностью «Уральская инвестиционная компания».

Суд, принимая во внимание, что наличие недостатков работ является следствием некачественного выполнения работ ответчиком по контракту, считает требования истца об обязании ответчика выполнить работы по устранению недостатков правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено.

Учитывая характер работ, требование истца об устранении недостатков в течении одного месяца со дня вступления решения Арбитражного суда Оренбургской области в законную силу, суд считает разум разумным с точки зрения исполнимости, достаточным для выполнения ответчиком исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Уральская инвестиционная компания» в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 0153300066916000743-0110468-01 от 05.08.2020 устранить строительные недостатки в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...> путем устройства герметизации узла сопряжения кровли тамбуров 1-го и 2-го подъездов с наружной стеной жилого дома, в течении одного месяца со дня вступления решения Арбитражного суда Оренбургской области в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская инвестиционная компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдается налоговому органу после вступления судебного акта в законную силу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Электронная подпись действительна.

Судья С.Т. Пархома

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 3:38:00

Кому выдана Пархома Светлана Тагировна