Решение от 10 февраля 2021 г. по делу № А42-10851/2020

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-10851/2020
город Мурманск
10 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 03.02.2021.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Клининг центр» (ул. Юрия Гагарина, д. 39, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фруттрейд» (ул. Карла Маркса, д. 40А/19, помещение 14, этаж 2, г. Гатчина, Ленинградская обл., 188300; ОГРН <***>, ИНН <***>; почтовый адрес: ул. Карла Маркса, д. 47А, оф. 2, г. Гатчина, Ленинградская обл., 188300) о взыскании 1 837 384 руб. 33 коп., при участии представителей: от истца – генеральный директор ФИО2, от ответчика – не участвовал,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Клининг центр» (далее – истец, ООО «Клининг центр») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фруттрейд» (далее – ответчик, ООО «Фруттрейд») о взыскании задолженности по договору об оказании услуг № 16/07 от 16.07.2019 за период с 01.07.2020 по 10.08.2020 в размере 1 837 384 руб. 33 коп., а также судебных расходов по направлению почтовой корреспонденции в сумме 1 193 руб. 96 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной оплаты оказанных услуг.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, каких-либо возражений, ходатайств не заявил, отзыв на иск и доказательств уплаты долга, не представил.

С учетом обстоятельств дела, в отсутствие возражений сторон относительно рассмотрения дела, судом на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершено предварительное судебное заседание; дело рассмотрено в суде первой инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец поддержал требование, изложенное в исковом заявлении.

Из материалов дела следует, что 16.07.2019 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор № 16/07 (далее – Договор), по условиям которого, Исполнитель по поручению Заказчика оказывает услуги по комплексной уборке на объектах Заказчика, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги/работы в соответствии с условиями настоящего Договора. Перечень работ и периодичность их выполнения указаны в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора. Исполнитель заявляет и гарантирует, что НДС, уплаченный Заказчиком Исполнителю в составе цены услуг, полностью отражен в первичной документации, в бухгалтерской, налоговой и любой иной отчетности, обязанность по ведению которой, возлагается на Исполнителя (пункты 1.1-1.3 Договора).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора цены услуг содержатся в Приложении № 2 к настоящему Договору. Все условия о ценах, включая последующее изменение цен, устанавливаются только путем составления соответствующего Дополнительного соглашения к Договору, подписанного уполномоченными лицами Сторон.

Согласно пункту 3.2 Договора оплата за оказанные услуги производится следующим образом – авансовый платеж в размере 50 % до 20 числа месяца на основании счета, выставленного Исполнителем, а окончательный расчет 50 % в течение 5 банковских дней, на основании оригинала выставленного счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Пунктом 7.1 Договора определено, что Договор вступает в силу с момента подписания его Сторонами и действует до 15.07.2020. Срок действия настоящего Договора автоматически продлевается на каждый последующий календарный год в случае, если ни одна из Сторон письменно не уведомит другую Сторону о его расторжении не менее чем за 30 дней до окончания действия Договора.

Одностороннее расторжение договора одной из сторон возможно при существенном нарушении другой стороной условий настоящего Договора, или по письменному уведомлению другой стороны за 30 календарных дней (пункт 7.2 Договора).

В силу пункта 8.4 Договора стороны прикладывают максимальные усилия, чтобы устранить возникающие разногласия исключительно путем переговоров. При невозможности устранения разногласий путем переговоров Стороны обращаются в Арбитражный суд Мурманской области.

Дополнительным соглашением № 7 от 01.05.2020, стороны определили изложить Приложение № 2 к Договору в новой редакции, установив стоимость оказываемых услуг в размере 2 233 682 руб. 92 коп. в месяц.

Оказав предусмотренные договором услуги, истец составил и направил ответчику акты № 64 от 31.07.2020 и № 73 от 11.08.2020.

Для оплаты ответчику были выставлены счета за период с 01.07.2020 по 10.08.2020 (по день фактического исполнения договорных обязательств), которые, с учетом произведенного во исполнение пункта 3.2. Договора, авансового платежа за июль 2020 года (платежное поручение № 452 от 27.07.2020 на сумму 1 116 841 руб. 46 коп.) не были полностью оплачены ответчиком в установленный договором срок, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 837 384 руб. 33 коп.

Направленные в адрес ответчика претензии (19.10.2020, 20.10.2020, 26.10.2020, 16.11.2020), с требованием оплатить задолженность, остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг, их стоимость, размер долга подтверждены материалами дела, ответчиком не оспариваются. Доказательств направления ответчиком истцу претензий по качеству и объему оказанных услуг суду не представлено, как не представлено и возражений на иск.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 837 384 руб. 33 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 1 193 руб. 96 коп.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Таким образом, к судебным издержкам относятся расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела и фактически понесены лицом, участвующим в деле.

Согласно пояснениям, изложенных истцом в ходе судебного разбирательства, предъявленная к взысканию сумма расходов в размере 1 193 руб. 96 коп. составляет понесенные истцом почтовые расходы по направлению в адрес ответчика почтовой корреспонденции, а именно: 236,44 руб. (квитанция от 13.08.2020) – направление ответчику платежно-расчетных документов; 239,08 руб. (квитанция от 19.10.2020), 239,08 руб. (квитанция от 20.10.2020), 239,08 руб. (квитанция от 26.10.2020), 240,28 руб. (квитанция от 16.11.2020) – направление претензии. При этом, неоднократное направление претензии, со слов генерального директора ООО «Клининг центр», вызвано отсутствием ответа ответчика на требования, изложенные в претензии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 3 статьи 54 ГК РФ установлено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Для соблюдения претензионного порядка достаточно направление одной претензии по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ или в реквизитах Договора, обусловленных при его заключении. Обратных условий, заключенный сторонами Договор № 16/07 от 16.07.2019, не содержит.

При таких обстоятельствах, в части расходов по направлению претензии, суд, принимая во внимание, что направление указанного документа является доказательством принятия истцом мер по урегулированию спорного правоотношения во внесудебном порядке, учитывая, что претензионные письма содержат идентичные обстоятельства и направлялись в короткий промежуток времени (квитанции от 19.10.2020, 20.10.2020, 26.10.2020, 16.11.2020), полагает обоснованной и возможной ко взысканию сумму издержек в размере 239,08 руб., ввиду отсутствия необходимости для рассмотрения настоящего спора повторного направления такой претензии.

Кроме того, направление ответчику счетов, актов за оспариваемый период, издержки по направлению которых, в числе судебных расходов, предъявляет к взысканию истец, нельзя признать судебными издержками, поскольку представление таких документов ответчику, является гражданско-правовой обязанностью истца по исполнению Договора об оказании услуг (пункты 3.5, 3.7 Договора) и не связано с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы по направлению почтовой корреспонденции подлежат возмещению в размере 239,08 руб.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 793 от 16.12.2020 за рассмотрение дела в суде первой инстанции в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в размере 31 374 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фруттрейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Клининг Центр» задолженность в сумме 1 837 384 руб. 33 коп., а также судебные расходы в сумме 31 613 руб. 08 коп., из которых 31 374 руб. по уплате государственной пошлины, 239,08 руб. по направлению корреспонденции (претензия).


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья А.Е. Карачева