Решение от 30 июля 2019 г. по делу № А19-11627/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, <...>, тел. <***>; факс <***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-11627/2019

«30» июля 2019 года

Резолютивная часть решения принята 15 июля 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИРЕНСКТЕПЛОРЕСУРС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664011, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЭНЕРГИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666702, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН КИРЕНСКИЙ, ГОРОД КИРЕНСК, УЛИЦА СИБИРСКАЯ (МЕЛЬНИЧНЫЙ МКР.), 29)

о взыскании 461 574 руб. 42 коп.,

без вызова сторон,

установил:

первоначально ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИРЕНСКТЕПЛОРЕСУРС" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЭНЕРГИЯ» о взыскании части основного долга по оплате принятой ответчиком тепловой энергии по договорам теплоснабжения (поставки) Потребителя тепловой энергии в горячей воде от 05.12.2014 № 10ю/14, от 01.01.2019 № 69/Ю/2019 в размере 25 000 руб. 00 коп., части пени в размере 25 000 руб. 00 коп., а также пени на сумму основного долга 331 156 руб. 80 коп. за период с 15.05.2019 по день фактической оплаты основного долга. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 20 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг представителя.

Определением арбитражного суда от 20.05.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от истца в канцелярию арбитражного суда поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика основной долг в размере 331 156 руб. 80 коп., пени за просрочку платежей в размере 134 724 руб. 45 коп., пени на сумму основного долга 331 156 руб. 80 коп. из расчета действующей на дату исполнения судебного решения ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 16.07.2019 года по день фактической оплаты основного долга. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 20 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг представителя.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято.

15.07.2019 года от истца в канцелярию арбитражного суда поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере 331 156 руб. 80 коп.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил, что заявленный частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, производство по делу в части взыскания с ответчика основного долга в размере 331 156 руб. 80 коп. подлежит прекращению.

Истец также уточнил исковые требования в части взыскания пени, просил взыскать с ответчика пени в размере 130 417 руб. 62 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения по настоящему делу принята 15.07.2019 года.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.07.2019.

От ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЭНЕРГИЯ» (ответчика) поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку указанное заявление подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд составляет мотивированное решение.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, о чем стороны извещены определением о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 20.05.2019.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 05.12.2014 года между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) был заключен договор теплоснабжения (поставки) потребителя тепловой энергии в горячей воде № 10ю/14, в соответствии с пунктом 1.1 которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) в горячей воде до точки (точек) поставки в количестве, установленном сторонами в приложении № 1 к договору, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Также 01.01.2019 года между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) был заключен договор теплоснабжения (поставки) потребителя тепловой энергии в горячей воде № 69/Ю/2019.

Разделом VI указанных договоров предусмотрен порядок расчетов.

Согласно пункту 6.4 договора теплоснабжения (поставки) от 05.12.2014 года оплата стоимости тепловой энергии производится потребителем в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем).

В соответствии с пунктом 6.5 договора теплоснабжения (поставки) № 69/Ю/2019 от 01.01.2019 года оплата за потребленные коммунальные услуги потребителем производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями заключенных договоров коммунальные услуги ответчику оказывались в полном объеме, претензий по качеству (количеству) оказанных услуг от потребителя в адрес истца не поступало.

По расчету истца на момент подачи искового заявления в суд задолженность ответчика по договорам составляла 331 156 руб. 80 коп., из которых: 310 140 руб. 18 коп. – по договору теплоснабжения (поставки) № 10ю/14 от 05.12.2014 (январь, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года); 21 016 руб. 62 коп. – задолженность по договору теплоснабжения (поставки) № 69/Ю/2019 от 01.01.2019 (февраль 2019 года).

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы (счета-фактуры) №№ 18 от 31.01.2018, 125 от 28.02.2018, 215 от 31.03.2018, 310 от 30.04.2018, 461 от 31.05.2018, 482 от 28.06.2018, 746 от 30.09.2018, 839 от 31.10.2018, 944 от 30.11.2018, 1072 от 29.12.2018, 46 от 31.01.2019, 186 от 28.02.2019.

Ненадлежащее исполнение условий заключенных договоров теплоснабжения, оставление претензии исх. от 28.03.2019 года без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Положениями пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из материалов дела, отпущенная ответчику тепловая энергия по договорам теплоснабжения оплачена последним с нарушением сроков, установленных договорами.

По расчету истца размер неустойки составил 130 417 руб. 62 коп., из которых: 125 127 руб. 47 коп. – неустойка за нарушение сроков оплаты по договору теплоснабжения (поставки) потребителя тепловой энергии в горячей воде № 10ю/14 от 05.12.2014 за период просрочки с 11.06.2016 по 01.07.2019; 5 290 руб. 15 коп. – неустойка за нарушение сроков оплаты по договору теплоснабжения (поставки) потребителя тепловой энергии в горячей воде № 69/Ю/2019 от 01.01.2019 года за период просрочки с 12.02.2019 по 01.07.2019.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени судом проверен, признан верным.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, равно как и доказательств ее несоразмерности, не представил.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд по своей инициативе не вправе уменьшить размер заявленной неустойки.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений по существу заявленных требований, а также не предоставление последним доказательств, из которых вытекает несогласие ответчика с обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования, наличием и размером задолженности, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаются.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере – 130 417 руб. 62 коп.

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в сумме 20 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

В подтверждение факта несения расходов заявителем представлены:

- договор оказания юридических услуг от 01.02.2018, в соответствии с пунктом 1 которого клиент (истец) поручает, а исполнитель (ИП ФИО1) принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по вопросам взыскания задолженности за оказанные коммунальные услуги (теплоснабжение, горячее, холодное водоснабжение, водоотведение) и представления интересов клиента в Арбитражном суде Иркутской области.

Согласно пункту 2 договора в рамках договора исполнитель обязался изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения вопросов; подать исковое заявление в арбитражный суд; подготовить процессуальные документы, необходимые по ходу рассмотрения дела в суде в соответствии с требованиями АПК РФ; осуществить представительство интересов клиента в арбитражном суде при рассмотрении дела (при необходимости);

- дополнительное соглашение № 13 от 02.02.2018 к договору оказания юридических услуг от 01.02.2018, в соответствии с пунктом 2 которого стоимость услуг составляет 20 000 руб. 00 коп.;

- счет на оплату № 18 от 04.02.2018;

- платежное поручение № 96 от 07.02.2018 на сумму 20 000 руб. 00 коп.;

- заявка исх. от 28.03.2019 года об оказании в рамках дополнительного соглашения №13 от 02.02.2018 года юридических услуг по взысканию задолженности с ООО УК «Энергия» за оказанные коммунальные услуги (теплоснабжения) по договору № 10ю/14 от 05.12.2014, по договору № 69/Ю/2019 от 01.01.2019 и представление интересов клиента в Арбитражном суде Иркутской области.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о документальной подтвержденности заявленных расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Принимая во внимание объем фактически оказанных юридических услуг в суде первой инстанции, учитывая рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства, арбитражный суд полагает, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в размере – 10 000 руб. 00 коп., в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части следует отказать.

При обращении в арбитражный суд истцом по платежному поручению от 24.04.2018 года № 418 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

С учетом увеличения истцом размера исковых требований государственная пошлина составляет 4 913 руб. 00 коп.

Учитывая специфику деятельности ответчика, арбитражный суд считает, применив положения пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, возможным уменьшить размер госпошлины до 2 000 руб., т.е. до суммы, оплаченной истцом при подаче иска.

Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150 и статьями 151, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

уточнения исковых требований принять.

Производство по делу в части исковых требований о взыскании основного долга по договорам теплоснабжения (поставки) потребителя тепловой энергии в горячей воде №№ 10ю/14 от 05.12.2014, 69/Ю/2019 от 01.01.2019 в размере 331 156 руб. 80 коп. прекратить.

Исковые требования в оставшейся части удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЭНЕРГИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666702, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН КИРЕНСКИЙ, ГОРОД КИРЕНСК, УЛИЦА СИБИРСКАЯ (МЕЛЬНИЧНЫЙ МКР.), 29) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИРЕНСКТЕПЛОРЕСУРС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664011, <...>) 130 417 руб. 62 коп. – неустойка за период просрочки с 11.06.2016 по 01.07.2019; 2 000 рублей - судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, 10 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг представителя, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Б.В. Красько