Постановление от 30 июля 2024 г. по делу № А06-6322/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-5823/2024

Дело № А06-6322/2023
г. Казань
30 июля 2024 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Бубновой Е.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.01.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024

по делу № А06-6322/2023

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Юг» (ИНН <***>) к администрации муниципального образования «Приволжский район» (ИНН <***>), Государственному казенному учреждению Астраханской области «Управление по капитальному

строительству Астраханской области», обществу с ограниченной ответственностью «Техно Сбережение» о взыскании в солидарном порядке неустойки по договору технологического присоединения,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Юг» (далее – ПАО «Россети Юг», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации муниципального образования (МО) «Приволжский район» (далее – администрация), Государственному казенному учреждению Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» (далее – ГКУ АО «УКС АО»), обществу с ограниченной ответственностью «Техно Сбережение» (далее – ООО «Техно Сбережение») о взыскании 3 218 436,48 руб. неустойки по договору технологического присоединения за периоды с 01.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.06.2023.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.01.2024 исковые требования удовлетворены частично. С администрации в пользу ПАО «Россети Юг» взыскано 1 683 632,96 руб. неустойки за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 31.12.2022, а также 26 133 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024 решение суда первой инстанции изменено.

С администрации в пользу ПАО «Россети Юг» взыскано 3 218 436,48 руб. неустойки, 33 930 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В иске к ГКУ АО «УКС АО», ООО «Техно Сбережение» отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной

жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований к администрации отказать, указывая, что является ненадлежащим ответчиком по делу; полагает, что ответственность по договору технологического присоединения фактически возникла у ГКУ АО «УКС АО», которое являлось заказчиком и исполнителем строительства объекта – сооружение повысительной насосной станции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ПАО «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юга» - «Астраханьэнерго» (сетевая организация) и администрацией (заявитель) заключен договор от 13.07.2020 № 30-1-2000515627 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – договор), в соответствии с условиями которого ПАО «Россети Юг» принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя по адресу: Приволжский район, п. Новоначаловский, кадастровый номер 30:09:050301:439.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, выполнив технологическое присоединение до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение в соответствии с постановлением Службы по тарифам Астраханской области от 26.12.2019 № 184 составляет 3 720 735,81 руб.

По условиям пункта 17 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процентам

от указанного общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки не может превышать, размера неустойки за год просрочки.

Согласно техническим условиям от 13.07.2020 № 247-Ю выполнение обязательств сетевой организацией возможно только после исполнения обязательств со стороны заявителя.

На основании пункта 8 договора заявитель обязуется после выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

По условиям договора мероприятия необходимо было исполнить в срок до 13.07.2021, со стороны сетевой организации мероприятия выполнены в полном объеме, однако со стороны заявителя уведомление о готовности не поступило.

В соответствии с пунктом 24 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), срок действия технических условий не может составлять менее двух лет и более пяти лет.

Срок действия технических условий № 247-Ю истек 13.07.2022.

На основании изложенного сетевой организацией в соответствии с пунктом 17 договора произведен расчет неустойки за периоды с 01.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.06.2023 в общей сумме 3 218 436,48 руб.

Ответчику направлена претензия и выставлен счет на оплату, который в добровольном порядке заявителем по договору не оплачен.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 1

статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), пунктом 6 Правил № 861, разъяснениями, приведенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), условиями заключенного сторонами договора, частично удовлетворил исковые требования в сумме 1 683 632,96 руб. за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 31.12.2022, то есть за период, не превышающий одного календарного года.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, пунктом 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами

принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, пункты 16, 17 Правил № 861).

Согласно техническим условиям от 13.07.2020 № 247-Ю выполнение обязательств сетевой организацией возможно, только после исполнения обязательств, со стороны заявителя.

По условиям пункта 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.

Следовательно, мероприятия по технологическому присоединению должны быть выполнены сторонами не позднее 13.07.2021.

Дополнительным соглашением от 07.10.2021 к договору стороны изменили пункт 5 раздела 1 договора, увеличив срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 01.11.2021.

На основании пункта 8 договора заявитель обязался после выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Фактически мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные техническими условиями, исполнены ответчиком только 17.05.2023.

Таким образом, просрочка ответчиком обязательств по выполнению мероприятий по технологическому присоединению составила более года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка, как способ обеспечения обязательства, должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие в результате ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, но не должна являться средством обогащения.

Согласно подпункту «в» пункта 16 Правил № 861 (в редакции, действующей в спорный период) договор должен содержать положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и названными Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 руб., уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном названным абзацем порядке за год просрочки.

Аналогичные условия согласованы сторонами в пункте 17 договора, в соответствии с которым сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Таким образом, исходя из вышеназванных требований закона и условий договора, в рассматриваемом споре совокупный размер неустойки в связи с нарушением заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, исходя из размера платы 3 270 735,81 х 0,25% (ставка) х 365 (количество дней в году), составляет 3 395 171,42 руб.

Истец, с учетом введенного моратория на взыскание неустойки, произвел расчет договорной неустойки за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 827 863,72 руб., с 02.10.2022 по 16.06.2023 в сумме 2 390 572,76 руб., а всего 3 218 436,48 руб., что меньше совокупного размера неустойки за год просрочки и не нарушает права ответчика.

Вывод суда первой инстанции о том, что исходя из условий договора, неустойка может быть начислена за период, не превышающий один год с момента возникновения просрочки, а не за периоды, сумма продолжительности которых равна одному году, суд апелляционной инстанции признал ошибочными.

Из буквального толкования подпункта «в» пункта 16 Правил № 861 следует, что законодателем для заявителя введено ограничение по размеру неустойки (а не периоду ее начисления), который не может превышать совокупный размер неустойки за один год просрочки.

В рамках рассматриваемого спора фактический период просрочки исполнения заявителем мероприятий по технологическому присоединению составил с 01.11.2021 по 17.05.2023, то есть свыше 530 дней.

Размер неустойки рассчитан истцом, исходя из 0,25 процента от общего размера платы за каждый день просрочки, однако поскольку размер неустойки не может превысить совокупный размер неустойки за год просрочки (365 дней), которая в данном случае составляет 3 395 171,42 руб., истец определил ко взысканию неустойку в размере 3 218 436,48 руб., то есть в пределах совокупного размера неустойки за год просрочки, при этом период начисления неустойки (с 01.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.06.2023) определен истцом в пределах периода допущенной администрацией просрочки исполнения обязательств по договору с учетом исключения периода моратория.

Прекращение истцом начисления неустойки в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 согласуется с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Поскольку обязательства администрацией не были исполнены на дату окончания действия моратория, то истец правомерно продолжил начисление неустойки вплоть до даты подписания сторонами акта о технологическом присоединении.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Как указано в пунктах 69, 71 Постановления № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого

должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункты 70, 71 Постановления).

Согласно пунктам 73 - 75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто, а заявление об уменьшении размера неустойки и доказательства ее чрезмерности или наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение принятых по договору обязательств, в том числе свидетельствующих о том, что просрочка в оплате услуг произошла вследствие непреодолимой силы, ответчик в суд первой инстанции не представил, требования истца о взыскании с администрации неустойки в заявленном размере, суд апелляционной инстанции счел доказанными.

Оснований для применения к спорным правоотношениям сторон положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой пени в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств суд апелляционной инстанции не усмотрел.

С учетом изложенного требования истца в части взыскания неустойки по пункту 17 договора удовлетворено судом апелляционной инстанции в сумме 3 218 436,48 руб.

Доводы администрации о том, что она не является надлежащим ответчиком по делу, заказчиком и исполнителем строительства объекта – сооружение повысительной насосной станции являлось ГКУ АО «УКС АО», надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие недобросовестного поведения подрядных организаций, суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил.

Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям заключен между ПАО «Россети Юг» в лице филиал ПАО «Россети Юга» - «Астраханьэнерго» (сетевая организация) и администрацией МО «Приволжский район» (заявитель).

Администрация, заключая договор, приняла на себя соответствующие права и обязанности, включая ответственность за нарушение срока исполнения договорных обязательств.

Согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, обязательство не порождает основанных на договоре прав требования к лицам, не состоящим в этих обязательственных отношениях.

ГКУ АО «УКС АО» и ООО «Техно Сбережение» не являются участниками материально-правовых отношений по договору, следовательно, в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

В этой связи в иске к ГКУ АО «Управление по капитальному строительству Астраханской области» и ООО «Техно Сбережение» судами правомерно отказано.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов суда апелляционной инстанции, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

Поскольку судом апелляционной инстанции изменено решение суда первой инстанции, оставлению без изменения подлежит постановление суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024 по делу № А06-6322/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Г.Н. Махмутова

Е.Н. Бубнова