Решение от 7 апреля 2026 г. АС Сахалинской области

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-493/2026
08 апреля 2026 года
город Южно-Сахалинск
Резолютивная часть решения объявлена 06.04.2026.

Полный текст решения изготовлен 08.04.2026.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные Технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 295 899 рублей задолженности за оказанные услуги, 133 877 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2024 по 20.01.2026,

при участии представителей:


от истца – Касымовой Е. В., по доверенности от 15.01.2026 года, личность удостоверена, удостоверение адвоката,

от ответчика – не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные Технологии» (далее – ответчик) о взыскании 1 295 899 рублей задолженности за оказанные услуги, 133 877 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2024 по 20.01.2026.

Определением от 05.02.2026 исковое заявление принято к производству, назначено судебное разбирательство.

18 марта 2026 года вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству на 06.04.2026.


Представитель истца в судебном заседании на заявленных требования настаивала.

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, определение о принятии получено 12.02.2026 (РПО 80401817779954), отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассмотрел дело без участия неявившегося ответчика.

Судом установлено, что в отношении ответчика 09.03.2026 года возбуждено дело о банкротстве.

В силу п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 (ред. от 23.12.2025) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Суд определением от 18.03.2026 разъяснил истцу право заявить ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу в случае введения в отношении ответчика 07.04.2026 года наблюдения. Истец данным правом не воспользовался и настаивал на рассмотрении дела по существу.

Таким образом, в случае отсутствия соответствующего ходатайства кредитора при рассмотрении дела по исковому заявлению о взыскании долга, принятому арбитражным судом к производству до введения в отношении должника процедуры банкротства, рассмотрение дела, возбужденного в порядке искового производства, должно быть завершено вынесением соответствующего судебного решения.


Выслушав представителя истца в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд требования удовлетворяет частично, исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 03.11.2024 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 05/11-2024, согласно которому, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию консультационных услуг, заказчик обязуется принять услуги и оплатить их (п. 1.1).

Стоимость услуг рассчитывается исходя из задания (заявки) заказчика, коммерческого предложения, выставленного акта об оказании услуг (п. 3.1)ю

Заказчик оплачивает услуги в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания сторонами акта об оказанных услугах на основании счета в размере 100 (сто) % (п. 3.2).

16 декабря 2024 года сторонами заключен договор оказания услуг № 10/12-2024, согласно которому исполнитель (истец) обязуется оказать заказчику (ответчику) услуги, поименованные в перечне оказываемых услуг, являющемся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1).

По факту оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику на подписание акт приемки-сдачи оказанных услуг в двух экземплярах по форме, согласованной в приложении № 2 (п. 2.1).

В течение 5 (пяти) дней после получения акта приемки-сдачи оказанных услуг заказчик обязан подписать его и направить один экземпляр исполнителю, либо, при наличии недостатков, представить исполнителю мотивированный отказ от его подписания (п. 2.2).

Стоимость услуг рассчитывается исходя из заявки заказчика, коммерческого предложения, выставленного акта об оказании услуг (п. 3.1).

Заказчик оплачивает услуги в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания сторонами акта об оказанных услугах на основании счета в размере 100 (сто) % (п. 3.2).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).


В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг

исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные

действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить

эти услуги.


Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в

сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.


Такими образом, сторонами заключен договор оказания услуг.


Принимая во внимание вышеуказанные нормы материального права, а также

положения статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, на истца по настоящему делу возлагается обязанность доказать факт

оказания ответчику услуг, на ответчика в свою очередь возлагается обязанность

доказать факт оплаты в согласованном сторонами размере.


Истцом обязательства по договорам исполнены в полном объеме, что

подтверждается актами, а именно:

по договору № 10/12-2024:

- № 36 от 03.09.2025 на сумму 728 131 рубля,

- № 39 от 06.10.2025 на сумму 22 443 рубля,

- № 31 от 15.08.2025 на сумму 70 412 рублей,

- № 29 от 12.08.2025 на сумму 19 160 рублей,

- № 27 от 31.07.2025 на сумму 61 207 рублей,

- № 26 от 31.07.2025 на сумму 94 546 рублей,

По договору 05/11-2024 акт № Б10 от 11.11.2024 на сумму 426 860 рублей.


Всего истцом оказано услуг на сумму 1 422 739 рублей, которые ответчиком

оплачены частично в сумме 126 860 рублей.


Задолженность ответчика перед истцом составила 1 295 899 рублей.

27.11.2025 предприниматель обратился к обществу с требованием погасить

долг, которое оставлено последним без удовлетворения.

В этой связи истец обратился в суд с настоящим иском.


Судом установлено, что акты №№ 39, 31, 29, 27, 26, Б10 подписаны сторонами

без замечаний и разногласий, а также скреплены печатями истца и ответчика.


Акт № 36 от 03.09.2025 на сумму 728 131 рубля подписан истцом в

одностороннем порядке, имеется отметка «согласовано руководителем проекта Пак

К.Д.».


В силу статей 720 и 783 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

В предмет доказывания по настоящему делу входит: установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года № 51).

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце 2 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 48 от 29.09.1999, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. Неподписание актов оказанных услуг при доказанности самого факта их оказания не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.


Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце 2 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. Не подписание актов оказанных услуг при доказанности самого факта их оказания не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты.

В ходе судебного разбирательства суд предлагал истцу представить доказательства направления акта об оказании услуг и счетов на оплату ответчику, а также представить доказательства принятия услуг по акту на сумму 728 131 рубль надлежащим представителем ответчика, однако таких доказательств истцом суду не представлено.

Учитывая, что истцом доказательств фактического оказания услуг по акту № 36 от 03.09.2025 на сумму 728 131 рубля, не представлено, акт ответчиком подписан неустановленным лицом, иные доказательства истцом не представлены, суд признает доказанным факт оказания услуг истцом на сумму 567 768 рублей.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, своих возражений против заявленных требований не представил.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными


другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства. Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им процессуальных действий (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 567 768 рублей задолженности за оказанные услуги.

Кроме основного долга истцом заявлено о взыскании 133 877 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2024 по 20.01.2026.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что договором не предусмотрена ответственность заказчика в виде неустойки за нарушение сроков оплаты, требование истца о взыскании сумм процентов по ст. 395 ГК РФ является правомерным.

По расчету истца сумма процентов составила 133 877,08 рублей за период с 19.11.2024 по 20.01.2026.

Поскольку суд не нашел оснований оплаты ответчиком оказанных услуг по акту № 36 от 03.09.2025, проценты на сумму 728 131 рубль начислению не подлежат.

Истцом при расчете процентов период начисления определён верно.

Таким образом, проценты за пользования денежными средствами подлежат начислению с 19.11.2024, по актам №№ 39, 31, 29, 27, 26, Б10, и составляют 86 790 рублей 37 копеек, из расчета:


руб.


в

году

руб.


c

по


дни

сумма, руб.


дата


[1]


[2]


[3]


[4]

[5]


[6]


[7]

[8]

[1]x[4]x[7]/[8]

300 000

19.11.2024

31.12.2024

43

0

-


21%

366

7 401,64

300 000

01.01.2025

08.06.2025

159

0

-


21%

365

27 443,84

300 000

09.06.2025

27.07.2025

49

0

-


20%

365

8 054,79

300 000

28.07.2025

07.08.2025

11

0

-


18%

365

1 627,40

455 753

08.08.2025

19.08.2025

12

155 753

08.08.2025

18%

365

2 697,06

474 913

20.08.2025

21.08.2025

2

19 160

20.08.2025

18%

365

468,41

545 325

22.08.2025

14.09.2025

24

70 412

22.08.2025

18%

365

6 454,26

545 325

15.09.2025

13.10.2025

29

0

-


17%

365

7 365,62

567 768

14.10.2025

26.10.2025

13

22 443

14.10.2025

17%

365

3 437,72

567 768

27.10.2025

21.12.2025

56

0

-


16,50%


365

14 373,09

567 768

22.12.2025

20.01.2026

30

0

-


16%

365

7 466,54

Итого:


428

267 768

86 790,37

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 86 790 рублей

37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2024 по 20.01.2026 года.

Также истцом заявлено о взыскании 70 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 20.01.2026 между истцом (доверитель) и адвокатом Касымовой Евгенией Васильевной (адвокат) заключено соглашение № 1, согласно которому адвокат принимает к исполнению поручение доверителя об оказании квалифицированной юридической помощи (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 характер юридической помощи: изучение документов о задолженности от ООО «Инженерные Технологии», консультирование по спору, составление искового заявления, направление в суд, участие в с/з суда при общем порядке рассмотрения спора.

Размер вознаграждения адвоката за исполнение данного поручения определен сторонами в сумме 70 000 рублей (п. 2.1).


Согласно квитанции от 20.01.2026 доверитель оплатил услуги адвоката в полном объеме.

В соответствии со ст. 101, 106, 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Применяя установленную в Сахалинской области стоимость оказания аналогичных заявленным услуг, установленную Рекомендациями по определению размеров гонорара (вознаграждения) за правовую помощь, оказываемую адвокатами Сахалинской адвокатской палаты, утвержденными Постановлением Совета Сахалинской адвокатской палаты от 10.08.2021, учитывая объем представительства по настоящему делу, характера спора и подлежащих исследованию документов, а также подлежащих разрешению в судебных заседаниях вопросов, в соответствии с представленными в обоснование заявленных требований доказательствами суд признает разумными и обоснованными расходы истца на оплату услуг в заявленной сумме.

Однако, с учетом частичного удовлетворения иска, что составляет 45,88 % от заявленных требований, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требования, то есть в сумме 32 116 рублей или 45,88 % от 70 000 рублей.


Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 32 116 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 67 893 рубля (ПП № 6 от 16.01.2026) за требование о взыскании 1 429 776,08 рублей.

Иск удовлетворен частично в сумме 654 558,37 рублей или 45,88 % от первоначально заявленных.

С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 31 149 рублей 30 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, стороны о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерные Технологии» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 567 768 рублей задолженности за оказанные услуги, 86 790 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2024 по 20.01.2026 года, 32 116 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 31 149 рублей 30 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 717 823 (семьсот семнадцать тысяч восемьсот двадцать три) рубля 67 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.


Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Решение сторонам не направлять.


Судья О. А. Портнова