Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А59-3187/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28, 693024

http:// www.sakhalin.arbitr.ru; e-mail: info@sakhalin.arbitr.ru

тел. +7(4242)460-903


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-3187/2017
г. Южно-Сахалинск
09 октября 2017 года
Резолютивная часть решения вынесена 02 октября 2017 года, в полном объеме решение изготовлено 09 октября 2017 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучеренко С.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сон И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 стати 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от Управления Росреестра по Сахалинской области – ФИО2 по доверенности от 10.10.2016,

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с настоящим заявлением, в котором просит привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).


В обоснование заявления указано на нарушение арбитражным управляющим требований пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), подпункта «е» пункта 5, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановление Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 (далее — Общие правила).


Определением суда от 21.07.2017 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 24.08.2017, на 02.10.2017 назначено судебное заседание по правилам суда первой инстанции.


В судебном заседании представитель Управления поддержала заявленные требования в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явился, почтовые конверты, направленные по всем известным суду адресам арбитражного управляющего, возвращены органом почтовой связи с отметками «истек срок хранения».

Суд в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) признает ответчика лицом, уведомленным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в его отсутствие.


Выслушав представителя Управления, арбитражного управляющего исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области (далее — Суд) от 02.09.2014 по делу №A59-2373/2014 в отношении ООО «Сахалинтранзитуголь», введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1, член НП «СРО АУ «Развитие».

Решением Суда от 29.012015 (резолютивная часть от 22.01.2015) ООО «Сахалинтранзитуголь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, до 22.07.2015, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на ФИО1.

Определением Суда от 27.02.2015 (резолютивная часть от 19.02.2015) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Впоследствии срок конкурсного производства неоднократно продлевался, а именно определениями Суда от 25.08.2015, от 23.11.2015, от 21.03.2016, от 13.07.2016, от 12.09.2016 срок конкурсного производства в отношении ООО «Сахалинтранзитуголь» и полномочия конкурсного управляющего ФИО1 продлены до 19.11.2015, до 19.02.2016, до 15.05.2016, до 12.09.2016, до 12.10.2016.

Далее, определениями Суда от 06.10.2016, от 09.11.2016, от 07.12.2016, от 09.01.2017, от 07.02.2017, от 06.03.2017, от 11.04.2017, от 28.04.2017, от 05.06.2017, от 27.06.2017 судебные заседание по рассмотрению результатов проведенной процедуры конкурсного производства должника откладывались на 09.11.2016, на 07.12.2016, на 09.01.2017, на 31.0l.2017, на 06.03.2017, на 04.04.2017, на 28.04.2017, на 05.06.2017, на 17.07.2017.

17.07.2016 Управлением в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Управление обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.


Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Субъективная сторона правонарушения выражается в совершении административного правонарушения умышленно или по неосторожности. Арбитражный управляющий является лицом, имеющим специальную подготовку, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Права и обязанности арбитражного управляющего определены Законом № 127-ФЗ.

В силу положений абзаца 26 статьи 2 названного Федерального закона конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий, или Агентство по страхованию вкладов, осуществляющее указанные полномочия в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В силу требований пункта 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела, арбитражному управляющему вменяется ненадлежащее исполнение им обязанностей в рамках проведения процедуры банкротства в отношении ООО «Сахалинтранзитуголь».


В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом. К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии, в том числе материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» следует, что в отчете конкурсного управляющего должны содержать сведения о привлеченных арбитражным управляющим лицах, в том числе наименование (фамилию, имя, отчество) каждого лица, характер и стоимость его услуг, сведения об их оплате.

В соответствии с пп. «е» пункта 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановление Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 (далее — Общие правила) в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются, в том числе сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

Типовыми формами отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника, утвержденными Приказом Минюста России от 14.08.2003 № 195 предусмотрено, что в разделах «сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» подлежат отражению Ф.И.О. привлеченного специалиста, № и дата договора, срок действия договора, размер вознаграждения, источник оплаты.

20.02.2015 между конкурсным управляющим ООО «Сахалинтранзитуголь» и ООО «АРБИС» заключен договор, предметом которого является охрана имущества должника.

Пунктом 2.1 данного договора предусмотрено, что размер вознаграждение ООО «АРБИС» составляет 68 000 рублей в месяц.

11.05.2015 между конкурсным управляющим ООО «Сахалинтранзитуголь» и ИП ФИО3, заключен договор на выполнение работ по оценке.

Пунктом 4 данного договора предусмотрено, что стоимость работ по договору составляет 180 000 рублей. Оплата услуг исполнителя по настоящему договору осуществляется заказчиком после исполнения исполнителем обязательств по настоящему договору.

Дополнительным соглашением от 20.05.2015 стоимость работ определена в сумме 360 000 рублей.

11.06.2015 между сторонами конкурсным управляющим ООО «Сахалинтранзитуголь» и ИП ФИО3. подписан акт сдачи-приемки работ по оценке, которым стороны подтверждают, что обязательства определенные договором № 05/15 от 11.05.2015 выполнены в соответствии с его условиями в полном объеме и не имеют претензий к друг к другу.

При ознакомлении с материалами дела № A59-2373/2014 было установлено, что 16.08.2016 конкурсным управляющим ФИО1 в Суд представлены материалы по собранию кредиторов от 12.08.2016, на котором согласно сообщению № l/ск б/д о проведении собрания кредиторов ООО «Сахалинтранзитуголь» рассматривались, в том числе отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, о результатах проведения конкурсного производства б/д и отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 01.08.2016, которые приложены к представленным 16.08.2016 материалам собрания кредиторов.

06.12.2016 конкурсным управляющим ФИО1 в материалы дела № A59-2373/2014 в суд представлен протокол собрания кредиторов от 29.11.2016, вместе с отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства 6/д и отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 01.11.2016.

В нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, подпункта «е» пункта 5 Общих правил, требований, предъявляемых к типовым формам отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника арбитражным (конкурсным) управляющим ФИО1 в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства 6/д и отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 01.08.2016, представленных в суд 16.08.2016 как материалы собрания кредиторов 12.08.2016 ООО «Сахалинтранзитуголь», а также в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства 6/д и отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 01.11.2016, представленных 06.12.2016 в Суд вместе с протоколом собрания кредиторов от 29.11.2016 не указаны сведения о привлеченном лице ООО «АРБИС» и ИП ФИО3. — оценщика с указанием сведений: «привлеченный специалист», «Ф.И.О.», «№ и дата договора, срок действия договора», «размер вознаграждения», «источник оплаты», чем нарушены права уполномоченного органа и кредиторов на своевременное получение полной и объективной информации о ходе процедуры, что повлекло нарушение прав кредиторов на своевременное осуществление контроля за деятельностью арбитражного управляющего,

Данное нарушение подтверждается договором от 20.02.2015, заключенным между конкурсным управляющим ООО «Сахалинтранзитуголь» и ООО «АРБИС» с актом приема передачи, договором № 05/15 на выполнение работ по оценке от 11.05.2015, заключенным между ИП ФИО3. и конкурсным управляющим ООО «Сахалинтранзитуголь» ФИО1, с дополнительным соглашением к нему от 20.05.2015, актом сдачи-приемки работ по оценке от 11.06.2015, сопроводительным письмом б/д, б/н конкурсного управляющего Ким С о направлении материалов собрания кредиторов от 12.08.2016 с отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности, о результатах проведения конкурсного производства б/д, отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 01.08.2016, сообщением № 1/ск б/д о проведении собрания кредиторов ООО «Сахалинтранзитуголь», представленных в Суд 16.08.2016, ходатайством конкурсного управляющего № 1/ск б/д о завершении процедуры конкурсного производства должника с протоколом собрания кредиторов от 29.11.2016, отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства Од, отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 01.11.2016, определением Суда от 06.07.2017 по делу № A59-2373/2014.


Согласно подпункту «в» пункта 12 Общих правил, следует, что отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать, в том числе сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Пунктом 13 Общих правил, предусмотрено, что к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

При ознакомлении с материалами дела №A59-2373/2014 было установлено, что 06.12.2016 конкурсным управляющим в материалы представлен протокол собрания кредиторов должника от 29.11.2016, вместе с отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства 6/д и отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 01.1 12016,

В отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 01.112016 в разделе «сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника» имеются сведения о расходовании денежных средств должника с обоснованием «оплата услуг по договору хранения»:

24.02.2016 в сумме 32 000 рублей,

02.03.2016 в сумме 288 000 рублей,

21.03.2016 в сумме 1 696 рублей 08 копеек и 73 552 рублей 61 копейка,

28.03.2016 в сумме 251,52 рублей, 115657,50 рублей, 138327,12 рублей,

21.04..2016 в сумме 8844,50 рублей, 35548,28 рублей, 75498 рублей.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам № 101 от 28.03.2016, № 89 от 24.02.2016, № 150 от 21.04.2016, № от 02.03.2016 от ФИО1 ООО «Арбис» поступили следующие суммы: 254 236,14 руб., 32000 руб., 119 890,78 руб., 288000 руб.

Однако, в нарушение пункта 13 Общих правил арбитражным (конкурсным) управляющим ФИО1 к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 01.11.2016, представленного 06.12.2016 в Суд вместе с протоколом собрания кредиторов от 29.11.2016, копии документов, подтверждающие указанные в нем сведения по оплате услуг по договору хранения не приложены.

Данное нарушение подтверждается ходатайством конкурсного управляющего № 1/ск б/д о завершении процедуры конкурсного производства должника с протоколом собрания кредиторов от 29.11.2016, отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства 6/д, отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 01 . l I. 2016, квитанциями к приходным кассовым ордерам № 101 от 28.03.2016, № 89 от 24.02.2016, № 150 от 21.04.2016, № 108 от 02.03.2016 о поступлении от ФИО1 ООО «Арбис» сумм: 254 236, 14 руб., 32000 руб., 119 890,78 руб., 288000 руб.

На основании вышеизложенного, арбитражным (конкурсным) управляющим ФИО1 не исполнены обязанности, установленные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, подпункта «е» пункта 5, 13 Общих правил.


Субъектами правонарушения следует признать арбитражного управляющего, руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

При этом, как одно нарушения Закона о банкротстве, так и совокупность таких нарушений являются событием административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

В связи с этим, поскольку арбитражный управляющий ФИО1 не выполнял вышеуказанные обязанности, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве), в его действиях присутствует объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

Арбитражный управляющий ФИО1 в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования законодательства о несостоятельности (банкротстве) и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения этих требований, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, суд полагает также установленной вину арбитражного управляющего в совершении вмененного ему правонарушения (ч. 2 ст. 2.2 Кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а также наличие обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного следует признать подтвержденным наличие в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса.


По указанным фактам административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 14.04.2016. Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области в пределах своей компетенции.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области не допущено. Из материалов дела следует, что протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего ФИО1 уведомленного надлежащим образом.

При составлении протокола об административном правонарушении в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ установлено обстоятельство, отягчающее вину арбитражного управляющего.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность согласно п. 2 ч. I ст. 4.3, 4.6 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается решениями Арбитражного суда Сахалинской области от 26.08.2015 по делу № A59-3087/2015, от 27.11.2015 по делу № A59-2059/2015, от 22.10.2015 по делу № A59-3924/2015, от 06.06.2016 по делу № A59-1516/2016 которыми арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000, 30 000 , 25 000 , 25 000 рублей соответственно, штрафы не оплачены.

При составлении протокола об административном правонарушении в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ обстоятельства смягчающие административную ответственность не установлены.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности за совершенные ФИО1 правонарушения, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Вина в совершении административного правонарушения подтверждается: договором от 20.02.2015, заключенным между конкурсным управляющим ООО «Сахалинтранзитуголь» и ООО «АРБИС» с актом приема передачи, договором № 05/15 на выполнение работ по оценке от 11.05.2015, заключенным между ИП ФИО3. и конкурсным управляющим ООО «Сахалинтранзитуголь» ФИО1, с дополнительным соглашением к нему от 20.05.2015, актом сдачи-приемки работ по оценке от 11.06.2015, сопроводительным письмом 6/д, 6/н конкурсного управляющего ФИО1 о направлении материалов собрания кредиторов от 12.08.2016 с отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности, о результатах проведения конкурсного производства 6/д, отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 01.08.2016, сообщением № 1/ск 6/д о проведении собрания кредиторов ООО «Сахалинтранзитуголь», представленных в Суд 16.08.2016, ходатайством конкурсного управляющего № 1/ск 6/д о завершении процедуры конкурсного производства должника с протоколом собрания кредиторов от 29.11.2016, отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства 6/д, отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 01.1 12016, квитанциями к приходным кассовым ордерам № 101 от 28.03.2016, № 89 от 24.02.2016, № 150 от 21.04.2016, № от 02.03.2016 о поступлении от ФИО1 ООО «Арбис» сумм: 254 236, 14 руб., 32000 руб., 19890,78 руб., 288000 руб., определением Суда от 06.07.2017 по делу № А59-2З7З/2014.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса.


Судом также учитывается правовая позиция Конституционного Суда РФ, выраженную в Определении от 03.07.2014 № 1552-О, согласно которой особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2005 года N 12-П; Определение от 1 ноября 2012 года N 2047-О).

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, не усмотрел исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности в силу малозначительности совершенного административного правонарушения.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством).

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет (в ред. Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ, действующего на момент совершения административного правонарушения).

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым применение к арбитражному управляющему административного наказания в виде минимального размера штрафа, в пределах санкции предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя и привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающего по адресу: <...>, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.


Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области. В случае, если по истечении данного срока не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.


ФИО4 уплатить взыскиваемый штраф в добровольном порядке в шестидесятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу и представить суду документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.

Штраф подлежит перечислению в доход федерального бюджета по следующим реквизитам:

Получатель средств УФК по Сахалинской области (Управление Росреестра по Сахалинской области)

ИНН <***>,

КПП 650101001,

р/с <***> ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области г. Южно-Сахалинск,

БИК 046401001,

ОКТМО 64701000,

КБК 321 116 700 100 16 000 140,

УИН 32100000000000797188


Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Документ об уплате штрафа представить в арбитражный суд.


Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа не будут представлены в суд, штраф взыскивается в принудительном порядке. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.




Судья С.О.Кучеренко