Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А60-12954/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-12954/2019
23 сентября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А. Бадамшиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-12954/2019

по иску Федерального казенного учреждения комбинат «Горный» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Уральскому федеральному округу (ФГКУ КОМБИНАТ «ГОРНЫЙ» РОСРЕЗЕРВА) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛШЕФСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: Управление Росрезерва по УрФО (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 88455 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.07.2019

от третьего лица: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ФГКУ КОМБИНАТ "ГОРНЫЙ" РОСРЕЗЕРВА обратился в суд с исковым заявлением к ООО "УРАЛШЕФСТРОЙ" с требованием о взыскании 84171 руб. 21 коп. неосновательного обогащения, 4284 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2018 по 28.02.2019, с продолжением начисления по день фактического уплаты.

Определением суда от 15.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчиком представлен отзыв. Ответчик полагает, что удовлетворению не подлежит.

Третьим лицом представлен отзыв. В отзыве изложена позиция по иску, с указанием на факт завышения ответчиком объемов выполненных работ.

Отзывы судом в порядке ст. 75,131 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчик (подрядчик) заключен государственный контракт № 55 от 23.05.2018 (далее - контракт), согласно условиям которого, подрядчик обязался выполнить следующие работы (оказать услуги): капитальный ремонт участка теплотрассы в объеме, установленном в техническом задании (приложение 1 к контракту), а заказчик принять результаты выполненных работ (и/или оказания услуг) и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (п. 1.1 контракта).

Согласно п. 2.3 контракта цена контракта составляет 428 127 руб. 00 коп.

Работы приняты заказчиком на соответствующую цене контракта сумму, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 25.06.2018 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 25.06.2018.

Выполненные подрядчиком работы оплачены заказчиком полностью (платежное поручение № 116806 от 26.06.2018).

Истец указал, что актом выездной проверки ведомственного контроля от 25.07.2018, проведенной Управлением Федерального агентства по государственным резервам по Уральскому федеральному округу в рамках ведомственного контроля заказчика на основании Приказа Росрезерва от 01.09.2017 №209 «Об осуществлении ведомственного контроля заказчика» (в редакции приказа №274 от 11.12.2017), выявлено завышение объемов и стоимости принятых работ относительно фактически выполненных работ. По мнению истца, факт завышения повторно подтвержден актом проверки выборочных объемов выполненных работ №2 от 16.08.2018.

По расчетам истца, общая сумма завышения составляет 84 171 руб.21 коп.

Полагая, что в связи с изложенным на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец направил ему претензию исх. № 1431 от 14.09.2018., в удовлетворении которой ответчик отказал письмом от 01.10.2018.

Не согласившись с доводами ответчика, принимая во внимание, что задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не установил, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Ответчик факт завышения стоимости выполненных во исполнение контракта работ оспаривает.

Расчет суммы неосновательного обогащения истца рассмотрен судом и отклонен как недоказанный, поскольку основан на документах, составленных истцом в одностороннем порядке. Все проверки работ по контракту после их принятия истцом проводились последним в отсутствие представителей ответчика. Доказательств иного истцом в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, в удовлетворении иска суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья О.А. Бадамшина