Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А17-9999/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-9999/2018
14 марта 2019 года
г. Иваново



Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2019


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи И.В. Караваева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Рента» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения:153022, <...>)

к акционерному обществу «Тандер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 350002, <...>)

о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендной плате по договору субаренды недвижимого имущества от 29.04.2013 № ИвФ/321/13 за период с 26.07.2018 по 23.12.2018 в сумме 13 054 рубля 60 копеек (с учетом уточнения иска, принятого судом 06.03.2019),

при участии лиц:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.02.2019 (удостоверение),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 25.09.2018 (паспорт),



установил:

определением суда от 21.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

18.01.2019 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку в ходе рассмотрения дела в упрощенном порядке выявил обстоятельства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения дела в упрощенном порядке.

Предварительное судебное заседание назначено на 06.03.2019, проведено с участием сторон.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, учитывая отсутствие возражений сторон, протокольным определением суда от 06.03.2019 завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Судебное заседание проведено с участием сторон.

В судебном заседании истец уменьшил исковые требования, в связи с оплатой ответчиком после обращения истца в суд суммы основной задолженности в размере 125 224 рубля, просил взыскать с ответчика пени за период с 26.07.2018 по 23.12.2018 в сумме 13 054 рубля 60 копеек.

Ответчик не возражал, ходатайств об отложении (перерыве) судебного заседания не заявлял.

Уточненные исковые требования приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ, данное обстоятельство отражено в протоколе судебного заседания от 06.03.2019.

Суд рассматривает дело по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

29.04.2013 между, в том числе, истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды недвижимого имущества № ИвФ/321/13 части помещения общей площадью 305,07 кв.м. в здании многофункционального торгово-развлекательного, делового комплекса, кадастровый номер здания 37:24:000000:3142 общей площадью 1395,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>. План объекта субаренды определен Сторонами в Приложении № 1 к Договору субаренды (п.1.1 договора), государственная регистрация договора произведена 17.07.2013.

В соответствии с п. 2.4 Договора субаренды размер постоянной части арендной платы на день подписания договора составлял 213 549 рублей.

Согласно п. 2.5 Договора субаренды размер постоянной части арендной платы может изменяться Арендатором (ООО «Рента») в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год, но не более чем на 10 % от суммы постоянной части арендной платы установленной в п. 2.4 Договора субаренды, с предварительным извещением Субарендатора не позднее чем за 60 календарных дней до момента (даты) изменения арендной платы путем направления Субарендатору письменного уведомления.

В соответствии с п. 2.5 Договора субаренды изменение арендатором ставки постоянной части арендной платы на основании п. 2.5. договора производится Арендатором путем письменного уведомления об этом Субарендатора, что влечет за собой обязанность Сторон по исполнению Договора субаренды в измененном виде без подписания дополнительного соглашения к договору.

В соответствии с Дополнительным соглашением от 05.06.2017 г. к договору № ИвФ/321/13 от 29.04.2013 субаренды недвижимого имущества (государственная регистрация дополнительного соглашения произведена 01.11.2017) пункт 2.4. «Договора субаренды» изложен в следующей редакции: «Размер постоянной части арендной платы с 03 мая 2017 г. составляет 313 060 рублей, без НДС (НДС не облагается), в месяц. Арендная плата за неполный календарный месяц рассчитывается пропорционально фактическому количеству дней аренды».

30.05.2018 Истец в соответствии с п. 2.5 Договора субаренды направил в адрес Ответчика уведомление об изменении размера постоянной части арендной платы, согласно которому размер постоянной части арендной платы с 01.08.2018 года составил 344 366 рублей - увеличение арендной платы на 10 % от постоянной части (313 060,00 + 10% = 344 366,00).

Таким образом, размер постоянной части арендной платы, установленной на основании и в порядке пунктов 2.4 и 2.5 Договора субаренды, с 01.08.2018 года составил 344 366 рублей в месяц.

В соответствии с п. 2.3 Договора субаренды постоянная часть арендной платы уплачивается ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца за последующий месяц.

В нарушение указанных условий Договора субаренды Ответчик допустил просрочку в исполнении обязательств по оплате постоянной части арендной платы, а именно, оплатил арендную плату за период аренды с августа по ноябрь 2018 года не в полном объеме.

За период аренды с августа по ноябрь 2018 года арендная плата составила 1 377 464 рублей, Ответчик оплатил за указанный период 1 252 240 рублей.

Задолженность по оплате составила 125 224 рубля.

26.10.2018 арендатора вручена претензия об оплате задолженности в рамках спорного договора в сумме основного долга и неустойки за период с 26.07.2018 по 26.10.2018.

Согласно пункту 5.2.1 договора в случае нарушения сроков оплаты арендной платы субарендатор уплачивает арендатору пеню в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 11.4 Договора субаренды предусмотрено, что споры, не урегулированные в досудебном порядке, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ивановской области.

14.11.2018 истец обратился с настоящим иском в суд, произвел начисление пеней.

Исковые требования мотивированы отсутствием платы по договорам, ссылками на статьи 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

24.12.2018 ответчик платежными поручениями №№ 20930, 20931, 90232, 9033 оплатил сумму основного долга в размере 125 224 рубля.

Представил в материалы дела отзыв, контррасчет неустойки на сумму 5 760 рублей 31 копейку, просил снизить расходы на оплату услуг представителя.

С учетом произведенных платежей истец уменьшил сумму исковых требований на размер основного долга в порядке ст. 49 АПК РФ, представил перерасчет неустойки на дату 08.01.2019 включительно.

Ответчик не возражал принять уменьшение размера иска, уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заслушав представителей истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67-71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Между сторонами сложились арендные отношения, требования в части основного долга добровольно удовлетворены ответчиком после принятия иска судом в сумме 125 224 рубля.

Таким образом, спор возник в отношении размера неустойки, начисленной на основании п. 5.1.2 договора субаренды, статей 329, 330 ГК РФ.

Расчет неустойки произведен истцом за период 26.07.2018 по 23.12.2018 в сумме 13 054 рубля 60 копеек, судом проверен, признан арифметически верным.

Доказательств обратного ответчик не представил.

Поскольку факт просрочки подтвержден материалами дела, арифметически не оспорен, требование о взыскании пени в сумме 13 054 рубля 60 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец заявил о возложении на ответчика суммы судебных издержек, в том числе на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Ответчик полагает, что требования в этой части завышены.

Суд пришел к следующим выводам.

ООО «Рента», реализуя право, предоставленное ему статьей 59 АПК РФ, обратилось за юридической помощью к адвокату Шадской Н.В., поскольку проведение правового анализа документов, подготовка иска, расчета суммы задолженности требует наличия специальных знаний и практического опыта в области права, 24.10.2018 между сторонами заключен договор об оказании правовой помощи, 18.02.2019 дополнительное соглашение № 1 к нему.

В судебном заседании представитель присутствовал, иск подписан представителем по доверенности, услуги оказаны.

Услуги представителя были оплачены платежными поручениями от 09.11.2018 № 391, от 19.02.2019 № 82 в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ помимо государственной пошлины к судебным расходам относятся и судебные издержки.

Понятие судебных издержек содержится в статье 106 АПК РФ, согласно которой расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам.

Исходя из смысла статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, взыскиваются арбитражным судом с того лица, участвующего в деле, не в пользу которого вынесен судебный акт.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, следует исходить из того, являются ли понесенные заявителем расходы разумными и соразмерными рассмотренному делу.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Стоимость юридических услуг на территории Ивановской области в период оказания услуг была установлена рекомендациями «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденными Советом Адвокатской палаты Ивановской области от 31.10.2014 года. Указанными рекомендациями установлена минимальная стоимость конкретной услуги.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вынося судебный акт об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Поскольку данных, позволяющих суду прийти к выводу о несоразмерности заявленной к возмещению суммы судебных расходов на оплату услуг представителя не имеется, а ответчик не представил доказательств неразумности понесенных истцом расходов, требование ответчика об уменьшении суммы заявленного требования необоснованно.

Размер вознаграждения за услуги представителя в размере 10 000 рублей при рассмотрении дела в суде первой инстанции представляется суду соответствующим объему оказанных юридических услуг и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку сумма основного долга оплачена ответчиком после обращения истца в суд, по правилам статьи 110 АПК РФ расходы по оплате иска государственной пошлиной относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Рента» к акционерному обществу «Тандер» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Тандер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рента» неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендной плате по договору субаренды недвижимого имущества от 29.04.2013 № ИвФ/321/13 за период с 26.07.2018 по 23.12.2018 в сумме 13054 рубля 60 копеек; сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 4983 рубля, уплаченной платежным поручением от 09.11.2018 № 392; судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.



Судья И.В. Караваев