Решение от 26 февраля 2026 г. АС Ярославской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13676/2025
г. Ярославль
27 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 января 2026 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шмидько Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тищенко А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Промышленное предприятие материально-технического снабжения «Пермснабсбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному общество «Ярославский судостроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 10 122 060 руб.,

при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 27.05.2024, диплому; от ответчика – ФИО2 по доверенности от 02.09.2025 № 1511, диплому,

установил:

Акционерное общество «Промышленное предприятие материально-технического снабжения «Пермснабсбыт» (далее – АО ППМТС «Пермснабсбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к публичному акционерному общество «Ярославский судостроительный завод» (далее – ПАО «Ярославский судостроительный завод», ответчик) 10 122 060 руб. задолженности по договору поставки оборудования от 22.01.2024 № 2326187903361412209233608/698/24-ШАВ, а также 326 221 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела от ответчика письменного отзыва на исковое заявление в материалы дела не поступило. Неоднократно направлялись ходатайства об отложении судебного заседания, для урегулирования спора мирным путем. В ходатайстве о приобщении дополнительных доказательств, ответчик не оспаривает исковые требования, ссылается на невозможность исполнения обязательств по спорному договору, ввиду отсутствия денежных средств, в связи с отсутствием финансирования и произошедшей аварии на предприятии. Ссылается на принятие мер, направленных на стабилизацию финансового положения.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования искового заявления, возразил против отложения либо объявления по делу перерыва, сослался на отсутствие возможности урегулирования спора мирным путем.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора мирным путем.

Суд в порядке статей 158, 159 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), с учетом мнения представителей сторон, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, отказал в его удовлетворении, ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Ярославский судостроительный завод» (покупатель) и АО «ППМТС «Пермснабсбыт» (поставщик) заключен договор поставки оборудования от 22.01.2024 № 2326187903361412209233608/698/24-ШАВ (договор).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.3 спорного договора поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки покупателю один комплект оборудования - система катодной защиты (товар) для укомплектования судна проекта 23470 (зав. № 415), а покупатель - принять и оплатить товар наименование, ассортимент, количество, комплектность и стоимость которого указаны в технической спецификации, ведомостях поставки (спецификация), являющихся приложениями к настоящему договору. Товар поставляется в соответствии с технической документацией на комплект оборудования, с комплектом ЗИП в объеме ведомости поставки ЗИП, являющимися приложениями к настоящему договору.

В рамках договора поставщик предоставляет покупателю не безвозмездной основе опцион на поставку оборудования для судна зав. № 416 в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренным настоящим договором. Вместе с товаром поставщик передает покупателю документы, относящиеся к товару, перечисленные в пункте 6.1 договора.

Спорный договор заключен в целях исполнения государственного контракта от 21.08.2023 № 2326187903361412209233608, заключенного между ПАО «ЯСЗ» и Министерством обороны Российской Фежерации (государственный заказчик).

Пунктом 2 спорного договора сторонами установлена стоимость товара, указывается в протоколе стоимости и порядка расчетов к договору (Приложение 4), является фиксированной и включает в себя все расходы на изготовление, упаковку, доставку до склада покупателя, гарантию и испытание товара в период проведения швартовных, заводских ходовых, государственных испытаний и ревизии судна(ов).

Согласно ведомости поставки товара к договору, протоколом стоимости товара и порядка расчетов, поставщик принял на себя обязательство поставить товар - Систему катодной защиты (для зав. № судна 415) в количестве 1 комплекта стоимостью 8 879 000 руб., кроме того НДС 20% 1 775 800 руб. Общая стоимость товара с учетом НДС составляет 10 654 800 руб.

Пунктом 4 стороны установили порядок расчетов согласно протокола стоимости и порядка расчетов (приложением 4) в редакции дополнительного соглашения № 1 от 11.12.2024 платежи за товар осуществляются в следующем порядке: первый платеж - 95% стоимости товара покупатель уплачивает до 31.03.2025, но в любом случае не ранее даты приемки товара по количеству и качеству на складе покупателя и подписания сторонами товарной накладной. Второй платеж - 5% от стоимости товара покупатель уплачивает в течение 30 календарных дней после подписания акта приема-передачи судна государственному заказчику.

Пунктом 4, 5 сторонами согласована процедура уведомления покупателя о готовности к отгрузке, а также порядок сдачи приемки.

Пунктом 11 спорного договора стороны предусмотрели ответственность сторон за нарушение договора.

Поставка товара осуществлена истцом на основании универсального передаточного документа (УПД) 23.12.2024 № 2843 на сумму 10 654 800 руб. и принята ответчиком без замечаний.

Задолженность покупателя с учетом условий дополнительного соглашения от 11.12.2024 № 1, по наступившему обязательству по оплате составляет 95% стоимости поставленного товара, а именно - 10 122 060 руб.

В связи с неисполнением обязательств по оплате поставленного товар истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости погасить образовавшуюся задолженность.

Письмом от 30.07.2025 № 84/1-708 ответчик сообщил об отсутствии возможности оплаты поставленного товара, в связи с дефицитом денежных средств.

Поскольку требования претензии остались без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (статья 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставка товара в адрес ответчика подтверждается надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела, в том числе УПД от 23.12.2024

№ 2843.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факты передачи истцом товара на заявленную в иске сумму, уклонение ответчика от оплаты поставленного товара, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 10 122 060 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскания задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что ответчик не платежеспособен и находится в трудном финансовом положении, подлежит отклонению, поскольку отсутствие денежных средств в соответствии с гражданским законодательством не освобождает ответчика от исполнения имеющихся у него гражданско-правовых обязательств.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то

есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ссылка ответчика на невозможность исполнения обязательств по спорному договору ввиду обстоятельств непреодолимой силы, в связи с чем ответчик обратился в Торгово-промышленную палату Ярославской области с целью получения Заключения, также отклоняется арбитражным судом, в силе следующего.

В соответствии с Заключением Союза «Торгово-промышленной палаты Ярославской области» от 30.05.2025 № 05-30/2025 указанные обстоятельства могут рассматриваться как существенное изменение обстоятельств по смыслу ст. 451 ГК РФ, что является основанием для его изменения.

Кроме того, указанные обстоятельства вызваны объективными уважительными причинами и не связны с проявлением ПАО «ЯСЗ» умысла или неосторожности.

Указанное Заключение само по себе не может служить единственным доказательством наступления или ненаступления обстоятельств непреодолимой силы, поскольку выводы о соответствующих обстоятельствах являются компетенцией суда, рассматривающего дела, и оценивающего доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с публичного акционерного общества «Ярославский судостроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Промышленное предприятие материально-технического снабжения «Пермснабсбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 122 060 руб. задолженности по договору поставки оборудования от 22.01.2024, а также 326 221 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Е.Ю. Шмидько