Решение от 26 января 2024 г. по делу № А27-22014/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-22014/2023


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 января 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 22 января 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В.,

при ведении протокола Примой Н.В.,

с участием представителей:

истца по доверенности от 20.04.2023 № 7-04/1393 ФИО1, удостоверение,

ответчика (онлайн-подключение) по доверенности от 20.06.2023 ФИО2, паспорт,

рассмотрев иск комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Майское» (ИНН <***>)

о взыскании 1 451 996,71 руб. неустойки за период с 11.11.2020 по 9.11.2023 (с учетом уточнения),

у с т а н о в и л :

комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Майское» (далее – ответчик, общество) о взыскании 2 019 404,08 руб. неустойки за период с 11.10.2019 по 9.11.2023 по договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Кемеровской области-Кузбасса №10-1163-ю/п от 19.03.2019 (далее – договор аренды).

Ответчик, не оспаривая факт просрочки внесения арендной платы просил снизить размер неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на пропуск срока давности за период по 8.11.2020.

Истец, в свою очередь, согласившись с доводом о частичном пропуске срока исковой давности, ходатайствовал об уменьшении размера требований (до 1 451 996,71 руб. неустойки за период с 11.11.2020 по 9.11.2023); уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в рамках договора аренды истец (по договору – арендодатель) сдал, а ответчик (по договору – арендатор) принял в аренду из земель промышленности земельный участок, находящийся по адресу: Прокопьевский район, с кадастровым номером 42:10:0102006:249, площадью 143,069 га (пункт 1.1 договора).

Ввиду нарушения ответчиком срока внесения арендных платежей, согласованного пунктом 3.2 договора аренды (до 10 числа текущего месяца), истец направил в адрес последнего претензию от 27.07.2023 с требованием оплатить задолженность по пене. Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для подачи настоящего иска.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Земельный участок принадлежит на праве собственности Кемеровской области, полномочиями по распоряжению им наделен комитет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, пунктами 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» арендная плата является регулируемой. Ее размер составляет 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Из части 1 статьи 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой – определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329 ГК РФ и пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответственность за просрочку внесения арендных платежей предусмотрена пунктом 6.2 договора в редакции дополнительного соглашения №1 (0,1% от суммы долга за каждый день просрочки).

Расчет неустойки произведен истцом с учетом положений договора и статей 191, 193 ГК РФ, ответчиком не оспорен, судом признан верным.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ по следующим основаниям.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (части 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, пункт 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Сам по себе размер неустойки, установленный договором, при отсутствии доказательств несоразмерности неустойки, не является явно завышенным.

Исходя из обычаев стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

В части 4 статьи 421 ГК РФ закреплено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами. Т.е. стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Договор по форме и содержанию соответствует требованиям законодательства, и ответчик, подписывая его, в полной мере пользовался правом свободы договора. Порядок исполнения обязательства и ответственность за ненадлежащее исполнение были согласованы сторонами и не изменялись.

Заключая договоры на указанных условиях, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий договоров неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки, кроме того, договор был заключен с протоколом разногласий в редакции ответчика.

Суд также отмечает, что сам по себе размер неустойки 0,1% суммы долга за каждый день просрочки, не свидетельствует о её явной несоразмерности, поскольку данный размер неустойки широко применяется в деловой практике, в полной мере выполняет как функцию способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулирует должника к правомерному поведению, в то же время не позволяет кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Ответчик контррасчет не представил, возражений относительно уточненного периода начисления пени не представил, равно как и доказательств оплаты (частичной оплаты).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (статья 110 АПК РФ). Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Майское» (ИНН <***>) в пользу комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса (ИНН <***>) 1 451 996,71 руб. неустойки за период с 11.11.2020 по 9.11.2023, а также 27 520 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Исаенко