Решение от 3 октября 2018 г. по делу № А28-10053/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-10053/2017
г. Киров
03 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 03 октября 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению


общества с ограниченной ответственностью «Алтай-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место жительства: 166000, Россия, Ненецкий АО, г. Нарьян-Мар),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО3 (166700, Ненецкий АО, п. Искателей)


о взыскании 1 199 790 рублей 89 копеек задолженности по договору поставки от 13.01.2017 № 18 и пени за нарушение сроков оплаты за поставленный товар, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 25 346 рублей 65 копеек,


при участии в судебном заседании представителей:

от Истца – ФИО4, по доверенности от 25.09.2018 б/н (сроком действия полномочий один год),

от Ответчика, от Третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алтай-Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Ответчик) о взыскании 1 234 664 рублей 90 копеек задолженности по договору поставки от 13.01.2017 № 18 и пени за нарушение сроков оплаты за поставленный товар, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 24 497 рублей 90 копеек.

12.12.2017 от истца в материалы дела поступило заявление об уточнении заявленных требований, в котором истец просит взыскать с ответчика: 1 144 473 рубля 21 копейку задолженности по договору поставки, пени за несвоевременную оплату товара в сумме 55 317 рублей 68 копеек, начисленных за период с 24.06.2017 по 11.08.2017, а также расходы по уплате госпошлины.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от исковых требований полностью или частично.

Уточнение истца не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принято судом. Дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 506, 522 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара.

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении требований.

Ответчик направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором факт поставки в его адрес товара не отрицает. Вместе с тем, указывает на то, что впоследствии предприниматель отказался от поставленного товара и по согласованию с истцом товар был передан ИП ФИО3, что подтверждается копией соответствующей накладной. В связи с чем, полагает, что у него не возникло обязанности по оплате товара.

ИП ФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что между ООО «Алтай - Сервис» и ИП ФИО3 19.05.2017 был заключен договор хранения №13 на безвозмездной основе. На ответственное хранение сроком на два календарных месяца от ООО «Алтай - Сервис» была принята продукция на общую сумму 53 077 рублей 84 копейки. По истечении срока хранения продукция была возвращена представителю ООО «Алтай - Сервис». Иных обстоятельств ИП ФИО3 пояснить не может, позицию ответчика не поддержал.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв третьего лица, в соответствии с которыми ООО «Алтай - Сервис» товар на хранение ИП ФИО3 не передавало и не получало обратно. Пояснили, что ИП ФИО2 самостоятельно своими силами передал какой-то товар ИП ФИО3, что подтверждается его показаниями, изложенными в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. ИП ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

13.01.2017 между ООО «Алтай-Сервис» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки №18 (далее – договор поставки), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить продукцию (товар) в соответствии с согласованными спецификациями (заявками), которые с момента подписания в установленном законодательством порядке становятся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1. договора поставки).

В пункте 2.1. договора поставки предусмотрено, что передача товара производится по адресу: <...>, на условиях самовывоза. По соглашению сторон возможны другие способы доставки товара, в т.ч. транспортными компаниями. Обязательства по поставке считаются выполненными Поставщиком с момента передачи товара представителю Покупателя.

Порядок расчетов предусмотрен разделом 3 договора поставки.

В соответствии с пунктом 3.1 оплата товара производится путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 5 (пяти) календарных дней с момента реализации товара Покупателем конченому потребителю, в любом случае не позднее 90 (девяносто) календарных дней с момента отгрузки товара (пункт 3.1 договора поставки)

В пункте 3.3 предусмотрено, что обязательства Покупателя по оплате считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В подтверждение факта поставки товара истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы за период с 20.01.2017 по 02.03.2017 на общую сумму 1 590 762 рубля 38 копеек. Ответчиком произведена частичная оплата товара в размере 446 289 рублей 17 копеек.

В пункте 5.1 договора поставки стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты поставленной продукции Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,05% от стоимости товара за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременной оплатой товара истец начислил ответчику пени в размере 55 317 рублей 68 копеек за период с 24.06.2017 по 11.08.2017.

28.06.2017 истец направил ответчику предарбитражное предупреждение от 20.06.2017 № 3537 с требованием об оплате задолженности, которое получено адресатом 11.07.2017. Указанное предупреждение осталось без ответа.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств оплаты задолженности за спорный период.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что истец свои обязательства по поставке товара выполнил, передача товара ответчику подтверждается представленными в дело документами. Товар принят ответчиком на основании универсальных передаточных документов (УПД) без каких-либо возражений по количеству, качеству и цене, содержащих подписи и печати сторон.

Доказательств исполнения обязательства по оплате полученного товара в полном объеме, равно как и доказательств возврата предпринимателем истцу неоплаченного товара, в материалах дела не имеется.

Доводы истца о том, что возврат товара ИП ФИО2 в адрес ООО «Алтай-Сервис» не производил, соответствующие УПД или товарные накладные не оформлялись и не подписывались, ответчиком документально не опровергнуты.

Письменные доказательства отказа ИП ФИО5 от поставленного товара и передачи его по согласованию с истцом ИП ФИО3 предпринимателем не представлены.

Представленные ответчиком копия договора хранения не подтверждают факт возврата ИП ФИО5 обществу поставленного товара, равно, как и факт передачи на хранение ИП ФИО3 именно товара, поставленного ИП ФИО5 Более того, истец факт наличия данных документов отрицает, подлинники указанных документов предпринимателем не представлены, а имеющиеся в материалах дела копии носят односторонний характер.

Таким образом, факт передачи ответчику товара и наличие задолженности подтверждаются материалами дела, в том числе договором поставки от 13.01.2017 № 18, универсальными передаточными документами и ответчиком не оспорены. Доказательства оплаты долга в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 1 144 473 рубля 21 копейки суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени на основании пункта 5.1 договора поставки в размере 55 317 рублей 68 копеек за период с 24.06.2017 по 11.08.2017.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором или законом.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты поставленной продукции Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,05% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Учитывая, что размер исчисленной истцом неустойки соответствует периоду неисполнения ответчиком обязательства по оплате товара, сумме задолженности, расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами, ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании пени за указанный период также подлежит удовлетворению.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Доказательства погашения суммы долга ответчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности и процентов, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены и обоснованы, доказательств оплаты долга, как и возражений ответчика не представлено, суд считает требование истца о взыскании задолженности в общей сумме 1 199 790 рублей 89 копейки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. нормами арбитражного процессуального законодательства закреплен принцип возмещения затрат по несению судебных расходов за счет неправой стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 14.08.2017 № 8958 в сумме 24 997 рублей 90 копеек. При рассмотрении дела истец уменьшил исковые требования, уменьшение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 14.08.2017 № 8958 в размере 715 рублей 93 копеек подлежит возврату истцу.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 630 рублей 72 копейки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Алтай-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место жительства: 166000, Россия, Ненецкий АО, г. Нарьян-Мар) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтай-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>) задолженность по договору поставки от 13.01.2017 № 18 за поставленный и неоплаченный товар в сумме 1 144 473 (один миллион сто сорок четыре тысячи четыреста семьдесят три) рубля 21 копейка, пеню за просрочку оплаты товара в сумме 55 317 (пятьдесят пять тысяч триста семнадцать) рублей 68 копеек, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 24 630 (двадцать четыре тысячи шестьсот тридцать) рублей 72 копейки.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Алтай-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>) из федерального бюджета излишне уплаченную на основании платежного поручения от 14.08.2017 № 8958 государственную пошлину в сумме 715 (семьсот пятнадцать) рублей 93 копейки. Выдать справку.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья А.А. Андриянов