Решение от 25 января 2023 г. по делу № А47-9049/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9049/2022
г. Оренбург
25 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 25 января 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Агросоюз", г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***> в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Промтехнология", г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании задолженности по договору аренды №29/16 от 01.05.2016 за период с марта 2019 года по декабрь 2021 года в размере 391 306 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическим адресам, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Промтехнология" (далее - ответчик, ООО НПП "Промтехнология") о взыскании задолженности по договору аренды №29/16 от 01.05.2016 за период с марта 2019 года по декабрь 2021 года в размере 391 306 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

До начала судебного заседания через экспедицию суда от истца поступили письменные пояснения, в которых он пояснил, что задолженность ответчиком погашена в полном объеме.

В порядке ст. 66 АПК РФ суд приобщает данные документы к материалам дела.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что 01.05.2016 между ООО КБ «Агросоюз» (арендодатель) и ООО НПП "Промтехнология" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №29/16, согласно п. 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование нежилое помещение №2 (каб. 307) площадью 21,4 кв.м., расположенное на третьем этаже двухэтажного административного здания с мансардой по адресу: 460018, <...> №22 (помещение).

В соответствии с п. 3.1 договора ежемесячная арендная плата составляет 14 004 руб. 10 коп.

Истец указал, что 01.05.2016 дополнительным соглашением №1 к договору аренды нежилого помещения №29/16 от 01.05.2016 ежемесячная аренда плата установлена в размере 11 509 руб. 00 коп.

Истец пояснил, что в ходе проведения мероприятий конкурсного производства по состоянию на 01.01.2022 выявлена задолженность по договору аренды нежилого помещения №29/16 от 01.05.2016 в размере 391 306 руб. 00 коп. за период с марта 2019 года по декабрь 2021 года включительно.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности по арендной плате, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в письменном отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что задолженость погашена в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как определено в ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что между сторонами 01.05.2016 заключен договор аренды нежилого помещения №29/16, в силу которого между ними установлены арендные правоотношения, что сторонами не оспаривается (л.д. 13-18).

В рамках указанного договора, истец передал ответчику по договору № 29/16 аренды нежилого помещения, нежилое помещение №2 (каб. 307) площадью 21,4 кв.м., расположенное на третьем этаже двухэтажного административного здания с мансардой по адресу: 460018, <...> №22 (помещение) (п. 1.1 договора).

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по внесению истцу арендных платежей, определенных договором.

Истцом взыскивается задолженность по арендной плате за период с марта 2019 года по декабрь 2021 года.

Согласно расчету, произведенного арендодателем, общий размер задолженности составляет 391 306 руб. 00 коп.

В свою очередь ответчик произвел оплату задолженности в полном объеме, что истцом не оспаривается (л.д. 68-69).

При таких обстоятельствах, учитывая что ответчиком обязательства по выплате арендной платы перед истцом исполнены в полном объеме, основания для взыскания с ответчика в пользу истца арендной платы по договору аренды нежилого помещения №29/16 от 01.05.2016 в заявленной сумме отсутствуют.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований о взыскании арендной платы истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Промтехнология" в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Агросоюз" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 826 руб. 00 коп.


Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса РФ после вступления решения в законную силу.


Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья Т.В. Калитанова