Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А01-3114/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А01-3114/2019
г.Майкоп
19 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2020 года

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи С.И.Хутыз, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Семеновых, рассмотрев материалы дела №А01-3114/2019 по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Гиагинский район, ст.Гиагинская, ул.Советская, 28) к обществу с ограниченной ответственностью «Гиагинский дом быта» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Гиагинский район, ст.Гиагинская, ул.Советская, 26) о взыскании пени в размере 80 248 рублей 19 копеек, в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилась межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России №2 по Республике Адыгея (далее – МИ ФНС №2 по РА, налоговая инспекция) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гиагинский дом быта» о взыскании пени в размере 80 248 рублей 19 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14 января 2020 года рассмотрение дела назначено в судебном заседании на 12 февраля 2020 года.

Истец и ответчик, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в удовлетворении требований истца просил отказать в полном объеме.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующий в деле.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что требование об уплате пени не содержит сведений о сумме фактической недоимки, на которую начислены спорные пени, о периодах ее образования, в связи с чем истцом не доказана обоснованность взыскания с ответчика недоимки и пени, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с несвоевременной уплатой налогов в установленные законом сроки, в адрес ответчика было направлено требование №15932 об уплате задолженности по пене по состоянию на 11.06.2019 на сумму 80 248 рублей 19 копеек со сроком добровольного исполнения до 28.06.2019.

Согласно части 2 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о взыскании обязательных платежей и санкций подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке.

Налоговым органом в качестве доказательств задолженности представлено требование №15932 об уплате задолженности по страховым взносам и пени по состоянию на 11.06.2019.

Из требования усматривается, что обществу выставлена к уплате задолженность по пене на общую сумму 80 248 рублей 19 копеек, в том числе: пеня по налогу на добавленную стоимость – 88 копеек; пеня по налогу на прибыль организаций – 5 159 рублей 73 копеек; пеня на недоимку по взносам в Пенсионный фонд РФ – 68 037 рублей 16 копеек; пеня по налогу на пользователей автомобильных дорог – 7 048 рублей 80 копеек; пеня на недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством – 1 рубль 62 копейки.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени в порядке, установленном Налогового кодекса Российской Федерации. Началом отсчета сроков на взыскание недоимки является момент выявления налоговым органом задолженности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени и сроках образования задолженности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

Такое официальное толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога, в состоянии четко определить, куда, за какой налоговый период и в каком объеме он должен внести обязательные платежи (пени).

Из приведенной нормы следует, что в данном случае налоговый орган должен доказать не только правомерность направления налогоплательщику требования, но и подтвердить наличие недоимки и размер пеней соответствующими документами и расчетами.

Из абзаца 3 пункта 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» следует, что в основе требования об уплате налога лежит либо решение, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, либо представленная налогоплательщиком налоговая декларация, либо налоговое уведомление.

Из материалов дела следует, что требование №15932 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.06.2019 не содержит сведений не содержит сведений об основаниях взимания пени, начисленных на момент направления требования о наличии задолженности по налогам, на которые начислены пени, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности ее начисления.

В материалы дела представлен ответ налогового органа от 07.11.2019, данный обществу, из которого следует, что задолженность в требовании №15932 образовалась за период 2005 года. В данном ответе также отсутствуют сведения о суммах налогов, сроках уплаты и образования задолженности по недоимке.

Таким образом, налоговым органом в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о том, что у общества имелась задолженность по налогам и страховым взносам, которые были уплачены в более поздние по сравнению с установленными законодательством сроки. Эти данные необходимы для проверки правильности начисления налоговом органом пени по состоянию на 11.06.2019.

Принимая во внимание вышеизложенное, налоговым органом не представлено доказательств правомерности начисления пени, что свидетельствует о неправомерном начислении начисление пени по спорному требованию.

Кроме того, согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. В случае несоблюдения налоговым органом (пенсионным фондом) сроков взыскания задолженности по уплате налогов (сборов) он утрачивает право на их бесспорное взыскание, следовательно, и на бесспорное взыскание пеней.

Таким образом, поскольку налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении налоговым органом порядка взыскания с общества пени, суд лишен возможности проверить правомерность ее начисления по требованию № 15932 в сумме 80 248 рублей 90 копеек, в связи с чем требование налогового органа о взыскании пени не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Адыгея о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Гиагинский дом быта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 80 248 рублей 19 копеек отказать в полном объеме.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.И.Хутыз