Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № А64-1215/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-1215/2019
г. Тамбов
23 апреля 2019 года
Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1

г. Тамбов (ОГРНИП 316682000063371, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Гришин»

Тамбовская область, Мордовский район, с. Лаврово

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 144 885 руб. 90 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гришин» (ООО «Гришин») о взыскании основного долга по договору поставки № 20/17 от 20.03.2018 в размере 31 459 руб. 00 коп., пени за просрочку платежа, начисленной за период с 12.04.2018 по 13.12.2018, на общую сумму 112 415 руб. 75 коп., всего 143 874 руб. 75 коп. (л.д. 4-6).

В силу требований ч.ч. 1, 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Частью 5 ст. 228 АПК РФ определено, что суд рассматривает дело в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.02.2019 по делу № А64-1215/2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства лицам, участвующим в деле, в установленные определением сроки было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу соответствующие доказательства (документы по существу заявленных требований и возражений).

Арбитражный суд располагает сведениями о получении истцом и ответчиком ко дню принятия решения копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства (уведомления о вручении).

Письмом без номера и даты (л.д. 88) истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Гришин» основной долг по договору поставки № 20/17 от 20.03.2018 в размере 31 459 руб. 00 коп., пеню за просрочку платежа, начисленную за период с 12.04.2018 по 13.12.2018, на общую сумму 113 426 руб. 90 коп., всего 144 885 руб. 90 коп.

Данные уточнения исковых требований судом приняты.

Ответчик в срок, установленный в названном определении арбитражного суда, отзыв на иск, а также запрашиваемые судом документы, не представил.

Суд рассматривает исковое заявление по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что 20.03.2018 между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО «Гришин» (покупатель) был заключён договор поставки № 20/17 (договор), по условиям п. 1.1. которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и ценах поставки согласно условиям договора (л.д. 18, 19).

В соответствии с п.п. 1.2., 3.1. договора ассортимент, количество, цена товара согласовываются сторонами с учётом п. 2.1. договора и указываются в товарной накладной ТОРГ-12, счёте на оплату.

Согласно п. 4.2.1. договора оплата производится путём перечисления стоимости товара, указанной в товарно-транспортной накладной на расчётный счёт поставщика в течение 15 календарных дней с момента передачи партии товара перевозчику.

Договор вступает в силу с момента его подписания, действует бессрочно и может быть расторгнут по соглашению сторон при условии полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (п. 7.12 договора).

Неоплата поставленного в рамках договора товара и начисленной неустойки, оставление претензионного письма № 3 от 14.11.2018 (л.д. 17) без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит уточнённые исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из заключённого договора поставки № 20/17 от 20.03.2018. Факт поставки товара на заявленную сумму ответчиком не оспаривается, о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору не заявлено.

Статьёй 506 Гражданского кодекса определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).

В силу ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платежными поручениями.

Надлежащее исполнение истцом договорных обязательств на общую сумму 380 656 руб. 90 коп., подтверждается товарными накладными № ВС00000056 от 19.03.2018, № КТ2603181 от 26.03.2018, № ВС00000066 от 27.03.2018, № КТ2504181 от 25.04.2018, № ВС00000107 от 25.04.2018, № КТ2506181 от 25.06.2018, № ВС00000154 от 29.06.2018, № ВС00000193 от 30.07.2018, № ВС00000218 от 30.08.2018, № ВС00000252 от 01.09.2018, № КТ1304181 от 13.04.2018, № ВС00000074 от 02.04.2018 (л.д. 20-52).

С учётом частичной оплаты задолженность перед истцом по договору составила 31 459 руб. 00 коп.

Ответчик доказательства погашения образовавшейся по договору задолженности в размере 31459 руб. 00 коп. в материалы дела не представил, требование о взыскании основного долга на указанную сумму подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с нарушением сроков оплаты по договору истец, с учётом уточнения, начислил ответчику неустойку за период с 12.04.2018 по 13.12.2018 на общую сумму 113 426 руб. 90 коп. (л.д. 89).

В силу норм ст. 12 ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).

Частью 4 ст. 421 Гражданского кодекса определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса).

Таким образом, системное толкование диспозитивных норм гражданского права в области свободы заключения договора во взаимосвязи с предусмотренным ст. 1 Гражданского кодекса принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе, указывает на право сторон самостоятельно определять в договоре размер неустойки, наиболее эффективно, на их взгляд, обеспечивающий надлежащее исполнение обязательств.

При заключении договора соглашением сторон было установлено, что при просрочке оплаты покупатель обязан выплатить поставщику неустойку в размере 1 % стоимости товара за каждый день просрочки платежа по день фактической выплаты (п. 6.2 договора), поэтому требование о взыскании неустойки в размере 113 426 руб. 90 коп. истцом заявлено обоснованно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71 постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчик доказательства оплаты начисленной истцом неустойки, а также её контррасчёт в материалы дела не представил, ходатайства о снижении размера неустойки не заявил.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением арбитражного суда от 19.02.2019 ИП ФИО1 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 49, 102, 110, 112, 167-170, 226-229 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гришин», Тамбовская область, Мордовский район, с. Лаврово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Тамбов (ОГРНИП 316682000063371, ИНН <***>) основной долг по договору поставки № 20/17 от 20.03.2018 в размере 31 459 руб. 00 коп., пеню за просрочку платежа, начисленную за период с 12.04.2018 по 13.12.2018, на общую сумму 113 426 руб. 90 коп., всего 144 885 руб. 90 коп.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гришин» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 347 руб. 00 коп.

3. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Ю.В. Попов